般若心经是，梵本就本来有略本。如果依据印度的注解来讲解，还是全本好。
那我问几个关于童寿译本的问题，可否？
《金刚经》“若是经典所在之处，则为有佛，若尊重弟子。”这个“若尊重弟子”什么意思？
《小品般若》“先尼梵志以有量智入是法中，入已不受色、不受受想行识，是梵志不以得门见。”这个“不以得门见”什么意思？
同上书，“阿毗跋致菩萨具足正见者、满愿阿罗汉，是等能受。”这个“满愿阿罗汉”什么意思？
云水堂主 发表于 2016-7-10 13:16 static/image/common/back.gif
般若心经是，梵本就本来有略本。如果依据印度的注解来讲解，还是全本好。
那我问几个关于童寿译本的问题 ...
不知梵文本来有略本，那是我孤陋了。
讨论梵本，可能两头不讨好。
药师经加八大菩萨名号。我自己以为，玄奘译本就是说有八大菩萨，没有确指。我以为，“八大菩萨”是泛称、统称，即有八位来自琉璃净土的大菩萨。後人从七佛经中取来具体的八大菩萨名号，我自己以为，就由原本的泛称、统称变成了确指、实指了。就文本内容，似乎逻辑上有问题：“金瓶、是瓶；银瓶是瓶；陶瓶是瓶，但是瓶不遍是金瓶、银瓶、陶瓶。还有铁瓶、锡瓶。”
paljor 发表于 2016-7-10 13:20
不知梵文本来有略本，那是我孤陋了。
汉文大藏经密教部中有许多密续经论和仪轨乃是由藏文翻译为汉语。这你也不知道吧？
密续中还有更多经典，如时轮续等还未有汉译，是不是以后再也不能由藏译汉？汉文此方面佛经将要永远缺如？
堪布依藏文法华给予汉族弟子传承，再对现有汉译本整理以供弟子学修，这有何不可？
这与楼主所提到药师经添加内容后举国流通，以及过去昭明太子分解金刚经以王权而令后世永远流通，还编入大藏经中，则完全是两回事。
堪布所为乃有传承依据，而且是供自家弟子学修，作为善知识，哪里不如法了？我们局外人对其有何好叽呱的？
至于印本署名欠妥等，也要争论几日，乃至义愤填膺，装卫道士似的。以我看来，真是无聊至极。
云水堂主 发表于 2016-7-10 13:16 static/image/common/back.gif
般若心经是，梵本就本来有略本。如果依据印度的注解来讲解，还是全本好。
那我问几个关于童寿译本的问题 ...
十多年前DL尊者講解般若心經並出版,其中文譯本就是用全本而非略本,私以為一點問題都沒有,的確更完整。至於鳩羅摩什大師的譯經世有定評,但有些翻譯過簡的經典,我還是會選其他譯本來誦讀,如鳩摩羅什大師所譯的《佛說阿彌陀經》與玄奘大師所譯的《稱讚淨土佛攝受經》,我選擇後者。
本帖最后由 好丝桐 于 2016-7-10 13:41 编辑
请教一下经文除了原译者还加了谁的翻译？什么年代加入的。在什么情况下加入的？是一人之力？还是僧团？加入后当时的僧团有无质疑？请楼主一一解答谢谢！
paljor 发表于 2016-7-10 13:20 static/image/common/back.gif
不知梵文本来有略本，那是我孤陋了。
还有一些细节问题，比如，舍利子长老是在佛加持之下，发问观自在菩萨。2、在两位问答结束後，佛从定中起，赞叹、许可二人的问答。如此证明《般若心经》是属于“三教敕”之一。反诘有人以为《般若心经》非佛说，乃二非佛之人问答记录。
密教大师无垢友基于密教理念，对起事因缘“如是我闻，一时婆伽梵在王舍城鹫聚山”十多字有更深的解释。翻译全本有必要的，主要就是针对完成的解释经文！念诵是读者自己的自由选择。
本帖最后由 云水堂主 于 2016-7-10 13:51 编辑
1、汉文大藏经密教部中有许多密续经论和仪轨乃是由藏文翻译为汉语。这你也不知道吧？
——这个真心请教。拜上。是不是元朝的有几本？
2、密续中还有更多经典，如时轮续等还未有汉译，是不是以后再也不能由藏译汉？汉文此方面佛经将要永远缺如？
——自梵本译来独存蕃文之显教大小乘经，我总计还有90余本，汉文不闻。遑论源自印度诸执掌显密教法之诸多阿阇梨著作之显密教典论解。
paljor的意思也不是不翻译，或许是认为，汉文曾经已经翻译有的，就不必再翻译了。于是我在17#追问了几个问题。
翻译，本身就是一个不断完善、精美的过程。不是一蹴而就，一劳永逸的事情。比如添品法华，当时没人斥责此二胡人多事好繁？
东方明珠 发表于 2016-7-10 13:13 static/image/common/back.gif
当代汉传流通的《药师经》《法华经》都不是原译者的。都是有加入的内容。
那么，按照现在大家尊重原译者 ...
若从公正、公平的角度来说。就目前的事情。可以分两步走。1，日后流通的《药师经》《法华经》，要注明会集本，而且不能用原译者名字。2，剔除后加的所有内容。《添品法华》也该修改名字，既然梵本没有添品二字，就必须剔除。
目前这个问题已经上了台面。对方已经同意按照汉传法师意见进行修改，那么剩下来的，就是汉地法师的自我修正了。如果不能自我修正。那这义辩显然无义可言。纯粹是天朝心态作怪。而有理有据，也就变成天朝理论，州官理论。
其实，不仅是这两部经的问题。还有现在流行的南山律，以及天台给居士传的梵网菩萨戒。
秃鹫 发表于 2016-7-10 13:55 static/image/common/back.gif
若从公正、公平的角度来说。就目前的事情。可以分两步走。1，日后流通的《药师经》《法华经》，要注明 ...
听说朝廷有精神传达：和谐社会！
南山律、梵网戒——就是碰不得的地雷耶……