康薩仁波切二三事

lhgw

讲到康公的大威德传承，问一个问题：
海公传承的大威德来自康公，康公的来自帕公。但不解的是海公他们念的大威德法本却不是帕公传承的，而是宗大师自己造海公翻译的。西藏大都数出家人念的都是帕公传承的。如果海公真是大威德二十九代传人，这一点好象很难解释？

行菩提者

怎么听说过康萨仁波切和帕大师一起讨论学习道次第，互为师徒！但帕公师从康公学习密法？

喜饶嘉措

原帖由 行菩提者 于 2008-7-7 10:30 PM 发表
怎么听说过康萨仁波切和帕大师一起讨论学习道次第，互为师徒！但帕公师从康公学习密法？

没什么根据吧？大家都知道康公是藏区月轮，而帕大师是日轮，按理说，不会日轮跟月轮学法吧？康公有可能跟帕大师学过法，但未必以帕大师为根本上师倒是有可能。具体要查藏文典籍资料了。

第三

原帖由 lhgw 于 2008-7-7 10:22 PM 发表
讲到康公的大威德传承，问一个问题：
海公传承的大威德来自康公，康公的来自帕公。但不解的是海公他们念的大威德法本却不是帕公传承的，而是宗大师自己造海公翻译的。西藏大都数出家人念的都是帕公传承的。如果海公 ...

第*代传人这个概念在西藏似乎是极其模糊的，即便大威德也有不同的修法，是所有修法的该代传人？还是很具体的某一个法门？如果如以前讨论的那样在西藏的传承都是针对具体法门而言的话，所谓的第*代传人应该必然的不止一个。

我还没有受康公传承的上师供，是不是受过之后，就应该知道康公的根本上师是哪一位了？有没有知道的师兄可以说一说？

对这一支传承一直是极有信心的，可能也正是因为此，希望弄的越明白越好。

chodrak

剛從我的一位師父那裡得知，已故色拉麥里布仁波切造有康公傳記（手稿），這是唯一的一部，運氣好的話，我可以請到一部複印件．樓上的所有問題留待以後解決吧，赫赫．

chodrak

＂贤慧一切诸佛大悲具。并攝无量功德大海尊。
双运功业妙好能作者。祈请使我二种悉地成。＂

出自海公譯大威德十三尊儀軌，列於根本師長（康公）之前，從文字來看，指帕公的可能性極大：悲（慈），大海尊（海），功业（業）．

chodrak

獨勇的傳承未必，帕公的是較流行的七世嘉瓦仁波切傳軌，十三尊的應該是，見上貼．

chodrak

＂康萨仁波切主要传承未必是帕大师，大威德传承祖师里面似乎没有。＂

同意（大威德的傳承問題見上貼）．但對我們海公一系的弟子來說，帕公仍具重要傳承師長地位，不然，他是不會列在上師供的傳承祈禱中天天念的．（這個傳承祈禱顯然也是由康公賜予，而非海公自撰．）

上善如水

16楼：
海公传承的大威德来自康公，康公的来自帕公。但不解的是海公他们念的大威德法本却不是帕公传承的，而是宗大师自己造海公翻译的。西藏大都数出家人念的都是帕公传承的。如果海公真是大威德二十九代传人，这一点好象很难解释？

回应：
我们就假设来自帕公，而念的大威德法本却不是帕公传承的，而是宗大师的，这也一点不奇怪，也不难解释，超级正常。我们说的帕公传承大威德，也就是因为他有代表性而且写了很多东西的原因，并不代表那传承就不是同时是宗大师传承呀！而且，我们说传承，不见得就是狭义在说具体法本的传承。从帕公得法，选择念宗大师版本法本，一点问题都没有，而且很正常。如果我修大威德，我多半也如此选择（当然，这是举例而已，实际上我取决因素就是哪短修哪个！）。
我举个例子，譬如祈活佛传我黑文殊，他自己也写了一个黑文殊超简短仪轨，但格鲁传承来自萨迦，我们派也有不少法本，活佛提供了很多种里面的其中一个长的；这法还有旁支传承，譬如章嘉版本的，就有自己法本，然而不能说它们广义传承不同。活佛让我们随便挑一个，哪怕挑萨迦的也没不合理地方（只是有些细节我们格鲁有点不同之处）。那么，如果我挑章嘉版本，岂不就是你说的情况一样了吗？奇怪在哪了？一点不奇怪！而且正常的很！
再说，如果我们修活佛写的版本，就能说这是祈传承吗？也不是。他就是从传统长格鲁某版里面挑几句精要而编的而已嘛！所以，很多时候，我们说我是谁谁传承的，其实一般没那么说的，除非一代宗师而且有独特之处。如果你从祈活佛得某法，他口音如何念，或者说他让你必须每天念108次，这就是老师教导和命令而已，如果非要说，这就是某某传承，好像这有什么独到之处似的，虽然文字上说好像很难说是错误，但没有这样说的。如果在西藏和人说，我的某法是祈活佛或者夏坝活佛或者能海上师传承，会被笑死。一般，我们就说我的大威德传承来自祈活佛、夏活佛、海公而已。
为何特别提这某喇嘛传承的说法错误呢，因为这很重要。我们格鲁的其中一个优点，是‘100个和尚，只有1个上师；1000个和尚，也只有1个上师’。这是我们引以为荣的600年传统。每个喇嘛教的可能有轻微不同，这有很多原因，有个人见解，有个人发音原因，甚至可能就是错误了。喇嘛叫你农民口音，你听他的没错，你应江波叫梵文发音也没问题，但如果你非要和江波说，我这是‘某喇嘛传承’，这叫丢脸！一般来说，我们就是宗大师传承，不是祈活佛传承、阿扎活佛传承、能海上师传承，没有这样说的。历史上，偶然有这样的说法，也没一定定义，反正就是教派一面倒约定俗成地承认这说法没争议的情况，譬如帕活佛传承。这虽然从来没人给个定义，但我认为，能称传承的，必须有3个条件：
1。公认一代宗师
2。有独到之处
3。写了大量法本和修法
我认为如此。

上善如水

17楼：
怎么听说过康萨仁波切和帕大师一起讨论学习道次第，互为师徒！但帕公师从康公学习密法？

回复：
是。我也听说。这是有可能的，但我没看过来自西藏文字记录，我师父也说没看过不肯定，所以好奇根据是什么。无论如何，他都是海公传承祖师之一嘛！我只是好奇。

上善如水

19楼：
第*代传人这个概念在西藏似乎是极其模糊的，即便大威德也有不同的修法，是所有修法的该代传人？还是很具体的某一个法门？如果如以前讨论的那样在西藏的传承都是针对具体法门而言的话，所谓的第*代传人应该必然的不止一个。

回复:
这大概来自汉地习惯。西藏应该没啥这概念。
如果按单传的法，可能能算出来。
如果说甘丹墀巴，那么能算，现在的就是101任。
其他情况，无法算。怎么算格鲁第几代？是按道次第广论传承算？按大威德算？我们有千千万万的法门呢！
如果狭窄一点，就按道次第广论传承，也还是根本无法如此算。弥勒、文殊两支并行，怎么算多少代？阿底峡下面三支并行，又怎么算？哪怕单从宗大师算下来，也无法算，譬如祈活佛很可能从林活佛得广论，后来堪萨师公也给一次，而堪萨师公传承却也来自林活佛，你怎么算？大威德等，他们一般多次得过，来自不同喇嘛，错综复杂，无法以金庸的代代相传概念去套用的。
再举个例子，我老叫色拉美堪萨老师为师公，其实就是顺口而已。实际上，我从色拉美堪萨老师、祈活佛、阿扎活佛都学过，而祈活佛从色拉美堪萨老师学过，阿扎活佛从色拉美堪萨老师学，也从祈活佛学。。。那么，我分别是：
色拉美堪萨老师的同门（这是由于我们有共同老师的关系算出来的）
色拉美堪萨老师的弟子、祈活佛和阿活佛的同门（这是从堪萨老师传我算出来的）
色拉美堪萨老师的徒孙（这是从堪萨老师传祈活佛传我、堪萨老师传阿扎活佛传我算出来的）
色拉美堪萨老师的太徒孙（这是从堪萨老师传祈活佛传阿扎活佛传我算出来的）
夏坝活佛情况一样。夏佛是堪萨老师学生，但也是永嘉活佛学生，而永嘉活佛又是堪萨老师学生！如果非要这样算，我可以得出以下推算和结论：
1。色拉美堪萨老师传我
2。色拉美堪萨老师传永嘉活佛传夏坝活佛
3。所以，夏坝活佛必须称我为‘师叔’？
由此可见，这是很荒唐的！
根本无法如此硬生生把汉地佛教伦理观套在另外一个体系里。如果非要套汉地佛教伦理观或者金庸的代代相传概念，西藏佛教传承史就会是一本法脉终极乱轮史！

上善如水

不是我文盲！乱lun两个字原来也是非法关键词，所以写了轮字。

chodrak

補充一下：不管哪個＂傳承＂，獨勇長軌都是基於宗大師本人造的＂勝魔，＂僅細節或次第稍有不同，故說海公翻譯宗大師造的儀軌極為正常．

saixl

很喜欢宗大师传承这个说法
汉地好拉山头，及搞小团体的陋习千万别传染。这只会丢脸

有情

其实,我个人理解.帕公和康公都是大德.他们在讲法\学习过程中都会遇到问题,互相请教.不可能存在一方面永远明白,另一方永远的不明白.谁也不会说自己是对方师父的.
-----------------------------------
我们着些弟子希望自己师父是对方师父,也是可以理解的.其实谁是谁的师父无所谓的.好比释加佛是文殊的师父,文殊是诸佛师父?你找找依据,谁是谁的师父?