答杨绛先生——关于“第一因”

龙吟

你承不承认，有那么一只（或一群）可以叫做鸡的鸟类，曾经出现过。

jimmy

如果把我放在(外道的)反方立场来让我提问(攻难), 我会这么问, 我迷信会有既狡猾又厉害的外道会这么问的:

1. 虚空, 有没有因? 若有因的话, 是什么? (如何证明一定不是"没有因")?
2. 虚空, 是不是事物? 如果不是事物, 那么是什么东东(如何证明一定不是事物)?

请教诸位, 该如何回答?

PS: 如果我答不了外道的发难, 我会承认我输, 但我不会承认佛教输了, 因为我知道我还没有学好, 故和我师父无关, 和佛教无关. 对方如果按古印度辩论规则"教真", 而我事前一时冲动也已经答应按那规矩办事的话, 我只能选择"割头"了(如果"走为上"失败的话).

ARBZND

先赞叹观清师！

老龙关于鸡和蛋的问题是有一点道理的，一个小千世界成住坏空的过程中，一般是化生的鸡先出现，然后才有卵生的鸡。但是这不是鸡和蛋的问题的关键，因为无始以来，鸡和蛋谁先谁后，这是没法说的。（或者说鸡和蛋的名言的熏习，哪一个先熏成）

虚空是常法，不是根识的对境，既无因也无果，不是因果法，唯是我们分别心安立的，唯以无碍为性，是遮除有碍之后所认识到的一种常法。

[ 本帖最后由 ARBZND 于 2008-1-22 02:04 PM 编辑 ]

龙吟

哎~~

事实上对于缘起若不了解，那么清法师的回答是不能成立的：

1 、如果“第一因”还有因，就不是“第一因”（因为它还有因！）；
2、如果“第一因”没有因，则有一个没有因的事物！（失坏缘起因果）。

第一条没有问题，但第二条就有问题了，因为对于不了解缘起的人来说，一个没有因的事物并不会失坏因果，他们会认为这个没有因的事物是成立一切因果的究极之因。对他们来说，这没有任何问题。

ARBZND

:lol 是未尽之义。
如果这个世间没有佛的教法，第一因的邪见难破。缘起的道理只有佛才能彻底证知，我们能依佛法比量通达已是难得。不过比量通达的正理足以摧诸恶见。

扎西拉姆

定要找第一因，就如同定要找到无始的“始”一样，是永远没有答案的。
就如同找不到无始以来第一尊佛一样。

觉悔

感谢，受教！

觉悔

感谢，受教！

ft2332754

法师从逻辑上阐明,第一因之不存在,意义不大

根据<俱舍论>,无为法不需因...

另外,根据<中观论>,“不生不灭、不断不常、不一不异、不去不来”.

再根据<入中论>,不承认有四生.唯识之八识种子说,乃不了义,方便尔.

总的来说,胜义无自性,世俗有因果.因果者,方便尔.

所以讨论第一因者,无实际意义.下次有人问起,可反问他,你家后院那棵无花果树...

FancyMa

擊節讚歎！

ARBZND

25楼：根据<俱舍论>,无为法不需因...
根据俱舍，无为法也没有取果与果的功能。且根据上部诸宗义，俱舍中的无为法都是要依分别心假立的（俱舍论中就有引经部宗破斥），这说明无为法也是靠它的支分成立起来的，就应成派来说，也是缘起法。所以“从逻辑上阐明,第一因之不存在,意义不大”之说似乎不成立。从逻辑上阐明,第一因之不存在，应该是非常必要的啊！

ft2332754

我们仔细看法师这句话2、如果“第一因”没有因，则有一个没有因的事物！（失坏缘起因果）。

那么画线部分,有点概念混淆,或者说不大严谨.如果说法,万法缘起.如果说果,
没有因的果.

确实,根据中观应成见,诸法皆是缘起安立.

俱舍中的有为法,如五蕴,何尝不是假立.

我的这句话也不妥,应该说,杨绛先生这个提问,没什么意义,不值得回答.如果她换一种问法:先有鸡还是先有蛋?那从逻辑上如何破她?

ARBZND

俱舍中有为法是不是假立的，这个我们不用扯了。
事物，在摄类学中的定义是，有生果作用的法。（再往下辨析有点累——力不从心:( ，无非是什么破常法破四生之类的理路）
试答：没有“最先存在的鸡”或者“最先存在的蛋”。

索南骄傲

:) 我觉得这倒可以作为个“话头”来参！