答杨绛先生——关于“第一因”

释观清

就“第一因”，答季康先生

钱先生和杨先生是我们这班后学的仰止之处。但有新作，我们都想先睹而快。杨先生去年推出新作——《走在人生边上》，便早早地上卓越订了一本。昨天又看到，本书跃居卓越网排行榜第一！据说凤凰也在推介。

走到人生边上的杨先生，这次在笔下，向佛教提出一个问题：

《走到人生边上·人生的价值》P94

佛家轮回之说，说来也有道理。考验一次不够，再来一次。但因果之说，也使我困惑。因因果果，第一个因是什么呢？……当然，各种宗教的各种说法，我都不甚理解。不过，我尊重一切宗教。

是啊，这“因因果果，第一个因是什么呢？”

这是一个今人、学人常见有的问题。佛家，也从各种层面回应过。在此，我们想就最简单、直截的层面，做一下回答。

“因因果果，第一个因是什么呢？”

佛家讲因果（精确说，应该是缘起，但没关系，只说因果好了），“因因果果”，世界以成。那么关于多类“第一因”的问题，总而如何解决？！

佛教终极的（这里，显然，我用的是中观的解释）回答是：

如果承认因果，就没有第一因。因因果果，和“第一因”，是矛盾的。

你看，假定，有第一因，则，第一因的因哪里来？

1 、如果“第一因”还有因，就不是“第一因”（因为它还有因！）；
2、如果“第一因”没有因，则有一个没有因的事物！（失坏缘起因果）。

所以说：我们成立（缘起）因果，并认为，有关“第一因”的问题，是一个思想陷阱，思维定式。

其余的证明，不多谈了。这一个解释，就足够！



PS:
借小文一角，向杨绛先生致意：祝健康、吉祥！

喜饶嘉措

赞一个先！
人们思维的定式（凡俗观念）很可怕，其实在问“第一因是什么”之后应该问问自己“我为什么认为一定有第一因”？

愚夫

我也是茅塞顿开，今天很高兴！:)

慧灯元照

嫉妒杨绛，眼红杨绛，偶的偶像钱钟书啊……:Q :'(

君陀园主

杨降先生大概不会上这个论坛来的。不如直接发到她的博客里，等等，我为什么一定认为她会有博客呢？

法随法行祈加持

:lol

智慧光

赞一个！

龙吟

这一个解释，就真的足够了么？

呵呵~~

我建议法师下次发类似的贴子，可以试着使用马甲匿名发，如果没有人扔砖头，我把“龙”字倒着写！

我的话的意思是，在不懂得缘起的前提下，法师的解释根本不能说服任何人；反之，在懂得缘起的情况下，法师的解释又成了多余的。

所以，针对法师的这个解释，没什么值得称赞的；虽然法师这个人确实非常值得赞叹！

houwenhu-5

理由不说,自己想一想也好.嘻嘻

sword

:loveliness:
嘿嘿
依法又依人

福寿狮子海

杨降先生大概不会上这个论坛来的。不如直接发到她的博客里，等等，我为什么一定认为她会有博客呢？


哈哈。^_^

天天听法

我为什么一定认为她会有博客呢？



郁闷，不是很明白？

善念

释观清师父回答的很好。同样先有鸡蛋或先有母鸡，一样是一个思想陷阱。


PS:
释观清师父深圳一见，别来无恙？:)

龙吟

同样先有鸡蛋或先有母鸡，一样是一个思想陷阱

你的意思是没有一个“鸡”的鼻祖？那么“鸡”难道是凭空掉下来的么？即便如此，那也有第一只凭空掉下来的“鸡”！难道是凭空掉下来一群“鸡”？即便如此，那也有第一群凭空掉下来的“鸡”！