关于广略论一个业果的问题

bigg

关于业余差别的定受和不定受的。<br>广论：定不定受业者，如《本地分》云：“顺定受业者，谓故思已，若作若增长业。顺不定受业者，谓故思已，作而不增长业。”作与增长所有差别者，即前论云：“云何作业？谓若思业，或思惟已身语所起。”又云：“增长业者，除十种业，谓一、梦所作，二、无知所作，三、无故思所作，四、不利不数所作，五、狂乱所作，六、失念所作，七、非乐欲所作，八、自性无记，九、悔所损害，十、对治所损。除此十种业，所余诸业。不增长业者，谓即所说十种。”《摄抉择分》亦说四句：一、作杀生而非增长，谓无识别所作，梦中所作，非故思作，自无乐欲他逼令作，若有暂作，续即发起猛利追悔及厌患心，恳责厌离，正受律仪，令彼薄弱，未与异熟，便起世间所有离欲，损彼种子及起出世永断之道，害彼种子。二、增长而非作者，为害生故，于长夜中，数随寻伺，然未杀生。三、作而增长者，谓除前二句一切杀生。四、非作非增长者，谓除前三。从不与取乃至绮语，随其所应如杀应知。于意三中，无第二句。于初句中，亦无不思而作他逼令作。<br><br>略论：寅二、定不定受差别<br>　　定受与不定受，又视其作与积而差别。<br>　　“定受者，谓故思而作及积聚也。不定受者，不故思作与未积聚也。作与积聚之差别中，作者谓思或思已所起之身语也。积聚者，除梦所作等十种不属之业也。未积聚者，梦所作等十业也。”<br>　　身语七支所造作者，为作。意之三支，恒常发起猛利思作者为积。积与作二者兼具，则定受无疑。依《净业经》谓，经忏悔、发露、防护未来者，为作而未积之业。反之，未经忏悔、发露、防护者，为作而又积之业。数数思惟、发起、形於语言而身未究竟作者，为积而不作之业。如无心偶作，一作便已者，作积支分皆不完备，为不积不作之业。如挤牛乳用力过猛，因而致牛於死，本属无心，即是其例。在《道次广论》又称此为善巧业。身语七支具四。（上述四种作积情况）意三支具一，作且积。积而不作者，俱定受。余二（即作而未积、不作不积）不定受。<br><br>这里不定受业的定义不一样：广论是“故思作不增长”，略论是“不故思作未积聚”。集聚和增长如果同义，那么不定受业的定义是有差别的，在于是不是“故思作”。宗大师不可能自相矛盾。不知那位老大能查下原文订正一下？用逻辑论证也可以。<br><br><p>［此帖子已被 bigg 在 2007-8-31 14:14:55 编辑过］</p><p>［此帖子已被 bigg 在 2007-8-31 17:40:33 编辑过］

yuwin

<P><FONT size=2>「定受者，謂<FONT color=#f70909>故思而作</FONT>及積聚也。不定受者，<FONT color=#cc3333>不故思作</FONT>與未積聚也。作與積聚之差別中，作者謂思或思已所起之身語也。積聚者，除夢所作等十種不屬之業也。未積聚者，夢所作等十業也。」 ....</FONT></P><P><FONT size=2>略論釋：在《道次廣論》又稱此為善巧業。身語七支具四。（上述四種作積情況）意三支具一，作且積。積而不作者，俱定受。餘二（即作而未積、不作不積）不定受。</FONT></P><P><FONT size=2>廣論：</FONT></P><P><FONT size=2>如本地分云：「順定受業者，謂故思已，若作若增長業。順不定受業者，謂故思已，作而不增長業。」作與增長所有差別者，即前論云：「云何作業？謂若思業或思惟已，身語所起。」又云：「增長業者....。」攝抉擇分亦說四句：一、作殺生而非增長，謂：無識別所作、夢中所作、<FONT color=#f73809>非故思作</FONT>、自無樂欲他逼令作。若有暫作，續即發起猛利追悔及厭患心，懇責厭離正受律儀，令彼薄弱未與異熟，便起世間所有離欲損彼種子，及起出世永斷之道害彼種子。二、增長而非作者，為害生故，於長夜中，數隨尋伺，然未殺生。三、作而增長者，謂除前二句一切殺生。四、非作非增長者，謂除前三，從不與取乃至綺語，隨其所應如殺應知。</FONT></P><P><FONT size=2>我的理解是，起心動念就已經造業了，(業即思與思已)，廣論這邊說定受及不定受都是思已，然後解釋作與增長是什麼。其中如不小心殺死螞蟻就是「非故思作」--沒有殺的動機，但是就殺了。略論的文字要消化成「不故思作」，也就是廣論解釋四種情況的第一種。後面略論釋的解釋也是這樣的。(我這樣寫看得懂嗎?)</FONT></P>

妙莲花

<FONT face=Verdana><P>这两个不相违啊。</P><P>顺不定受是不增长。</P><P>广论中先引用《瑜伽师地论·本地分》顺不定受业是故思而不增长的。然后解释了故思的意思，有个“随伺察”，随后立即补充了十种不增长的业如下：“</FONT><FONT face=Verdana>又云：增长业者，除十种业，谓一、梦所作，二、无知所作，三、<FONT color=#f70909>无故思所作</FONT>……” 十种业之中，“无故思所作、失念所作、自性无记”都应属于不故思的范围。</FONT></P><P><FONT face=Verdana>这一点并不是广论有矛盾，而是后面说的作为前者的补充而形成一个完整体。</FONT></P><P><FONT face=Verdana>而在略论中，出于简略的需要，直接将二者合并“</FONT><FONT face=宋体>不定受者，不故思作与未积聚也。”</FONT></P>

yuwin

<P><FONT size=2><blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>bigg:</b><br>其实这里提到三个要素，故思、作、增长。不知故思的准确定义如何？<BR>疑点1：如果承许略论：那么故思、不增长业，就不知是定受或不定受了；<BR>疑点2：如果承许广论，那么非故思作、不增长业，似乎不包括在定受或非定受里面，是说一定不受吗?有些怀疑。<BR><BR>这里你的怀疑和后面摄抉择分四句，似乎都有理解困难。第一句，作而不增长有不故思作。<BR>但是感觉上，似乎不故思作也能增长：例如，不慎打死一只蚊子，是非故思作；然后欣乐随喜，似乎是非故思、作、增长业。感觉故思与否，应该不是增长业或不增长业的条件。不知是否定义问题？</FONT><BR><BR><FONT size=4>1.固思不增長：起心動念就已經造業(思是五遍行，所有的動作，心念都會有)，但是沒有生起殺心，所以所造的是不定業。生起殺心卻不增長的情況是沒有的，生起殺心，只有作且增長，及不作且增長(如起了殺心，也計畫了，但是還沒殺)，都是定業。</FONT></P><P><FONT size=4>2.如無記業如吃飯(吃飯也會有我想吃飯，且去吃飯的動作)，就是不作不增長。<BR>3.不慎殺了蚊子，是作而不增長。但是生了歡喜，這個動作是隨喜殺業，是不作且增長，是定業(所以不要隨喜殺)</FONT></P><P><FONT size=4>4.有沒有生起殺心等是增不增長的條件。</FONT></P><P><FONT size=4>要把起心動念(思)與故意起殺心分開，我們所做的一切一定都有思心所，但是不一定是殺心等。</P></FONT>

yuwin

<BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>3.不慎殺了蚊子，是作而不增長。但是生了歡喜，這個動作是隨喜殺業，是不作且增長，是定業(所以不要隨喜殺生)</FONT></P></BLOCKQUOTE><P>抱歉，思慮不周，這裡有錯誤：十惡業道的嗔，是要具備事、意樂、加行、究竟的。隨喜殺蚊子，可能沒有殺蚊子的計畫，所以十惡業道的嗔並不圓滿，所以不是定業。但是隨喜殺蚊子還是起了一個嗔心，所以造了一個業，只是不是意三中的嗔。</P><P>&nbsp;</P>

妙莲花

<P><blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>bigg:</b><br><BR>但是感觉上，似乎不故思作也能增长：例如，不慎打死一只蚊子，是非故思作；然后欣乐随喜，似乎是非故思、作、增长业。感觉故思与否，应该不是增长业或不增长业的条件。不知是否定义问题？[/quote ]</P><P>你这个说的不对，如果你不小心打死蚊子，然后发现之后欣乐随喜。那么如果你以前没有对打蚊子的思业，你会产生欣乐随喜心嘛？</P><P>说明你是先有故思，有打死蚊子的意乐。碰巧打死了蚊子，这时候和故思对上号了，然后产生欣乐随喜。</P><P>否则，如果没有这个故思，当你发现打死蚊子之后，你只会感到后悔，或者遗憾被衣服或手弄脏了。</P>

bigg

我想我可能断句有错，略论：“定受者，谓故思而作及积聚也。不定受者，不故思作与未积聚也”。这里不定受，或许包含了两种情况：不顾思作，未积聚。<br><br>总之，故思作而且增长的业是定受，这点广略论没有差别。有点补充的，是广论上提到意业，意业没有“增长而非作”（所做皆增长）；略论上特别提到：“意三支具一，作且积。积而不作者，俱定受”。这里总括就是一切作且增长业，及增长的意三业属于定受。其他的应是不定受。<br><br>（其实暗地里觉得，增长业是定受，不论作、故思。只是未见经论依据。）<br><br>其实如果可能，把故思、作、增长业的内涵、原因说明白了更好。刚才yuwen师兄提到“故思”是“动机”，但似乎旋即改变了。<br>

bigg

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>妙莲花:</b><br><br>这个不承认，:)<br><p></p><blockquote><img src="images/icon-quote.gif" border="0">&nbsp;<p></p><p>你这个说的不对，如果你不小心打死蚊子，然后发现之后欣乐随喜。那么如果你以前没有对打蚊子的思业，你会产生欣乐随喜心嘛？</p><p>说明你是先有故思，有打死蚊子的意乐。碰巧打死了蚊子，这时候和故思对上号了，然后产生欣乐随喜。</p><p>否则，如果没有这个故思，当你发现打死蚊子之后，你只会感到后悔，或者遗憾被衣服或手弄脏了。</p></blockquote></blockquote>

yuwin

<P><BLOCKQUOTE><P></P><P>你这个说的不对，如果你不小心打死蚊子，然后发现之后欣乐随喜。那么如果你以前没有对打蚊子的思业，你会产生欣乐随喜心嘛？</P><P>说明你是先有故思，有打死蚊子的意乐。碰巧打死了蚊子，这时候和故思对上号了，然后产生欣乐随喜。</P><P>否则，如果没有这个故思，当你发现打死蚊子之后，你只会感到后悔，或者遗憾被衣服或手弄脏了。</P></BLOCKQUOTE><P>如我們走路不小心踩殺了螞蟻，揮手打死了蚊子(誰知道會不會剛好拍到牆之類的)，我們造了一個殺業嗎？</P><P>圓滿十惡業的殺業一定有動機，缺乏了動機只能說沒有造圓滿的殺業。但是還是造了一個業，因為任何的動作、心念一定帶有思心所。思及思己就是業。</P><P>這邊就說了這個無動機的殺業是定業還是不定業？是不定業，因為是廣論列舉的十不增長之一，第三無故思而作。作而不增長是不定受業。</P><P>另，如果有心打死了蚊子，但是立即發現這是不對的，而去懺悔，是定業還是不定業？有心殺蚊子且殺究竟完成，是定業，因為是作而增長。認真去懺悔，就會有了不增長業的第九項--悔所損害，如此就是不定業。</P><P>那大家殺完了再去懺悔就可以把定業轉成不定業？懺悔要具備四力，才能懺除，通常很難具備四力的，光是生起「殺完了再去懺」就不具備不再犯的條件。</P><P>如果問說殺業可以不用受果報嗎？有本事懺盡就可以。否則無始以來，眾生沒有不造殺業的，若是一定要受果報，那受也受不完，也沒有眾生可以成佛了。</P><P>那如何把業懺盡？這個問題如同問如何解脫。</P><P>近日不會上網，我大概設想了一下，接下來會碰到的問題。</P><P>&nbsp;</P>

妙莲花

不明白，很简单的东西被你越说越复杂，而且又牵出别很多支分出来了。忏悔是忏悔的内容，广论里面有具体叙述。<br>不说了，多想想就明白了。<br>

喜饶嘉措

意思一样，只是翻译不同。法尊法师翻译是顺古译为“增长”，大勇法师略论译为“积聚”。

bigg

哦，这个是的。不过这里要问的是，对不定受业，有没有“故思”“不故思”的差别。

喜饶嘉措

<P><blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>bigg:</b><br>哦，这个是的。不过这里要问的是，对不定受业，有没有“故思”“不故思”的差别。</blockquote></P><P>我查看了一下相关资料，的确比较麻烦。</P><P>广论所引《瑜伽师地论》中说不定受业也是故思的。但论中又说除了十种业都是增长业，其中就包括了非故思而作业。显然有矛盾。</P>

bigg

hehe,深表谢意！！！辛苦了，呵呵<br>