缘起与性空之间的关系

香秋森玛

<P>甲：缘起等于性空</P><P>乙：缘起与性空是体与相的关系，缘起是体，性空是相。</P><P>丙：缘起与性空是相互观待的关系，但并不等同。</P><P>究竟谁对？嘿嘿。</P>

唐多

<P>甲：缘起等于性空-----------了义</P><P>乙：缘起与性空是体与相的关系，缘起是体，性空是相。---不了义</P><P>丙：缘起与性空是相互观待的关系，但并不等同。--非了义非不了义</P><P>究竟谁对？嘿嘿。----对否依根基和胜解力而定？！依小弟的根基和胜解力都不对！嘿嘿。</P>

喜饶嘉措

<P>如果是甲：那么缘起是有为法，性空是无为法，是否说有为法等于无为法？赫赫</P>

浪丐影踪

<P><FONT size=4>甲：<STRONG>缘起等于性空:</STRONG>缘起性空,性空缘起，互为因果，但不能说因等于果。</FONT></P><P><FONT size=4>乙：<STRONG>缘起与性空是体与相的关系，缘起是体，性空是相</STRONG>：“缘起是体”缘起是一种过程，一种现象，体是一种实有，一种存在，现象和存在怎么等同呢？“缘起”是动词，“体”是名词，动词和名词怎么等同呢？“性空是相”，性空还的相吗？</FONT></P><P><FONT size=4>丙：<STRONG>缘起与性空是相互观待的关系，但并不等同：。</STRONG></FONT></P>

普贤白象

"甲"

香秋森玛

<P>但是,有人不认为缘起性空是互为因果的关系.</P><P>&nbsp;</P>

澄明

缘起是自性空

浪丐影踪

对,缘起性空是互为因果的说法不太贴切.

zq123

如果。缘起和性空是因果的关系，那么因果是同时还是异时？

龙吟

<P>苯!</P><P>缘起为假名,空亦是假名;假名安立者，皆为世俗谛.</P><P>在世俗层面上讨论生灭、常断、一异、来去，都是戏论！</P><P>这里不应该讨论缘起与性空的关系，而应该讨论如何从缘起悟入性空？</P><P>譬如从“水”而悟“湿性”，此为正理；若论“水”与“湿性”的关系是因果（生灭）？是一异？等等------，毕竟陷入戏论的窠臼！</P><P>&nbsp;</P><P>&nbsp;</P>

香秋森玛

<P>水和湿性的关系能等同于缘起和性空的关系吗？</P><P>老龙，你糊涂了吧。</P>

浪丐影踪

事物缘起但无自性

培养木头

缘起的本身是性空，因为性空才可以缘起，若有自性即非缘起。

yuwin

<P>甲：缘起等于性空</P><P>乙：缘起与性空是体与相的关系，缘起是体，性空是相。</P><P>丙：缘起与性空是相互观待的关系，但并不等同。</P><P>究竟谁对？嘿嘿。</P><P><FONT size=4></FONT>&nbsp;</P><P><FONT size=4>第一句話有語病：就是前面的人說的---</P><DIV style="FONT-SIZE: 16px; OVERFLOW: auto; WIDTH: 100%"><P>如果是甲：那麽緣起是有爲法，性空是無爲法，是否說有爲法等于無爲法？赫赫</P></DIV></FONT><P><FONT size=3>但是一般用語好像還是會這麼說...</FONT></P><P><FONT size=3>第二 句話：緣起(如桌子)，與性空(如桌子無自性)，是同體關係。</FONT></P><P><FONT size=3>後面那句話好像怪怪的....「體」、「相」是什麼？？</FONT></P><P><FONT size=3>第三句話：緣起與性空當然不等同，如桌子與桌子的空性不同。</FONT></P><P><FONT size=3>會在一個法上說它的空性，但是不會單說空性。如同不能光說「無常」，要說「桌子無常」等。</FONT><FONT size=3>您的「相互關待」是甚麼意思？？</FONT></P><P><FONT size=3></FONT>&nbsp;</P>

香秋森玛

哈哈,楼上的同学真可爱.