非常诡异的、索达吉堪布修改鸠摩罗什《法华经》事件

异界

「诸比丘，这三种东西是亳无隐瞒的照耀给人们看的。三者为何？一为明月、二为炎阳、三为如来经律也。」
《增支部.第3.13.129经》

土登俄热

异界 发表于 2016-7-27 14:58
「诸比丘，这三种东西是亳无隐瞒的照耀给人们看的。三者为何？一为明月、二为炎阳、三为如来经律也。」
《 ...

说明小乘在家人可以阅戒。

土登俄热

大威德无界 发表于 2016-7-22 10:56
都是喜欢带盐，净空喜欢带盐汉传，索达吉喜欢带盐藏传。

好像是！

土登俄热

扎西达吉 发表于 2016-7-27 09:15
《大般涅槃经》那段就是最好的例子。有德国王直接和恶比丘共战了。“王今真是护正法者。当来之世。此身当 ...

有些人以为“在家人举僧过乃是恶口、妄语”，实际上这是错误的认知。“妄语”指的是“不真实的话”，诸如谎言、捏造、毁谤等都属于妄语。“恶口”则是“令人恼怒的粗鄙语”，诸如脏话、诅骂、恶言等都算是恶口。然而纠举恶行比丘过错，是以圣戒、佛所说所教就犯戒比丘所犯真实发生恶行进行纠举，因此并不属于“恶口”、“妄语”，更谈不上“毁谤僧宝”。--摘

扎西达吉

土登俄热 发表于 2016-7-28 08:56
有些人以为“在家人举僧过乃是恶口、妄语”，实际上这是错误的认知。“妄语”指的是“不真实的话”，诸如 ...

个人感觉：是被现在很多法师上师等给误导或是忽悠了。就是所谓“不得说僧过恶”，要想“佛法兴除非僧赞僧”，给忽悠腻了。

土登俄热

扎西达吉 发表于 2016-7-28 09:05
个人感觉：是被现在很多法师上师等给误导或是忽悠了。就是所谓“不得说僧过恶”，要想“佛法兴除非僧赞僧 ...

同意

土登俄热

白衣不得闻律

　　《根本说一切有部毗奈耶》“比丘经典总有三藏。在家俗侣得闻二藏，谓论及经。毗奈耶教是出家轨式，俗不合闻。”

　　《戒本疏行踪记》（引十住毗婆沙论）云“三藏为言，律藏胜故、蜜故、为佛独说，制必僧中，不许余众之所读诵；非所学故。”

　　《大智度论》“毗尼中说白衣不得闻律”

　　《分别功德论》：毗尼者禁律也，为二部僧，非沙弥清信士女所可闻见。

　　杨仁山居士在《大藏辑要》序例中说“小乘律，声闻调伏藏，非受具戒者，不宜检阅。”

　　释道安在《增一阿含经》序中说：此经往往有律语，有些在外国不许沙弥与在家人阅读。“而今以后，幸共护之，使与律同，此乃兹邦之急者也。斯谆谆之悔，幸勿藐藐听也。”戒律是如来秘宝，古来不轻以示人。小众不得听大众的说戒羯磨，所以古德多认为未受具足戒者，亦不得阅读大戒，否则便成“贼住”而障受大戒。即不得听，也不得读。《僧祗律》中规定，比丘若向未受具人说五篇七具之名，便犯越毗尼罪，这是比丘不应鼓励小众及俗人看律的有力根据。--转

土登俄热

　　《沙弥律仪毗尼日用合参》：“不得盗听大沙门说戒”，佛制黑白月，诵戒羯磨，或作如法僧事，一切不得盗听。盗听者，与五逆同科，永不许受比丘戒。众生堕恶道，一闻佛法便得拔苦。云何听戒，不言生福，而曰盗者，何也？未受戒者，如童蒙未定之天，宜深蓄之，故不使与作如法僧事。羯磨时，有不如法者，向如法僧前宣罪悔过，还得清净。若未受戒听之，如以利刀斩其信根，即断将来佛命，故曰与五逆同科，盖不止制盗而已。

　　《沙弥律仪要略集注》（释广化）中说“沙弥不得盗阅比丘戒律，不得盗听比丘说戒，不得盗听比丘诵戒。若故意盗听者，得盗法重罪，而后永不许受比丘戒。”

　　在佛世时，曾有人不怀好意，偷学比丘戒（包括各种僧团运作的法规，例如：布萨、自恣）而混进佛教僧团（盗住），造成僧团的困扰。

　　《摩诃僧祗律》：若盗住不应与出家；若已出家者，应驱出。释善因在

　　《居家学佛行仪》一书中说“凡沙弥居士，不得盗听大沙门说戒，亦不得盗听比丘诵经。”

　　圣严法师在《戒律学纲要》中亦说：比丘尼不得研究比丘戒，在家二众不许听诵大戒。

　　三、不为未受具戒者说

　　梵网云：于未受戒人前说七佛教戒者，犯轻垢罪。比丘戒法关系僧轮，为防贼住，故一切具遮。菩萨戒法，普收五道，解义发心，事非所禁，但诵戒时，恐有发露忏悔之事，不合令未受者知，故云不得说也（明智旭大师《毗尼后集问辩》）。

　　《式叉摩那尼戒本》：不得与未受戒人共诵法。准本律，不听与未受大戒人共诵经法，余律不听向未具人说大戒法。今此式叉戒，亦不听向沙弥尼及在家说。

　　《四分比丘戒本》“和合僧集会，未受大戒者出。”

　　《弥沙塞五分戒本》“若比丘教未受具戒人经并诵者，波逸提。”

　　《解脱戒经》：众僧和合坐，未受具戒者出。“若比丘与未受具戒人同诵，波逸提。”

　　《鼻奈耶》：“未满五岁非持律人，未勿与之也。”时六群比丘向沙弥说毗尼语，诸比丘见白佛，世尊告曰：若比丘向未受大戒者说一句戒法，犯可悔罪。

　　《摩诃僧祗律》：佛住舍卫城，尔时比丘为未受具足人说五众罪。后比丘入聚落中，俗人言：长老，汝犯某罪，诸比丘闻已惭愧，以是因缘白佛。佛言：汝等云何为未受具人说波罗提木叉五篇罪？从今日后，不听向未受具足人说，若为未受具足人说波罗提木叉五篇名者，比丘犯违教罪。

　　《根本萨婆多部律摄》“有五种人不应为说毗奈耶藏：性无所知、强生异问、不为除疑而发于问、试弄故问、求过失故问。”

　　四、受戒后俾可学律

　　比丘等出家律典，有大德认为在家研读，并无必要，有时反而会增加疑惑，甚至造成戒障，所以还是以不要研读为宜。

　　弘一律师在《律学要略》中说“又若想将来学律，必先挂名受沙弥、比丘戒，否则以白衣学律，必受他人讥评、”“以现在人情习惯看起来，我总劝诸位受戒，受后俾可学律；不然，定遭他人诽谤之虞。”参禅者，不得先看语录；未受戒者，不得先闻律藏。因此起七参禅时，一切经书，置之高阁；诵戒说戒时，严查未受戒者，必先遣出。可见初入禅律之门，古法尚在。凡今爱乐合参，须发心受戒，然后阅律，亦未为晚。如违，得罪先圣，自取殃祸。

　　《弘一大师全集》第四册P390，福建人民出版社1991年6月版。其原文是：“故论云：三藏为言，律藏胜故、密故，唯佛独说；制必僧中，不许余众之所读诵，非所学故。”此中的“论”，依北宋元照《行宗记》卷一的解释，乃《萨婆多论》，即《萨婆多毗尼毗婆沙》，是解释《十诵律》的。

　　《萨婆多论》的原文云：“问曰：‘契经阿毗昙不以佛在初，独律诵以佛在初？’答曰：‘以胜故，秘故，佛独制。如契经中诸弟子说法，有时如释提桓因自说布施为第一。何以故？我以施故，得为天王，所愿如意。佛言：如是。有时化作化佛，化佛说法。律则不尔，一切佛说，是故以佛在初。有如契经，随处随决，律则不尔。若屋中有事，不得即结，必当出外。若白衣边有事，必在众结。若聚落中有事，亦在众结。若于五众边有事，必当比丘、比丘尼边结，是以佛在初。’”（《大正藏》第二十三册P504～505）

　　南山律在家备览略编(弘一律师):“五逆、贼住、污尼或比丘、皆十三难摄。已后不许出家。贼住者、未受具足戒人、窃入僧中共受利养、或盗听正作羯磨等、即成出家之障难。若白衣偷阅僧戒律、或但闻僧中说戒、虽非障难、亦佛制所不许。如戒疏云、下从无知、多生慢习、制令耳目不属、则重法尊人、生其钦仰。是盖恐起轻易之心、故制不许。与贼住异也。”--转

土登俄热

云梵 发表于 2016-7-13 12:12
这件事情，其实可以轻松解套。收回之前印发的经典，以后统统写上索堪布修改版的署名，谁还能说啥呢？

屁 ...

索达吉堪布这次讲法华经，是要复兴大乘八宗”，“从天台宗开始”。

而天台宗从智者大师以法华三昧悟入佛法，立宗、传承的根本，就是该鸠摩罗什译《妙法莲华经》。

所以堪布讲法华经，如果依止的是藏传的法华经，那么就与天台宗无关。藏传法华经的传承，跟天台宗的传承不是一回事，如果堪布要讲天台宗，则该依照祖师所持的鸠摩罗什译《妙法莲华经》，按照天台宗的圈圈来讲，讲五时八教，讲藏通别圆----所以如果写上索堪布修改版的署名还如何复兴八宗”“从天台宗开始”？一出师就砍帅旗？个人观点仅供消遣！

土登俄热

2016年春，索达吉堪布正式开始着手进行复兴大乘汉传八宗的宏大布局。据介绍，喇荣汉族堪布和弘法部门人员“年初也在讨论如何按照上师的要求去做，本来内部汉族堪布们要先弘扬三论宗”，但后来还是选择先从天台宗开始，于是决定6月正式开讲《妙法莲华经》。

堪布在6月6日《法华经》开示第一讲中对弟子们提到，5月18日，也就是堪布写作《法华经》序言的当天，是一个非常殊胜的日子。“我收到天台宗的祖庭国清寺给我们提供三千本《妙法莲华经》的消息。虽然三千本我们自己也请得起，这个没有问题，但是从缘起方面讲，他们愿意提供给我们，对将来大家学习天台法门是非常好的缘起，所以我很开心。更重要的是，我很想把藏文本《妙法莲华经》的声音传到你们耳边。”---摘

土登俄热

“这次传讲《妙法莲华经》，参与的人很有信心。我相信汉地以后应该有《妙法莲华经》的传承，将来应该有讲经说法的传承，将来应该有讲经说法的新的系统……更重要的是，我很想把藏文本《妙法莲华经》的声音传到你们耳边。”
——索达吉堪布

异界

土登俄热 发表于 2016-7-28 08:44
说明小乘在家人可以阅戒。

请教一下师兄  
南传的比丘戒 和汉传的比丘戒 是否差别很大啊？

是否分为  小乘的比丘戒  和大乘的比丘戒  ？

最羯

从另一个角度，是否可以将这次事件看作是说法的障碍呢，世尊成道尚且有魔扰，妙法莲华经，汉地多少年没有全文讲解过了，正法宏宣难，末法时代，几人还深信因果

tedanbarong

  每一次华智仁波切去向晋美嘉威尼固的全身舍利致敬时，他总是热切地祈请：

　　在我所有未来世中，　　
愿我不受恶友的影响；　　
愿我不伤众生一毫毛；　　
愿我不离佛法之光明。　　
愿所有与我有缘者，　　
都能清净一切重罪；　　
愿他关闭三恶道门，
投生西方极乐，观音之佛土。

秃鹫

扎西达吉 发表于 2016-7-27 14:17
白衣看到不如法的，可以僧团中举报，要求处置。而非自立堂口，自行处断。没有权利，也不会有能力。所有的 ...

回复开始已说明了，王臣依国法处置，无可厚非。王臣当然也属白衣，但是白衣不是都具有执法资格的。在佛教板块，一般都是依佛法来说明问题的。这里的白衣，当然是指依佛法处置，而非依王法。登地菩萨也是依佛法，而不是依王法。这里并不矛盾。五戒的标准，基本与比丘戒是相同的，衡量标准是一致，但是断定是否成犯，要有人举罪，当事人发露的。居士没资格质问比丘，比丘戒也不允许比丘向居士乃至比丘尼坦白经过，是否受乐等。所以，居士有衡量标准，却不具备使用标准的资格，也就不可能决断一个比丘是否成犯。