本帖最后由 zhongguan 于 2015-8-15 13:28 编辑
《應成派批判唯識宗解密》(第11稿)(20150814版)(http://yunpan.cn/cdWqbmaufuBjE 访问密码 0917) 《應成派批判唯識宗解密》焦點問題(20150724)(http://yunpan.cn/cdW3U289fTZh7 访问密码 56cd)
上面网盘链接文件是福建佛学院研究生则生法师写的论文及其焦点问题,反驳中观应成派对唯识宗义的批判。论文引文据并分析显示应成派论典曲解唯识并狡辩,应成派自身理论在业果差异相续、二谛安立等方面存在重大缺漏和矛盾。我细看了两遍,就我目前对中观和唯识教义的了解,撇开对古圣先贤是否敬重问题,看不出其理据中的大破绽。如果其理据真的成立,那么不仅是证成唯识宗义,也是从根本颠覆中观应成派的教义乃至祖师的品德,似非小节。
我将则生法师的论文请一位社科院老研究员挑毛病(该研究员亲近过法尊法师,熟悉藏传佛教,曾将《量理藏论》从藏译汉,信仰虔诚),他回信说: “宗喀巴的《菩提道次第广论》是一部标准化、规范化的显教佛学教科书,打个不恰当的比方,如同现在大学里的辩证唯物主义历史唯物主义教材,主要是正面讲 述基本观点,对于争议性、探索性的问题,一般不涉及,即使涉及也仅仅点到为止,不会深入探究。因此,书中并未全盘采纳月称之学,更未对唯识大加鞑伐。依据 《菩提道次第广论》学习佛学,应当是正道,因为汉文佛籍中以前还没有这样全面论述佛学的权威性著作。 “但是,如果僧人、特别是高僧大德要更加深入格鲁派、在汉传佛教中全面弘宣格鲁派,我觉得有可能引起汉传佛教的分裂。八十多年前欧阳与尊法师的争论,已经响起警钟。这也是当代中国佛教的隐忧之一,汉传佛教界大多数僧俗信众可能还没有意识到。 “但是,我觉得则生法师看到了,他的大著可能是、至少潜意识里是要阻止格鲁派极端性的宗义在汉传佛教中蔓延。 “则生法师信中附的几段藏文,我觉得汉译很好,比我的水平高得多,没有误译之处,当然这是仅就我的低水平、而且疏离藏文典籍已经28年而言,比我水平高得多的、精通汉、藏文的学者是否这样评价,我不知道。但是,藏文原文对于唯识学说和阿赖耶识的理解,显然是不准确的、高度简化、甚至是错误的。所以,我以为全面地、不加分辨地将格鲁派之学引入汉传佛教,有危险。”
我请教一位研究梵文佛典的大学教师(也信佛,前述研究员说:“他是国内现在研究梵文佛教经典极其杰出的年轻才俊,研究《中论》的著作在国内外都得到高度评价。”),他回复意见说: “谈一点宏观的看法,我认为认真谨慎地反对古德,比糊涂盲从地尊崇古德要可贵并且有意义得多。 “我个人的看法,如果以龙树为标准的话,应成派的中观见则离得很远。月称对于唯识的非难,有些是误解,有些则是由于自己对中观的独特见解所导致。我认为龙树的中观与唯识非但没有矛盾,反而是互相彰显。但如果要搞清楚这些问题,非得把中观与唯识两大系统的源流梳理一遍才可以,一人一辈子都未见得够。 “近来在赶一篇稿子,总谈我对龙树的理解,还原龙树,也隐含了对自续、应成的批判。”
我觉得则生法师论文所涉及的问题重大,但我对中观、唯识都没有系统学习,无力确切辨判,所以积极寻求这方面的大德专家来与则生法师辩论。一方面我从中学习并明辨问题,另一方面相关的人或许也能从中受益。我就我的业缘尽量请教高量的法王、格西、堪布、上师、仁波切、法师及学者、居士等。有的直接就拒绝了,有的经过多次请求才作了辩论。有的请求多次,很久了还没回应。网盘文件(http://yunpan.cn/cdWrfaCS2QcL2 访问密码 206a)是已有的则生法师与一些人的辩评记录(因为顾虑辩评者本人可能有隐私要求而删除了名字)。就目前来看,都没能有效驳倒则生法师论文的基本观点。有法师建议我将问题提交到此格鲁论坛请教。诚愿在此得到多角度深入理智有效的辩判(重在共许的因喻、教量文据,而非只是宗上或文词概念上粗泛盖批;友谊第一,辩论第二,不作人身攻击),使法义朗明。 若觉得不合适在论坛公开说,可发我的邮箱xianjia2007@qq.com。诚盼大家的指点。
北京龙泉寺贤佳敬上
|