格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: harrypotter

评谈锡永《圣妙吉祥真实名经梵本校译》

  [复制链接]
发表于 2015-1-25 09:23 来自手机 | 显示全部楼层
这几年大藏出版,妙音出版翻译了很多藏传四大派的经典作品,确实感觉到淡老很多作品中的解释观点都不地道,没读出藏传佛教真实的理趣,大多都是自己发挥,和印藏祖师的论著很多观点差异甚大,而且少见论述过程中提到自己的传承观点来自哪里,宁吗也有六大寺,有名的大德非常多,教法观点来源最好能详细说明,也方便我们寻找有关师长有关论著学习传统的宁吗教宗法理到底是什么样的。
发表于 2015-1-25 09:36 来自手机 | 显示全部楼层
论坛里不是有很多海外弟子对宁吗研究很深入吗,而且海外翻译弘法力度又很大,你们见多识广,也来参与下你们对淡老作品观点的看法。我早期阅读过一些淡老的著作,后来觉得很多内容难以验证,又缺乏较为权威的宁吗论著对比,和格鲁很多观点出入太大不单高深的宗见,那会还不懂宗义,仅很多粗浅的佛教常识也差异不少。所以基本全盘放下淡老作品。
一般验证一个体系,格鲁的师长讲出来的内容,一百个师长的观点都基本相似,谁的讲法和主流不一致很容易辨认,淡老的作品观点目前最大的问题是其他各家宁吗教典或公认的佛学基础观点支持基础较弱,而且缺乏公开六大寺的支持和认可,权威在宁吗六大寺,再不济,五明佛学院也行啊。
发表于 2015-1-25 13:03 | 显示全部楼层
yauyau 发表于 2015-1-25 01:56
无论辩论双方誰對誰錯不是重點,有嘲讽和谩骂实施人身攻击,这就更不是学术讨论的范围了。

比梵文harrypotter或许能说略胜一筹。但如果要比“嘲讽和谩骂实施人身攻击”,在这方面恐怕他无法和谈老相提并论啦,级别差太远了,呵呵。
看看谈老对一位他根本没资格搭上话的学者是如何进行“学术讨论”的吧:

谈老:
“何文汇的无耻在于故意将「约定俗成」硬称为「习非胜是」”

谈老:
窃居大学教席,无所表现,便须取巧以求出位...设法讨好传媒,便变成学术明星、教授明星、博士明星”

谈老:
“何文汇....自恃权威,摆出霸主的款。这是学术上的卑鄙

谈老:
“十三亿中国人有多少人知何文汇之名,知者有人不问候他的令堂?”

谈老:
“躲在香港摆音韵专家的权威,出书挞博士的衔头...只能称为「驳士」。如今退休了,有香港纳税人养你,做了硕鼠

谈老:
王亭之三鞠躬何文汇...对他鞠躬之时,他亦可以瞑目”

谈老:
“大博士教授屈得就屈,正暴露出他自己的心理毛病...王亭之有个学生,是心理学博士医生....可以叫这个学生跟你诊治。”

谈老:
“在维斯康辛大学校外课程,用英文教《周易》,欲藉此谋一教席而不可得,结果返回香港继续做戏、拍电视

谈老:
“现在却忽然以殿堂级音韵大师自居了,称之为「无耻」可能重了一点,但称之为「无赖」却可能恰当。”






附:
何文匯教授(Professor Richard Ho,1946年-),太平紳士,畢業於聖若瑟書院,香港大學(文學士,1969年;哲學碩士,1972年)及英國倫敦大學(哲學博士,1975年),曾任美國威斯康辛大學及香港中文大學中國語言及文學系榮譽教授、教務長,以及香港中文大學東華三院社區書院(簡稱中東書院)創校校長,亦是新市鎮文化教育協會現任會長。何氏現於母校港大之中文學院以客席形式任教。





发表于 2015-1-26 00:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 notwind 于 2015-1-26 00:23 编辑
似水流年 发表于 2015-1-25 09:23
这几年大藏出版,妙音出版翻译了很多藏传四大派的经典作品,确实感觉到淡老很多作品中的解释观点都不地道, ...

谈老先生那一系列的书多有似是而非的地方。

比如,谈先生的《密宗百问》中"宗喀巴定中见文殊"一篇,其中云——
宗喀巴晚年修定,在定中见到文殊师利菩萨,于是问他,到底菩萨是属于自续派,抑或属于应成派?文殊师利笑了笑,对宗喀巴说:“我两派都不是。”……代表宗喀巴大士自己,于晚年亦觉得厘定应成派为最高法门,实在有点不妥……若因而谓其对否定“大圆满”、否定“大中观”而心有所不安,这说法恐怕并不过分。

可读过宗喀巴大师传记的人应该都知道,宗喀巴大师这次与文殊的对话不是在晚年,而发生在大师悟道获得中观应成见之前。此时大师还是持藏地当时主流的所谓“离边中观见”,并以此见询问文殊“现在我的正见,在应成和自续两派中,属于何种?”文殊说:“任何一派也不是。”文殊菩萨教诫说: “空有两方不可偏重方,尤其是对于有方,应当重视!”此见《至尊宗喀巴大师传》。
宗喀巴大师依文殊的教导,不取落于断边的“离边中观见、非有非无见”、也不取落于常边的“大中观见、他空见”,最终勤修获得了中观应成“名言有而自性空”的中道正见。
文殊赐予宗喀巴大师中观正见之事,历来是藏地共称的。
宗喀巴大师自己于《辨了不了义论》即云:“(藏地先贤)頗有多聞諸教法,於正理路亦勤習,內證功德不下劣,然終未達此深處(中观正见)。由師妙音恩善見,以悲愍心我當說,欲證諸法真實慧,無比說者當敬聽。”
他派大德如噶玛巴·弥觉多杰亦有赞云:“我师特由妙吉祥,赐龙树教如日光,持中观规宗喀巴,格鲁派前我赞扬。”
即便连宗喀巴大师的反对者果然巴大师也不敢直接否认此事,唯能忿忿地污之谓此传中观见的文殊乃“魔类”所化。
可到了谈先生这里,居然于此对话的时间与内容全然倒说,还煞有其事般以文殊菩萨之口来贬低宗喀巴大师的中观应成见。此真是让人大开眼界。



又如,谈锡永、沈卫荣、邵颂雄三先生的《圣入无分别总持经对勘与研究》中“弥勒古学与唯识今学”,其中云——
唯识今学不依此说。护法将依他起自性另作建立,将依他起自性视为实有;亦可能正因为这建立有违古学的传授,安慧才于论中提出诘难,谓“若依他起是实性者,云何经说一切法无自性,不生不灭?”

可是仔细读安慧《唯识三十论》就可发现,此问并不是安慧的诘难,而相反是安慧设问旁人对唯识师的诘难,后面才有唯识师的回答。类似情况如安慧《唯识三十论》中说“若一切唯识者,云何不违契经耶?”若是也如谈邵等先生的解读方式,变成了安慧不许“唯识”,岂非怪事?
唯识师许依他起实有自性,从而认为经说的“一切法无自性”乃是唯就遍计所执自性而言,“故佛密意说,一切法无性。”这是唯识各派的共许。陈那、护法如此,无著、安慧等于此也并无异议。
如安慧《唯识三十论》云:“或执所知如识实有(执外境遍计所执为真实有——此为常边)、或执内识如所知世俗为有、胜义俱无(执内识依他起为胜义无——此为断边),为遮如是二行相边论、今造斯论。”《大乘经庄严论释》云:“譬如幻化的馬與象等在馬與象的自性上是不存在的,因此是空,然而在石與木之事物上是存在的,同樣地,依他起自性如同凡夫計執所取與能取相一般是無,但是在依他起的自相上是有。”
无著《攝決擇分》云:“若於依他起自性,或圓成實自性中所有遍計所執自性妄執,應知名增益邊(常边);損減邊(断边)者,謂於依他起自性,及圓成實自性諸有法中,謗其自相言無所有。”又云:“若諸名言熏習之想所建立識,緣色等想事,計為色等性,此性非實物有,非勝義有,是故如此色等 想法,非真實有,唯是遍計所執自性,當知假有(假说自性谓遍计所执自性);若遣名言熏習之想所建立識,如其色等想事緣離言說性,當知此性是實物有,是勝義有(离言自性谓依、圆二性)。”
更详细的建立可参见宗喀巴大师于《辨了不了义论》中依于唯识所宗诸经论所作的解说。想来无著、安慧对谈邵等先生发明的那种“古学”也是哭笑不得了。
而谈邵等先生倒解安慧的论意,最终乃是以他们眼中的所谓“瑜伽行古学”来为所谓“大中观”背书。此真是可谓煞费苦心。

从上面两个例子,恐能稍窥谈老等先生治学之一斑,也大略可知有些师兄非是火起无明了。
发表于 2015-1-28 15:26 | 显示全部楼层
趁着这个帖子,请教各位懂梵文的大德。

手里有两个版本的真实名经,一个是刘锐之编校的,一个是北京藏密院版本的。都是释智法师的底本啦。
但是两个版本有出入,我记得一句经文,刘版是”能解三时及无时”,藏密院版本是“能解有时及无时”
这该如何取舍呢?
感恩。
发表于 2015-1-29 09:21 | 显示全部楼层
yauyau 发表于 2015-1-25 01:48
企图用《真实名经》的权威来夹枪带棒地讽刺他所讨厌的观点和宗派,招摇撞骗、沽名钓誉,胆量之大、脸皮之厚 ...

梵文我也不懂,我就问一句,谈老所谓梵校本,底本从何而来?
发表于 2015-1-29 10:46 | 显示全部楼层
JLGX 发表于 2014-11-13 16:40
值此佛陀降凡圣日,强烈祈请社区、大译师们,译出《俱舍论》的经典性、代表性论释!

这么超级重要的论 ...

《俱舍论》的资料,有智敏法师的讲记啊,讲的很好,是根据[唐]圆晖法师《俱舍论颂疏》来讲的。这还不够经典吗
发表于 2015-1-29 10:51 | 显示全部楼层
上善如水 发表于 2015-1-25 13:03
比梵文harrypotter或许能说略胜一筹。但如果要比“嘲讽和谩骂实施人身攻击”,在这方面恐怕他无法和谈老相 ...

其實他也罵過色達五明偷了他的翻譯出版。80年代移民多倫多後,在明報還有專欄,改‘多倫多’為‘圖龍都’(大概這樣,反正用了很古雅的字),好像說是對風水好。如此風格的報紙專欄寫手,就是吹吹水娛樂大眾而已,現在被捧到天上,過程肯定有趣!:)
发表于 2015-1-29 11:40 来自手机 | 显示全部楼层
摩诃止观 发表于 2015-1-29 10:46
《俱舍论》的资料,有智敏法师的讲记啊,讲的很好,是根据[唐]圆晖法师《俱舍论颂疏》来讲的。这还不够经 ...

这里说的是自宗传承的。《颂疏》既是汉传的,讲记也不是格鲁的。
 楼主| 发表于 2015-1-30 09:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 harrypotter 于 2015-1-30 09:14 编辑
上善如水 发表于 2015-1-25 13:03
比梵文harrypotter或许能说略胜一筹。但如果要比“嘲讽和谩骂实施人身攻击”,在这方面恐怕他无法和谈老相 ...

澄清一下,HARRYPOTTER 是好事转帖此文, HARRYPOTTER虽然懂藏文但目前还不懂梵文,上善老大是高看我了。以波特的好事而论,若懂梵文,岂不早就跳出来逐条反驳了。。。
当然,此文作者的梵文水准是极高的,只是他们这一阵有事情所以没上来回复而已

发表于 2015-1-30 10:35 | 显示全部楼层
harrypotter 发表于 2015-1-30 09:11
HARRYPOTTER 是好事转帖此文, HARRYPOTTER虽然懂藏文但目前还不懂梵文,上善老大是高看我了


您沒給出處,只能假設責任您扛嘛,呵呵。
发表于 2015-1-30 10:41 | 显示全部楼层

了了 发表于 2015-1-29 10:51
80年代移民多倫多後,在明報還有專欄,改‘多倫多’為‘圖龍都’(大概這樣,反正用了很古雅的字),好像說是對風水好...

“圖麟都”

了了 发表于 2015-1-29 10:51
如此風格的報紙專欄寫手,就是吹吹水娛樂大眾而已,現在被捧到天上,過程肯定有趣!:)

论坛几位当回事搞学术讨论而已....香港人,上点年纪,那年代混过佛教/术数/八卦/报纸圈的人,都知道谈老底细。
发表于 2015-1-30 12:42 | 显示全部楼层
上善如水 发表于 2015-1-30 10:41
“圖麟都”

彰法最清楚談老底細了, 可惜他可能已轉世, 否則可以叫他來說說
发表于 2015-1-30 13:09 | 显示全部楼层
嶺南獦獠 发表于 2015-1-30 12:42
彰法最清楚談老底細了, 可惜他可能已轉世, 否則可以叫他來說說

他們這一支怎麼出來‘敦珠法王北美華人唯一授法代表’的說法我們外人不知,但是他去北美前,在香港明報專欄就只是吹茅山道法、鐵板神算、燒餅歌、風水這些八卦,說自己是滿人貴族,路人皆知啦。
 楼主| 发表于 2015-1-30 13:27 | 显示全部楼层
上善如水 发表于 2015-1-30 10:35
您沒給出處,只能假設責任您扛嘛,呵呵。

扛责任没问题,不要谬赞我就无所谓了。至于为何是波特出面发帖,老大一想便知
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2024-5-21 16:06 , Processed in 0.036128 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表