有关“戏论”一词的解释差异

zergaron

各位师兄好，之前看多识仁波切的藏传佛教答疑，里面谈到了对于“戏论”一词的解释，原文引用如下：

“佛学中的“戏论”一词指的是分别见、思维活动、语言表达对象、相对存在等等。按佛教理论，见道以下的认识思想活动、言论无一不是戏论。见道以上圣人的定中智慧的无分别虚空境属无戏真空，定后智慧中所现出的虚幻色相均属戏论。
佛教教义理论都是思想活动的表现，都是借语言文字表达的，学的人也是通过分别思维活动来认识，这些本来都属戏论，还说什么“近乎戏论”，难道还有非戏论的教义吗？”

同时，今天跟其他师兄讨论，提到“戏论”这个词，大家有不同的理解，并举出如下的论据。

“梵语prapan~ca。谓错误无意义之言论。即违背真理，不能增进善法而无意义之言论。
[size=14.399999618530273px]《佛学大辞典》：（术语）非理之言论。无义之言论。又不问理非理，总斥一切之言论。与俗所谓滑稽，冗谈等同。
[size=14.399999618530273px]瑜伽师地论卷九十一（大三○·八一五上）：‘此中能引无义思惟分别所发语言，名为戏论。何以故？于如是事勤加行时，不能少分增益善法，损不善法，是故说彼名为戏论。’
[size=14.399999618530273px]中论卷三观法品分戏论为爱论与见论两种。爱论谓于一切法取着之心，见论为于一切法作决定解。钝根者起爱论，利根者起见论；在家者起爱论，出家者起见论；天魔起爱论，外道起见论；凡夫起爱论，二乘起见论。”


[size=14.399999618530273px]末学一时对于这个词的理解有点混乱，难道是“戏论”存在不同的对应梵语，存在一词多义的情况？？恳请各位师兄解惑

zergaron

汗，为何多了些乱码，，，，，还去不掉

柯南

中論:能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，諸說中第一。
..呵呵

zergaron

柯南 发表于 2014-9-17 15:20
中論:能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，諸說中第一。

..呵呵

请师兄详细解释下，还是不太理解

柯南

zergaron 发表于 2014-9-17 15:21
请师兄详细解释下，还是不太理解

廣論卷十七
第二如何解釋龍猛意趣。般若經等宣說諸法，皆無自性無生滅等，其能無倒解釋經者厥為龍猛。解彼意趣有何次第。答，佛護，清辨，月稱，靜命等大中觀師，皆依聖天為量，等同龍猛。故彼父子是餘中觀師所依根源，故諸先覺稱彼二師名根本中觀師，稱諸餘者名隨持中觀師。

　　又有一類先覺知識作如是言﹕「就立名言而立名者，略於二類大中觀師，謂於名言許外境者，名經部行中觀師，及於名言不許外境者，名瑜伽行中觀師。就立勝義亦立二名，謂許勝義諦現空雙聚，名理成如幻，及許勝義諦唯於現境斷絕戲論，名極無所住。」二中初者許是靜命論師及蓮華戒等。其如幻及極無所住之名，印度論師亦有許者。總其印藏自許為中觀之論師，雖亦略有如是許者，然僅決擇龍猛菩薩弟子之中大中觀師有何宗派，若諸細流誰能盡說。又其覺慧大譯師云﹕「就勝義門所立二宗，是令愚者覺其希有。」此說極善，以彼所說，唯就理智比量所量之義為勝義諦。理智所量順勝義諦故，假名勝義。中觀莊嚴論及光明論俱宣說故。又諸餘大中觀師，亦不許唯以正理斷除戲論便為勝義諦，故非善說。

　　智軍論師云﹕「聖父子所造中觀論中，未明外境有無之理，其後清辨論師破唯識宗，於名言中建立許有外境之宗。次靜命論師依瑜伽行教，於名言中說無外境，於勝義中說心無性，別立中觀之理。故出二種中觀論師，前者名為經部行中觀師，後者名為瑜伽行中觀師。」次第實爾，然月稱論師雖於名言許外境有，然不隨順餘宗門徑，故不可名經部行者。如是有說同婆沙師，亦極非理。雪山聚中後宏教時，有諸智者於中觀師安立二名，曰應成師及自續師。此順明顯句論非出杜撰。故就名言許不許外境定為二類。若就自心引發定解勝義空性之正見而立名，亦定為應成自續之二。

　　若爾於此諸大論師應隨誰行，而求聖者父子意趣。大依怙尊宗於月稱論師派。又此教授隨行尊者之諸大先覺，亦於此派為所宗尚。月稱論師於中觀論諸解釋中，唯見佛護論師圓滿解釋聖者意趣，以彼為本，更多採取清辨論師所有善說，略有非理亦為破除，而正解釋聖者密意。彼二論師所有釋論，解說聖者父子之論最為殊勝，故今當隨行佛護論師月稱論師，決擇聖者所有密意。

..呵呵

zergaron

柯南 发表于 2014-9-17 15:20
中論:能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，諸說中第一。
..呵呵

有法师讲解[善灭诸戏论]含义：戏论最主要是生灭、常断、一异、来去等八法。以花朵来说，本身具足这八种戏论法。花朵当生的因缘促成时生，当灭的因缘促成时灭，本身可以说是具有常、断；以别人来讲，可以分为一、异二化朵本身也有来和去，花朵是具足这八法特徵的事物，彼此都有所依以及能依的关系。虽然有生灭等戏论，但戏论本身，是否从它的究竟性质（法性）而存在呢？是否由它那一方面自性而存在呢？这是要观察的。

zergaron

柯南 发表于 2014-9-17 15:35
廣論卷十七
第二如何解釋龍猛意趣。般若經等宣說諸法，皆無自性無生滅等，其能無倒解釋經者厥為龍猛。解 ...

看不太懂您转的这一大段

柯南

zergaron 发表于 2014-9-17 15:40
看不太懂您转的这一大段

大意就是說 這種事別找柯南解釋..呵呵

zergaron

柯南 发表于 2014-9-17 15:55
大意就是說 這種事別找柯南解釋..呵呵

原来“柯南”在广论里也有被授记，了不起了不起

knightleo

zergaron 发表于 2014-9-17 15:40
看不太懂您转的这一大段

妙音白话版广论：
巳二  解释龙树意趣的发展史:
只有龙树才能没有颠倒错谬解释《般若波罗密多》等经典所说的一切诸法无自性、生、灭等道理。那么诠释龙树思想的发展史又是怎样呢?圣父子(即是龙树和圣天)是其余中观师(藏: dbu ma pa，指弘扬中观见的论师学者)的根源，即使如佛护、清辨、月称、寂护等大中观论师，皆视圣天与阿阇黎龙树无别，以他为标准。所以，藏地先德把龙树和圣天称为「根本中观师」(藏: gzhung phyi mo'i dbuma)，而余者则称为「随持中观师」(各持不同观点的中观学者)。
一些西藏先德曾说，若就安立名言(藏: tha snyad pa，即是概念及语言)的方法来说，中观师可分为两种：(1)于名言之中承认有外境者是称为「经部行中观师」。(2) 于名言之中承认无外境者是称为「瑜伽行中观师」。若就「胜义」的看法来说，亦分为两种中观师：( a) 主张「胜义谛是显现与空性的聚合」者是称为「理成如幻」。(b) 主张「胜义谛是仅于显现断除戏论」者是称为「极无所住」。
这些西藏先德认为在第二类(胜义)之中，寂护及莲华戒是属于第一种(理成如幻)。一些印度论师亦使用「如幻」和「极无所住」来指称各种不同的中观师。
总之，在印度和西藏自称为中观师的论师，虽然也有使用这种术语来区分中观师，但这里只是要抉择阿阇黎龙树的弟子的大中观师宗派。试问有谁人能够清楚说明所有一切的微细差别呢?

柯南

knightleo 发表于 2014-9-17 16:15
妙音白话版广论：
巳二  解释龙树意趣的发展史:
只有龙树才能没有颠倒错谬解释《般若波罗密多》等经典所 ...

為什麼白話版會比文言版更精簡?..呵呵

zergaron

knightleo 发表于 2014-9-17 16:15
妙音白话版广论：
巳二  解释龙树意趣的发展史:
只有龙树才能没有颠倒错谬解释《般若波罗密多》等经典所 ...

谢谢小豆

knightleo

柯南 发表于 2014-9-17 16:31
為什麼白話版會比文言版更精簡?..呵呵

这个你要去问妙音翻译小组。。。哎~

长寿佛子

戏论，巴利语作Papan~ca，梵语作prapan~ca(pra+pan~ca)。

意思是—— to spread out，扩散、漫延。

所以，有人也翻译为“增益”。

在早期圣典之中，戏论的解释，非常朴素，清晰。

六根与六尘，升起六识，根、尘、识三者和合有触，从触而有三类受，缘于受，而升起想。

就在这个想的阶段，戏论升起。

有三种：欲相关的，邪见相关的，我慢相关的。

其中，升起念头，说：我的，我所有的，这是欲相关的戏论。

其中，升起念头，说：我的真我，我的灵魂，这是邪见相关的戏论。

其中，升起念头，说：我是，我如此，这是我做的，我高于，我等于，我低于，这是我慢相关的戏论。

为什么叫做“增益”、“扩散”、“漫延”？

因为，从事实的基础上，升起颠倒的想法，这是一种虚构（把无我的五蕴，认为是我），

所以，称之为“增益”、“扩散”、“漫延”——分别、妄想、颠倒的“增益”、“扩散”、“漫延”。

这种漫延的虚构，反应在想的层面上，叫做papan~casan~n~ā——妄想。


ps.这里贴梵文，会乱码，所以只好用n~来代替，又做Ny.

zergaron

长寿佛子 发表于 2014-9-17 17:04
戏论，巴利语作Papan~ca，梵语作prapan~ca(pra+pan~ca)。

意思是—— to spread out，扩散、漫延。

感谢师兄，我基本上觉得戏论的含义是很丰富的，多佛的释义比较广，而其他的释义稍微狭窄，基本能够被包含在多佛解释里面，不知道这样理解对不对