[转贴]一家之言，虽然片面，不无道理。

喜饶嘉措 · 发表于 2004-9-22 15:42

呵呵，我并非说只有我才是正确的，只是我所学的观点而已。涅槃经所说之常乐我净是不了义的说法，涅槃相对无常之有为法来说，是“常、乐、我、净”，依照宗喀巴大师的解释，这些说法是针对曾修习有“我”的外道而宣说的不了义法。“常、乐、我、净”也只是安立的名字而已。佛经的说法有了义不了义之分，我们应按照以龙树为代表的大菩萨来诠释，否则很难真正理解经中内义。 ［此帖子已被喜饶嘉措在 2004-9-22 15:56:18 编辑过］

喜饶嘉措 · 发表于 2004-9-22 15:55

呵呵，我并非说我一定是正确的，这只是我学习后的观点而已。涅槃经所说之常乐我净是不了义的说法，涅槃相对无常之有为法来说，是“常、乐、我、净”，依照宗喀巴大师的解释，这些说法是针对曾修习有“我”的外道而宣说的不了义法。“常、乐、我、净”也只是安立的名字而已。佛经的说法有了义不了义之分，我们应按照以龙树为代表的大菩萨来诠释，否则很难真正理解经中内义。

笨者之帚 · 发表于 2004-9-22 20:47

关于如来藏的说法，格鲁自宗早有定论，最清晰明显的就是《辨了不了义论》中引《楞伽经》经文而作的结论，论中引经说：““大慧问曰：有契经中说如来藏，自性光明，本来清净，具足成就三十二相，一切有情身中皆有，如摩尼宝始衣缠裹，如是亦被蕴界处衣之所缠裹，而有垢染，然是常住坚固不变，此如来藏与诸外道所说神我有何差别？外道亦说常住、无作、无德、周遍不坏为我。次答彼云：诸佛为除愚夫无我恐怖，及为引诱执我外道，说空、无相、无愿等句义，诸法无我，无现在境，名如来藏，<A name=0></A>故与外道说我不同。现未菩萨，不应于此而执为我，欲令诸堕我见意乐有情，安住三解脱境速成，正觉为利彼故说如来藏，是为遣除外道见故，随如来藏无我义转。”这里很明显的说了，如来藏之说是不了义的，只是佛为了引摄执我外道而说的如来藏，宗大师引用《楞伽经》说，如同医生须随顺病人的病相而予以医药，大师佛陀也“为除愚夫无我恐怖”、及暂时引导执著神我外道的众生，宣说“如来藏”，令彼渐次明了无我空性（所以“如来藏”是不了义之说）。如《楞伽经》云：顺有情意所说诸经，是权便义，非如实言。譬如阳焰实无有水，欺惑渴鹿，彼所说法，亦为令诸愚夫欢喜，非是圣智安立之言，故汝唯应随顺其义，莫著其言。 所以，如果【著其言】，认为只有如来藏之说究竟了义，是不合理的，甚至作为空性的异名也不尽合理（具体的要联系上下文看了），因为如来藏经中多有建立，而空性本身是遣除一切执着的，亦不作任何建立（诸如【被蕴界处衣之所缠裹，而有垢染，然是常住坚固不变，】这样的建立。），所以，这点值得我们注意。

139 · 发表于 2004-9-22 21:00

对了义不了义各派都有自已的抉择，这类问题我向来不去辩论的。因为空性只有一个，真理只有一个，佛有时这样说，有时那样说，都只是在不同的角度说明一个问题而已。但主贴内容并非是在说了义不了义的问题，而是明显的毁谤大乘佛法。  ［此帖子已被 139 在 2004-9-22 21:06:20 编辑过］

喜饶嘉措 · 发表于 2004-9-22 21:07

是的，我也不同意贴主的一些观点，比如“但在大乘佛教的运动中，佛陀一再被提升，最后佛陀不但千变万化，且变成了梵我一如的创造天神了。”这句，是不了解大乘佛法的表现，但他的一些观点的确应该让自诩为大乘的人反省一下，在某些汉地流传的“大乘”观念中的确渗入了一些外道（比如老庄、儒、道等）的思想，比如众生本来是佛等等。

139 · 发表于 2004-9-23 10:38

呵呵，可是无上密大圆满也认为众生本来是佛啊，难道大圆满祖师都跑汉地来学儒道了？可见此说难以成立。因为名词相近就说起源于某某，这样用考据来毁谤大乘的说法最近很流行，奇怪的是这里的版主很随顺其中一些说法。对同一个空性，佛从多个角度去说明，后人喜欢分别各种“空性”了义与否，可能也是为了让符合某个根器的弟子生起信心。但祖师们从来没有承认大乘非佛说，那么作弟子的难道可以因为自己认为某说法不了义而任由某些人毁谤大乘甚而随顺其说法？这是末学无法理解之处，请版主指教。对大乘晚出坏灭佛教的说法，《大乘经庄严论宝鬘疏》中破斥如下：若有謂：此大乘是於能仁既逝，教法已滅之後，由某人所作。答：以二因破彼者，以諸大乘經作有法，應非是教法已滅佛已涅槃之後所作；若如是，如迦葉佛授記訖栗積王十夢兆般，昔日世尊住世之時，理應作授記謂，「未來滅我之教法是出生所謂大乘之法也。」，然而未有如是授記之故。再者（彼大乘）應是與聲聞之經藏同時（有），以佛住世時二者已出生故。非是末学好辨，毁谤大乘的文章转贴给人看未免会有不良影响，这不是各保留自己意见的问题。若有得罪各位之处，请原谅。

anson · 发表于 2004-9-23 10:54

“瓶中佛”的观点正是龙树菩萨所破斥的，按照龙树的观点，成佛也是缘起法，认为众生本来就是佛是不正确的，而且理论上也验证不了，如果本来是佛，还需要大圆满法作什么呢？既然是佛还需要修大圆满来成佛嘛？

黑牦牛 · 发表于 2004-9-23 10:57

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 anson 发表于 2004-9-23 10:54:11 : “瓶中佛”的观点正是龙树菩萨所破斥的，按照龙树的观点，成佛也是缘起法，认为众生本来就是佛是不正确的，而且理论上也验证不了，如果本来是佛，还需要大圆满法作什么呢？既然是佛还需要修大圆满来成佛嘛？<HR></BLOCKQUOTE>对！

139 · 发表于 2004-9-23 11:44

呵呵，玩文字游戏能说明什么呢？我们说衣服本来是干净的，只是脏了，现在需要洗，这难道是说不需要洗衣服的过程？对自己不理解不明白的教法就诽谤，谈一事就扯别的事，看来是某些人毁谤佛法的惯用手法。我不说话了，这个支持毁谤大乘的论坛我也永不来发言了。 ［此帖子已被 139 在 2004-9-23 11:45:38 编辑过］

黑牦牛 · 发表于 2004-9-23 12:07

衣服买来是干净的，的确会脏的。那么佛呢？“你们”本来就是佛，然后佛会退转了？又被无明遮蔽？假如真的是这样，成佛还有什么意义，那你这个“佛”还是圆满的吗？不如一直让无明控制自己好了。

anson · 发表于 2004-9-23 12:15

呵呵，139不用这样吧？又没什么大不了的，观点不同而已，何况你也不敢保证你一定正确。佛法中从来都是说众生本有佛性，而佛性是和烦恼无明并存的。在《圆觉经》里面佛也答复金刚藏菩萨说，从本以来，众生就是金矿而已，从来也不是金子，必须通过修持（提炼），金矿（佛性和烦恼并存）才可以成为金子（成佛），而成为金子后，永远就不会变回金矿了。成佛后也不会变回众生。因此你的衣服脏了的比喻是不成立的。你说众生本来是佛就认可了佛也可以退的错误论断，希望本着研讨的态度来探讨，扣帽子（说论坛诽谤大乘云云）和起烦恼没什么意思啊？您说呢？当然发言与否是您的权利，他人不会干涉。珍重！

139 · 发表于 2004-9-23 12:35

呵呵，可是主贴的问题是探讨吗？这个论坛不但没有一人去破其邪说，反因其某些说法在针对自己所认为的“不了义”的说法而随顺之，这不是支持毁谤大乘吗？主贴当然不是版主写的，所以我没有说版主毁谤大乘，只说其“支持”。洗衣服之喻见于多位宁玛派大德的开示，您不接受一派教法是一回事，但发展到随顺主贴毁谤大乘的说法则又不同了！如果需要讨论大圆满法，您何不另起一贴讨论？（但我对这类空谈向来不感兴趣，如上所说，若非主贴毁谤大乘，我是不会讨论这些的）在主贴毁谤大乘之时，您们却大谈大乘某些自己不接受不理解的教法如何错误，那是起到什么作用？没有包容并蓄的胸怀也就罢了，这样本末倒置客观上就是起到支持主贴毁谤大乘的作用。末学无法理解您们的行为，所以不会再发言了，若有得罪之处，再次恳请各位版主原谅。

月之辉 · 发表于 2004-9-23 16:10

我越来越不明白。三身就是自性身（如来清净法界）、受用身（恒常的遍色身或净土）、变化身（佛的化身）佛没有三身吗？法身是不是不生不灭，没有净土吗？

笨者之帚 · 发表于 2004-9-23 17:19

这里没有任何格鲁弟子在毁谤大乘，或者是支持毁谤大乘，【如来藏是不了义说】这是格鲁传统的看法，格鲁修学社区也是格鲁的论坛，在格鲁的论坛阐述格鲁的传统说法，这是再正常不过的了，139大可不必着急扣帽子或者上纲上线，如果有看法有意见，请遵循逻辑讲道理来讨论，在讨论之前预设立场贬低对方，殊非智者所为。

月之辉 · 发表于 2004-9-24 16:50

众生本来是佛，真我。确实是错的，不过众生都有佛性是没错，如果上两句是众生都有佛性的意思，可以原谅。“而佛性是和烦恼无明并存”，我又不明白了怎么并存法，相对的怎么并存法。菩提道次第略論（止觀）修習之法，有定中修如虛空，與後得修如幻化之二。初謂如虛空，唯由遮遣礙觸而立，此亦唯遮自相之我，專一而修，住空見中堅固不動為主，若覺心相稍低劣時，便應憶念前四觀察，引生定解相續修習。二後得修如幻者，謂由四相觀察，破自相有之後，次觀余存何法，便覺行住坐臥一切威儀動作，皆唯分別假立，如同幻事都無自性。又善得人無我見時，雖無俱生我執所執之我，但業果所依之我則非全無。如幻師所變象馬，雖無象馬之體，然有象馬之相。如是現在彼我，本無自性現有自相，唯由分別假立之我，即能作善惡業，受苦樂果，一切緣起作用皆應正理。自性雖空非畢竟無。故非斷見。又一切法本來性空，通達無我慧即如是通達。非是原有自性，後由覺慧安立為空。故空亦非由慧所作。又一切法皆非實有，非一分空，一分不空，故亦非少分空。故修一切法皆無自性，即執一切法為實有對治也。]佛性指空性。不是先有而后无的，迷和悟，在性空上没有区别。迷时，色是性空，因为迷执为实有，生烦恼。悟时，色是性空，没有变化，但知性空，不在执著。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区