格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 鸿泥

某堪布:佛讲的空性,才是真正的空...在这种空性当中一无所有...什么都没有

  [复制链接]
发表于 2013-7-3 14:35 | 显示全部楼层
梦竹 发表于 2013-7-3 14:23
谁说的··································汗死,

没有别人说, 就他自己说的, 不知道什么居心。
发表于 2013-7-3 14:37 | 显示全部楼层
韵音和雅 发表于 2013-7-3 14:15
您偷换概念啊,” 不擅长“ 就是”不擅长“,我原文说的是不擅长解空

只有你自己说宁玛巴不懂中观... ...

哦,中觀不就是自續及應成的,還有格魯及寧瑪的……

发表于 2013-7-3 14:39 来自手机 | 显示全部楼层
荷丹 发表于 2013-7-3 14:08
法师是我们必须恭敬之处, 尤如僧宝; 法师所说的观点, 要和法师本身分开, 因为前者是能作, 后者是所作.

对 ...

说的非常好,恭敬法师是必须的。至于法师所说的观点,应依据圣言量如理思维抉择。对事而不是对人。 整体水平和局部漏洞的关系要就事论事。哪句错了,针对这一句是错的。古语说,瑕不掩瑜,同时瑜不掩瑕。不因为错误的地方而说人家正确的也是错误的。也不因为正确的而说错误的也是正确的。
发表于 2013-7-3 14:39 | 显示全部楼层
韵音和雅 发表于 2013-7-3 14:35
没有别人说, 就他自己说的, 不知道什么居心。


沒甚麼居心。但就看著不知道你是真不懂還是真不知道。

既然不知道空性就不能解脫,雖然可能不善於安立二諦,但沒有甚麼不擅長解空的。

那麼結論不就只有一個了嗎?
发表于 2013-7-3 14:41 | 显示全部楼层
gary 发表于 2013-7-3 14:39
沒甚麼居心。但就看著不知道你是真不懂還是真不知道。

既然不知道空性就不能解脫,雖然可能不善於安 ...

那就很期待您参与到与楼主的讨论啊, 讨论到底这个空应该怎么解才是正解啊

发表于 2013-7-3 14:43 | 显示全部楼层
对于解空的正见, 非我们格鲁的中观莫属了; 宁玛的本来就不擅长么... ... 让宁玛的堪布他做不擅长的事情, 确实有点为难他了......

>>我再研究一下閣下的句子。先是說了解空的正見,然後說這個非格魯莫屬;然後再說寧瑪不擅長,堪布做他不擅長的事,有點為難…

我是否可以這樣理解,格魯才知道空性正見?而寧瑪並不擅長空性正見?還是閣下這句有隱密語,必需像四理六邊一樣,解除密印才能讀懂?
发表于 2013-7-3 14:45 | 显示全部楼层
gary 发表于 2013-7-3 14:43
对于解空的正见, 非我们格鲁的中观莫属了; 宁玛的本来就不擅长么... ... 让宁玛的堪布他做不擅长的事情, ...

如果您愿意解读”深意“ 或者”密意“, 那请随意, 您想怎么解读都可以, 话语权是您的....

就如同我可以对某些人的某些教理/ 开示/ 见解持有不同的看法一样,
发表于 2013-7-3 15:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 清空 于 2013-7-3 15:17 编辑

1、抱歉,实在是没找到印象中看到的极微和空性那句话,如果确实曾经有看到过而不是完全记错,怀疑是“翻”表示否定、推翻的意思而不是“析”,可这又还涉及到唯识中观很多辩论。

2、原文中就是“那么就必然会越分越小,最后只会分】到空性”,我前面说到的“析空不详细”似乎太牵强,这里似乎不是口误、翻译错误或者省略了极微及以后的辩论,这话逻辑不太通顺的过失依我看也是存在的。然而,这位堪布好歹也是很有些名气的,不知道为什么出现这样低级的错误,确实已经到了“堪布说的空性是一般不学佛法人,拍拍脑袋就能凭空想象出来的,与分析空相去几千里!”的地步,虽然不应该唯名气是举,可是此派堪布的真实水平也不至于沦落到这种地步吧。。。所以,到底这位堪布是不懂空性,还是口语化、不严谨,还是故意为之,我看文章后面有提到“因为现在是讲实修,所以不说很多话,否则大家就会搞糊涂,最后也抓不住要领了”,如果说这文章只是心灵鸡汤式的开示,让一些基础知识很少的熟悉熟悉相似的空性而已,那么是不是有这种可能?这文章前后还有两段话:

“本来空性就是十分深奥的,仅仅讲一次,大家也不一定很清楚。我们当年在听闻空性法门的时候,像《中论》、《入中论》、《中观四百论》等每一部论著,都是反反复复地听了很多次,如果只是蜻蜓点水地浏览一次,就不可能弄清其中的深刻含义,所以我想,你们仅仅听一次,也不会了解太多的东西,要想精通空性、证悟空性,就有必要在再三听闻的基础上,反复推敲、再三剖析、审慎思维、长期修持,这是最关键的。”

“不过,这种证悟空性只是最基础的境界。打一个比方,假设从此地走到拉萨,要走五十多万步,现在我们只能算是走了一步,以后还有很远的路要走,没有什么了不起的!”


可见,这位堪布对于空性之艰深、自示之有限自知肚明,那么这篇开示权当作心灵鸡汤也甚好吧。

3、《楞严经》那段话我确实理人云亦云和错解了,而且这开示中好像也没扯如来藏、光明啥的,是我想多了,我的很多废话直接忽视吧。

4、关于“慧眼”的问题:
《瑜伽师地论》卷第五十四
问:如是所说五相极微复有五眼。所谓肉眼。天眼。圣慧眼。法眼。佛眼。当言几眼用几极微为所行境? 

答:当言除肉眼、天眼,所余眼用一切极微为所行境。何以故?以彼天眼唯取聚色中表上下前后两边若明若闇,必不能取极微处所。由极
微体以慧分析而建立故。

《成唯识论》
为执粗色,有实体者。佛说极微,令彼除析;非谓诸色,实有极微。诸瑜伽师以假想慧,于粗色相,渐次除析,至不可析,假说极微。虽

此极微,犹有方分,而不可析;若更析之,便似空现,不明为色,故说极微为色边际。

《大唐西域记》
三、数量

......,次第七分,以至细尘。细尘七分,为极细尘。极细尘者,不可复析,析即归空,故曰极微也。

《楞严经讲义》圆瑛大师
又邻虚尘,析入空者,用几色相,合成虚空?
此如来以析入,而难合成。良以析色归空,是小乘之自教,诸法和合,是阿难之自语,今则顺彼自教,难以自语,故又曰:邻虚尘既可析入虚空者,当知色相出生虚空,究竟用几多色相即邻虚尘合成虚空?佛明知色非合空所成,空非析色而有,故作斯难。阿难不能施辩何也?以顺析入,则非和合,与自语诸法和合相违;以依和合,则非析入,与自宗析色归空相背,两处负堕,故默无辩。

我引得那段话,似乎不是《楞严经》所批判的外道邪论吧,而是破除阿难对因缘和合的执着吧,《楞严经》是很深的大乘经典,批判的不一定是外道,也可能是小乘法。粗为大地,细为微尘,至邻虚尘,析彼极微,色边际相,七分所成,更析邻虚,即实空性。】前半句话都析到极微了,已经是小乘有部了,还要再析邻虚,更近了一步,怎么能算外道邪计,只不过是阿难析错了而已。

下面还有例证:
阿难白佛言:世尊!如来常说,和合因缘,一切世间,种种变化,皆因四大和合发明。
云何如来,因缘、自然,二俱排摈?我今不知,斯义所属!
惟垂哀愍,开示众生,中道了义,无戏论法。

......
汝元不知:如来藏中,性色真空,性空真色,清净本然,周遍法界。
随众生心,应所知量。
循业发现。世间无知,惑为因缘,及自然性。皆是识心,分别计度,但有言说,都无实义


5、关于“一无所有”、“什么都不存在”之类的话,除了可能角度不同或者方便开示以外,它里面只在讲色(受想行识)即是空,而没有讲空即是色、现空双运,那么它里面就是在讲偏空是不是也有可能的,不知道这么说是否太勉强?我很多都是一厢情愿的想法,我也不知道这位堪布是否有通达中观应成见,也不认为通过修持这篇开示中的空性可以解脱,可是无论如何,这样比较知名的一位堪布犯下“堪布说的空性是一般不学佛法人,拍拍脑袋就能凭空想象出来的,与分析空相去几千里!”的错误,都是很奇怪的,难道不是吗?
发表于 2013-7-3 15:09 | 显示全部楼层
空性是用来对治我执,断除烦恼的,若是缘空性而起强烈的我执,我所执,宗派执等等,你说你有空性正见,那是扯淡!各位若能平心静气的无有偏颇的交流探讨则更好,不过楼主开此贴牵涉到他宗他派,且对境也是公认的大德,更何况又是最甚深的空性,古来圣者们就有不同的精彩的辩论,那只不过是根据所化根机给大家演戏,我等只有看的份,你千万不要不自量力粉墨登场,楼主你不要为难大家了!
 楼主| 发表于 2013-7-3 15:29 | 显示全部楼层
我引得那段话,似乎不是《楞严经》所批判的外道邪论吧,而是破除阿难对因缘和合的执着吧,《楞严经》是很深的大乘经典,批判的不一定是外道,也可能是小乘法。粗为大地,细为微尘,至邻虚尘,析彼极微,色边际相,七分所成,更析邻虚,即实空性。】前半句话都析到极微了,已经是小乘有部了,还要再析邻虚,更近了一步,怎么能算外道邪计,只不过是阿难析错了而已。

这个“外道邪计”的定位是藕益大师给的:

“十法界内色、外色,总名地大,今且约现前外色辨也。七分析色,自是外道邪计,由彼不达色性即是藏性,本与空性无二无别,妄谓析色方可归空,今故牒而破之。”——《首楞严文句》
 楼主| 发表于 2013-7-3 15:37 | 显示全部楼层
空性是用来对治我执,断除烦恼的,若是缘空性而起强烈的我执,我所执,宗派执等等,你说你有空性正见,那是扯淡!各位若能平心静气的无有偏颇的交流探讨则更好,不过楼主开此贴牵涉到他宗他派,且对境也是公认的大德,更何况又是最甚深的空性,古来圣者们就有不同的精彩的辩论,那只不过是根据所化根机给大家演戏,我等只有看的份,你千万不要不自量力粉墨登场,楼主你不要为难大家了!

开帖,我只说某堪布,没有点他的名字、他的教派,用意就是就事论事、就理论理,讨论观点、见解而已!没有人要针对哪个教派、针对哪个具体人。你偏要对号入座,把“宗派执”牵扯进来,那是你自己的事,起于你自身"强烈的我执,我所执,宗派执"。此其一。

不深入学习就不可能有疑问,有疑,不问不讨论,疑问就难以消除。我发我的帖、论我的理,要旁观、要参与,没人强求你。你自己要粉墨登场,不论理只评人,却又说楼主为难大家,这只能怪你太无聊,种了芭蕉又怪芭蕉!此其二。
发表于 2013-7-3 15:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 永真 于 2013-7-3 15:58 编辑
鸿泥 发表于 2013-7-3 00:13
空中无色的无,是无自性义,不是空洞无物义。  ...

非也。
您说的空洞无物,那是您自己硬要把我说的没有理解为事谛上的空洞无物。
空中无色的无,就是没有的意思,只能这么解释,空中,界定了这是理谛来讲的没有,没有什么呢,没有具自性的色,这是对色的解释,不是对无的解释。您说的自性义,是空中无色的色,不是无。空中无色”,此处的“色”是指我们凡夫心中执着为“谛实有的色”。“无受想行……”当中讲了很多无,是什么无呢?就是在修道位行者心中没有我们所见的色等诸法;我们所见的色法是谛实有的。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-7-3 15:47 | 显示全部楼层
无一物 发表于 2013-7-3 10:51
某堪布的前世,前世的前世...在闻思修证空性时,如我等低劣众生尚在恶趣中受诸苦难也未可知,今幸得人生,能 ...


三有轮回有如瓶中之蚋,升沉不定、高下难测,你又安知俺的某一世就不曾是个名满天下、派头十足的堪布活佛呢?为了虚名的光环,趋之若鹜,盲信盲从,藐视佛陀正法,轻忽正理,这是末法中如你一般众生的悲哀!
 楼主| 发表于 2013-7-3 15:51 | 显示全部楼层
pengcuo 发表于 2013-7-3 10:12
再者,建议包括楼主师兄在内,这么多年学佛尤其在论坛上做过资深人士的人,大家都很清楚一件事,谈法义是很好的事,但没必要目“空”一切,目中“无”人。虽然是一“中”各表,但是所谓某些基本认知,普通在家人都懂的道理,实在不必要把对方当成连居士戒都守不好的人对待,那样就离谱了。如果太离谱了,恐怕什么“空”都是纸上谈兵。
我跟你相反,现实上我只认“人”,只要见到出家人,哪怕是一个不起眼的小和尚,我都会合掌致敬,由衷赞叹。网上讨论时,我则只信理,只认“理”,目中无“人”。
发表于 2013-7-3 15:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 清空 于 2013-7-3 16:03 编辑

哦,这样的啊,其实,虽然引了这段,还引错了,可是我也没怎么听说过“析即归空”的正统说法,就有一个印象,可能还记错了,更别提“良以析色归空,是小乘之自教”了,不过,在《楞严经》里这一部分似乎确实主要是在批判小乘之因缘观念的,当然也可以说有批判外道见的成分,有部不达中观应成,一部分观念(在大乘看来)还是属于“外道邪计”,这么说不知是否合适,呵呵。

其他的不说,我是觉得,这个堪布是不是大德不了解,至少在他宗他派还是有些认可的,如果错误犯的太低级,可能就有点别的原因、解释什么的。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2019-5-20 18:26 , Processed in 0.093154 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表