格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 鸿泥

某堪布:佛讲的空性,才是真正的空...在这种空性当中一无所有...什么都没有

  [复制链接]
发表于 2013-7-2 14:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 韵音和雅 于 2013-7-2 14:42 编辑

貌似 我也有幸拜读了宁玛派堪布的这篇微博......

对于解空的正见, 非我们格鲁的中观莫属了; 宁玛的本来就不擅长么... ... 让宁玛的堪布他做不擅长的事情, 确实有点为难他了......
发表于 2013-7-2 14:55 | 显示全部楼层
無自性不等於一無所有,我想這是對空性最基礎的認知
发表于 2013-7-2 14:59 | 显示全部楼层
葉小釵 发表于 2013-7-2 14:55
無自性不等於一無所有,我想這是對空性最基礎的認知

無自性就是自性一無所有啊..呵呵

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册社区

x
发表于 2013-7-2 16:03 | 显示全部楼层
这样的说法太恐怖, 是恐怖, 不是空性.

以否定事物的存在而建立的所谓"空性", 肯定不是正确的见解,

因为, 空完了,否定了一切, 业果就没有可以安立之处. 业果没有了, 佛法也就没有了.
 楼主| 发表于 2013-7-2 16:16 | 显示全部楼层
minnowcn 发表于 2013-7-2 13:47
我就想知道,是哪位堪布和哪个佛学院的法师和楼主对话的哟。

另外,现在确实有一种风潮,便是拿物理学的 ...

有问题,找大遍知百度忍破车问问就晓得了。
 楼主| 发表于 2013-7-2 16:21 | 显示全部楼层
永真 发表于 2013-7-2 14:25
——是故空中无色,无受想行识,无眼耳鼻舌身意,无色声香味触法,无眼界,乃至无意识界。无无明,亦无无明尽,乃至无老死,亦无老死尽。无苦集灭道,无智亦无得。
这段经文和堪布说的“佛讲的空性,才是真正的空,因为在这种空性当中一无所有,包括精神、物质,以及物质与精神的运动,什么都没有.”没有本质上的区别。

把《心经》“空中无色”的“无”理解为“没有”,你可以不必学佛、不必学教理,直接闭目冥想就OK。当然,这样的后果是,你认为经文的意思跟堪布讲的一致,因为他的解释也许就是这样冥想出来的。
发表于 2013-7-2 16:26 | 显示全部楼层
一位上师说:
“释迦牟尼佛在第二转法轮的经典中告诉我们,一切万法——包括胜义谛、世俗谛、众生的烦恼与佛的智慧都是空性,而在第三转法轮的经典中,又说如来藏不空、实有;”

所以慈诚罗珠堪布没错,格鲁派的见解也没错,

各派的见解不同,论坛上大家已经探讨过多次了

                          
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-7-2 16:29 | 显示全部楼层
愿生西方净土中- 发表于 2013-7-2 16:26
一位上师说:
“释迦牟尼佛在第二转法轮的经典中告诉我们,一切万法——包括胜义谛、世俗谛、众生的烦恼与 ...

请问这位上师有没有说,第二转法轮说的空性就是“一无所有”、或是,第三转法轮的如来藏不空、实有就是“什么都没有”?
发表于 2013-7-2 16:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 家人 于 2013-7-2 16:55 编辑
鸿泥 发表于 2013-7-2 16:21
把《心经》“空中无色”的“无”理解为“没有”,你可以不必学佛、不必学教理,直接闭目冥想就OK。当然 ...

观诸法瀑流,了无挂碍。不能说没有。只不过,它变随它变,菩萨心不随受其所转。

另外,凡夫是否合适直接纯依《心经》理路修行?末学认为不妥——很容易修歪的。大致明白个中义理,也就够了。

凡夫根本不可能实在照见五蕴皆空。跟着道次第办法逐步慢慢修起来,就挺好的。

发表于 2013-7-2 17:41 | 显示全部楼层
汝观地性。粗为大地。细为微尘。至邻虚尘。析彼极微色边际相七分所成。更析邻虚。即实空性。阿难。若此邻虚析成虚空。当知虚空出生色相。汝今问言。由和合故。出生世间诸变化相。汝且观此一邻虚尘。用几虚空和合而有。不应邻虚合成邻虚。又邻虚尘析入空者。用几色相合成虚空。若色合时。合色非空。若空合时。合空非色。色犹可析。空云何合。

汝元不知如来藏中。性色真空。性空真色。清净本然。周遍法界。随众生心。应所知量。循业发现。
----《楞严经》

先声明,不是打擂,也不是维护**堪布,只是发表一下个人浅薄的看法。我感觉这位堪布的说法虽然显然不符合格鲁应成唯名言安立的义趣,倒是和空如来藏的一些说法有些接近,开示中将虚空等于空性,此说法似乎一些可辨论的地方,可是如果作为一种比喻的话倒也常见,何况《楞严经》中好像也没有简别“虚空”和“性”,而且,这篇开示大概也只是在强调“色(受想行识)即是空”的一方面,比较接近所谓性色真空的空如来藏吧,好像还有不空如来藏、空不空如来藏啥的,或者说没有教授空即是色(受想行识)的部分,而且这里过于单方面宣讲色即是空,就显得堕于偏空、断灭空了,它文里也不断强调“安住”嘛,那么这个教授可能只是一个方便,它下面也说了,“不过,这种证悟空性只是最基础的境界。打一个比方,假设从此地走到拉萨,要走五十多万步,现在我们只能算是走了一步,以后还有很远的路要走,没有什么了不起的!”。至于量子力学的例子,从物理上来说,确实是到析到粒子,再到能量能量,然后进一步虚空、空性(空如来藏),这个例子是可以成立的,而“一无所有”、“什么都没有”,这个应该也不是格鲁的无自性的意思,而是类似于梦幻泡影的那种阐释,不仅其自性是没有的,其相也是虚妄的,一切无实,大概是这个意思吧,我想。当然,这是偏空,接下来,我猜,按照宁玛义趣,是不是开始讲“光明”了,呵呵。本人对于宁玛派教理了解有限,如果说错,格鲁、宁玛的同修尽管扔砖头吧!
发表于 2013-7-2 18:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 永真 于 2013-7-2 19:02 编辑
鸿泥 发表于 2013-7-2 16:21
把《心经》“空中无色”的“无”理解为“没有”,你可以不必学佛、不必学教理,直接闭目冥想就OK。当然, ...

我认为空中无色,无无明的无可以理解为没有。
有段对心经的解释:
但从真谛法相性空意义上讲,既无具自性的无明,也无具自性的无明尽,乃至既无具自性的老死,也无具自性的老死尽。一句话,因缘之外,别无自性。

这段话中的无是否可以理解成没有呢?比如这样理解:
但从真谛法相性空意义上讲,既没有具自性的无明,也没有具自性的无明尽,乃至既没有具自性的老死,也没有具自性的老死尽。一句话,因缘之外,没有自性。

所以,我认为,空中无色 无~~~ 无~~~ 就是理谛上讲没有,因为前提已经立下了就是空中定中理谛上,无就是没有,有什么样的前提就有什么的没有,您不能事理不分,一听到”没有“就不管是前提是不是空中没有色而一概理解为有中没有色。
发表于 2013-7-2 18:33 来自手机 | 显示全部楼层
        @慈诚罗珠堪布慧灯之光:  世上所有的东西,包括一张纸的厚度等等,都是有限的。既然是有限的,那么就必然会越分越小,最后只会分到空性。举一反三,快乐的感受与痛苦的感受等等,也可以依照上述次第进行分解,直至最后消失于虚空当中。……
        @sky-菩提本无树评论说:不同意慈诚堪布的说法。若是分析微尘,只会无限小下去,但是永远得不到空性。所谓物质,必然有上下前后左右六方分。极微有六方吗?有六方就能继续切分,就不是真正的极微。无六方就是无此物,无物怎能是极微?说空性是对的,但是论证方法错了。因缘所生法,即是无自性,若无自性者,何得有是法~十二门论
发表于 2013-7-2 18:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 永真 于 2013-7-2 19:05 编辑
鸿泥 发表于 2013-7-2 16:21
把《心经》“空中无色”的“无”理解为“没有”,你可以不必学佛、不必学教理,直接闭目冥想就OK。当然, ...

还有一段对心经的解释:

【无眼耳鼻舌身意 无色声香味触法】
  ‘眼耳鼻舌身意’统称为六根,即视觉,听觉,嗅觉,味觉,触觉及知觉等六种内在的工具;‘色声香味触法’统称为六尘,乃外在的六种对像即形相、声音、气味、味道、质感及现像,这里的‘色’字只指形相,并非与色蕴的定义一样。这段经文是说明行者的‘空性’定境中,除‘空性’外别无所有(和一无所有区别不大),所以也没有六根与六尘的现相。

该作者也把无等同没有。按你的立场,你是不是也认为该作者可以不必学佛、不必学教理,直接闭目冥想就OK。
发表于 2013-7-2 18:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 永真 于 2013-7-2 18:49 编辑
无疆 发表于 2013-7-2 18:33
@sky-菩提本无树评论说:不同意慈诚堪布的说法。若是分析微尘,只会无限小下去,但是永远得不到空性。所谓物质,必然有上下前后左右六方分。极微有六方吗?有六方就能继续切分,就不是真正的极微。无六方就是无此物,无物怎能是极微?说空性是对的,但是论证方法错了。因缘所生法,即是无自性,若无自性者,何得有是法~十二门论  ...

不同意@sky-菩提本无树的评论。物质的最小单位是物质粒子,意识续流的最小单位与最短时间单位同步。对物质元素和短暂时间性进行分析,事物和意识的独立存在本质就不可把握,自然得出“诸法自性空”的结论。
凡物质都是物质元素构成的。物质元素的最小单位,分别派认为是“不可分割的最小物质单位”(《阿毗达摩论》),但经论派不承认不可分割的物质元素的存在。
发表于 2013-7-2 18:47 来自手机 | 显示全部楼层
清空 发表于 2013-7-2 17:41
汝观地性。粗为大地。细为微尘。至邻虚尘。析彼极微色边际相七分所成。更析邻虚。即实空性。阿难。若此邻虚 ...

您虽然引用了楞严经,但是个人感觉你却错会了经义。经中说 “色犹可析。空云何合。”已经讲的很明白,如果是物质的东西可以一再的无穷无尽的解析下去,(永远跳不出色法,而得不到空)。而空加空加空永远是空,不能合和变为有质碍的物体而越积越多越大。所以反问: “汝且观此一邻虚尘。用几虚空和合而有”等等
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2019-5-20 19:30 , Processed in 0.104954 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表