某堪布：佛讲的空性，才是真正的空...在这种空性当中一无所有...什么都没有

觉阳

方分性离分析故　微尘亦无如虚空.最小微尘再分就是能量，微尘也变成能量，不能在安立为微尘，是微尘无自性，无常，不是说微尘从此消失，是不是这样。觉得大师应该是这个意思。

鸿泥

水清月现 发表于 2015-7-2 11:47
讲述观修方法时也有可能没有像剖析法义那样严谨，不能因此就被判定为邪见吧？太可怕了！

请阅读38楼，若有可能，再读读《楞严经》，看看佛是怎么定位、怎么批驳这种邪见的！

pengcuo

觉阳 发表于 2015-7-2 11:52
方分性离分析故　微尘亦无如虚空.最小微尘再分就是能量，微尘也变成能量，不能在安立为微尘，是微尘无自性， ...

见解的树立，任重道远。

觉阳

觉得椅子也一样，根本还用不到微尘，物质就是无常，无自性。还用不到分析到微尘，微尘通过撞击会成能量，现在的科学就这样，要是那一天证明能量也消失了，我就信。菩萨也一样，能不能不能把空的变成物质。

觉阳

简单的佛教问题，不用搞成那么神秘，也不是非常高深的问题。关键你空性的思路对就好，去分析物质，现在还是科学家强一点

觉阳

所谓“无方分微尘”——最小的微尘，大乘认为是没有的。一个极微尘总是和其他的极微尘发生联系，被其他的极微尘围绕。既然被围绕，它东面的那部分就应该存在，西面的那部分也应该存在，南北上下也都是存在，那就不是无方。而无方分微尘是没有东西南北上下的概念的。所以，并没有不可再被分析的极微尘。

　　通过刚才的破斥说明，如果色法有自性，逐步往下推，就会推出一个最小的微尘——无方分极微尘。没有无方分极微尘，以此来证成无自性。-----阿扎仁波切。我也认可仁波切这样分析和对大师的解释

觉阳

他们这样解释无懈可击

水清月现

这个修法也差不多，当心静下来以后，就会发现前面的虚空 和自己的心完全是一回事。 此处所说的“一回事”，是指从空性的角度来说是一回事。所 谓的“空”，只是一个名字而已。其实，任何人也无法指认出 什么是虚空或者天空，只是把没有任何东西称为虚空或天空 而已。
——从这段话就感觉堪布讲法非常口语化，也许那时汉语还不是那么好？

pengcuo

完全不用担心替堪布找理由解释。

觉阳

你这样说我同意，我也不会相信堪布会这样，非常尊敬宁玛派。两个字可能翻译过来错漏了

觉阳

对堪布后面这段修法，是认同的

龙吟

从宗义的角度来说，最好还是先明确所破与所断，再来谈缘起性空的道理，反过来如果先讨论缘起性空，却连所破和所断都不知道，那恐怕会永远在戏论中纠缠，而对于究竟的空义连一丝边际都摸不着的。

mayasvapna

1)关于析空观与体空观是什么？

2)大家一直说对方不对，只想证明对方有错，有人可以告诉我，那什么是唯识派、中观派〝对〞的观空方法？

MLM

慧灯元照 发表于 2013-7-2 19:08
空性就是归根到底什么都没有，这是除格鲁派以外目前其他宗派的共识。。。。。。。。
宗大师实际上是一个特 ...

法师的这句话似乎有点过了
我有格鲁和宁玛的上师,但即使是宁玛的两位堪布,也告诉我,
1.空性是什么都没有,是错误的.
2.极微决定不是空无，它是实有的，但是你要清楚这个是声闻的见解，它承认极微就是空性，但从唯思的观点来讲是实有的，不是空性的，你不用担心原来的物质，从中观角度来讲本来不存在这个物质，所显现都是缘起所成，缘起就是性空！要详细了解的话，要系统去学习才能完全明白,这个是大小乘的见解，不是一两句能解释清楚的。

MLM

通过唯识理论破除过去现在未来的念头分析到无分刹那，最终的结果不存在无分刹那，这是小乘根机的实有执着，无分微尘也是通过唯识的六方分析的方法来破除实执后不存在无分微尘，也是小乘的实有执着。但小乘也是佛说,对机不同而已.... 你不能认为这个就是错的
中观中自空和他空偏于一空的话，都有问题，通过理论知识用教证、理证和自证来分析所显现的本来面目，
一切现象都是本无，执着于这个“ 无” 上，就是单空，这也不是究竟的。法性上不存在单空与双空，法性是清净无碍的。

空是什么都没有?我不知道这句是出在宁玛或葛举,萨迦的哪本典籍上?