格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 笨者之帚

如来藏是无为法,但为何能令有情生起求解脱之心?

[复制链接]
发表于 2012-6-7 09:50 | 显示全部楼层




[1]《瑜伽师地论》卷三十五,种姓品第一, T30, no. 1579, p. 478, c12-17.

[2] 意为:发心前,是本性住种姓;发心后,转变成习所成种姓。两者分位差别不同。

[3]《大乘庄严经论》卷一,种性品第四,T31, no. 1604, p. 594, b5-6.

[4]《大乘庄严经论》卷一,种性品第四, T31, no. 1604, p. 595, a22-23.

[5]《大乘庄严经论》卷三,菩提品第十,T31, no. 1604, p. 604, c9-10.

[6]《大乘阿毗达磨集论》卷一,三法品第一:“何故真如名为法界?一切声闻、独觉、诸佛妙法所依相故。如善法真如。当知不善法真如、无记法真如亦尔。”( T31, no. 1605, p. 666, a29-b3)

[7]《瑜伽师地论》卷21,T30, no. 1579, p. 395, c29-p. 396, a3.

[8] 生于如来家族中,断除一切三种结,此菩萨持胜欢喜,亦能震动百世界。

[9]《入菩萨行论》受持菩提心品第三,隆莲法师译。直译为:今生佛种姓,今得成佛子。

[10]《宝性论大疏》,江波译,北京:中国社会科学出版社(待出版),92页。

[11]《宝性论大疏》,江波译,北京:中国社会科学出版社(待出版),89页。

[12]《宝性论大疏》,江波译,北京:中国社会科学出版社(待出版),84页。

[13]《宝性论大疏》,江波译,北京:中国社会科学出版社(待出版),150页。


发表于 2012-6-7 11:32 | 显示全部楼层
随喜师兄们!!!
发表于 2012-6-8 11:16 | 显示全部楼层
笨者之帚 发表于 2012-6-6 15:26
这种观点格鲁派不承许的,格鲁派并不用密法的道理去阐述如来藏,故与藏传佛教其他宗派,截然有异。

宝 ...

晕,如来藏用显宗的观点诠释能究竟吗?这种往下拉的方式固然可以使众生得以结缘,
但是无论如何也不可能切要,因为不用密法的境界实际上不能超越意识。

这也就是很多人并未能真正修入密法阶段(当然有灌顶和念诵但未趣入相应),而实际在显宗观修下,以意识心混了一辈子,殊为可惜。
 楼主| 发表于 2012-6-8 11:23 | 显示全部楼层
如来藏和种姓之间的关系是怎样?众生有如来藏,这是属于本性住种姓吧,然后要因苦谛发道心,修习六度四摄,这属于习所成种姓?
【依净治二种姓能得三身之理存在,依净治本性住种姓,得自性身;依净治能增种姓,得二色身故。】
然后成佛的时候,本性住种姓转为佛之法身,习所成种姓转成佛的报化身?
那这样说,是否即是和前说相随顺,如来藏是无为法,不能作为众生发起道心的直接生因,但可作为增上缘?
 楼主| 发表于 2012-6-8 11:26 | 显示全部楼层
忿怒金刚 发表于 2012-6-8 11:16
晕,如来藏用显宗的观点诠释能究竟吗?这种往下拉的方式固然可以使众生得以结缘,
但是无论如何也不可能 ...


如果以密法诠释如来藏,请找出相应密续来作为教证。
在这里需要说明一点,心之本性,固然有【智】或者【明】的一面,但这只是世俗谛。如果把这个认为是中观应成见架构内的胜义有,格鲁派似乎是不承许的。
发表于 2012-6-8 11:47 | 显示全部楼层
忿怒金刚 发表于 2012-6-8 11:16
晕,如来藏用显宗的观点诠释能究竟吗?这种往下拉的方式固然可以使众生得以结缘,
但是无论如何也不可能 ...

如来藏不能用显宗解释的观点,大概来自噶举等派吧。
这个据chodrak译师讲:
是源自对于宝性论名称的误解:"Ratnagotra vibhaga mahayano ttaratantra sastra"
其中"uttaratantra"中有tantra(续),因此他们就把这部论看成沟通显跟密之间很重要的一部论。
根据格鲁派的看法,这是一种一相情愿的说法。续根本指的不是密续的概念。
发表于 2012-6-8 23:09 | 显示全部楼层
圣护 发表于 2012-6-8 11:47
如来藏不能用显宗解释的观点,大概来自噶举等派吧。
这个据chodrak译师讲:
是源自对于宝性论名称的误解 ...

  某些派别喜欢说,所谓【如来藏】乃是比显宗更高的密法,言下之意,【中观】并不是究竟了义,他们所谓的【如来藏】比中观还要更究竟了义。此种观点,在格鲁派看来,纯粹是胡说八道。显密二者,在见解方面没有任何不同,皆是中观应成。其区别唯在于【有境】方面,即显宗未开示以大乐之心观空,而密宗(尤其是无上瑜伽)开示了以大乐之心观空。然而,即便是这个大乐之心本身,也超不出应成派缘起性空的范畴。
  而所谓【如来藏】,在格鲁派看来,与【空性】实质上是一回事。只不过【如来藏】是从【有】的角度去表诠空性,强调了空性之于断烦恼、证菩提等的重要意义。但这个【有】,仍然是世俗有。某些派别非常喜欢说【如来藏】是【有】,但东说西说,如来藏就变成【胜义有】了。这纯粹是主动和外道沆瀣一气。《中论》云:【若复见有空,诸佛所不化。】此之谓也。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-6-8 23:22 | 显示全部楼层
笨者之帚 发表于 2012-6-8 11:23
如来藏和种姓之间的关系是怎样?众生有如来藏,这是属于本性住种姓吧,然后要因苦谛发道心,修习六度四摄, ...

  就我近段时期学习的体会而言,我觉得,【如来藏】有狭义和广义。狭义的如来藏,和中观宗的【本性住种姓】是同义词(当然,也有说分位不同,详见《宝性论大疏》),那是空性。
  而广义的【如来藏】,有时也指【习所成种姓】。

  在中观宗中,【本性住种姓】是空性(无为法),【习所成种姓】(也叫【能增种姓】)是有为法。前者在成佛时转成自性法身,后者在成佛时转成有为身。两者之间不存在先后递进转化的关系。这是和唯识宗截然不同的。【习所成种姓】(能增种姓)的例子,《总义》中说:【是能增种姓之知存在,菩萨相续中证空性之慧及菩萨相续中之大悲心即是故。此应成立,《宝性论释》云“由闻正法之缘所建立之无漏心种子,即习所成种姓。非唯如此,菩萨大悲等应知亦是习所成种姓”故。】
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-6-9 16:04 | 显示全部楼层
慢说【如来藏】是胜义有就数落别人是外道,若说【空性】是胜义有又何尝不是外道。若是外道,何名不能成【有】。
既然名为【如来】的【藏】,那就是不是非如来所能有,虽然是【世俗】的看【如来】,但也确实真的如来;当然【如来】如何看【如来】,谁能以名来说了。
发表于 2012-6-9 16:07 | 显示全部楼层
其次,楼主想要解决升起解脱的心,却问原因是否是有【如来藏】。
试问,楼主想要升起解脱的心,难道是楼主见到自家的如来藏?并且是无为不造作勾起你的解脱心,抑或有位勾起你的解脱心。
发表于 2012-6-9 23:10 | 显示全部楼层
礼进 发表于 2012-6-8 23:09
  某些派别喜欢说,所谓【如来藏】乃是比显宗更高的密法,言下之意,【中观】并不是究竟了义,他们所谓 ...

不要大话说什么格鲁派,你能代表格鲁派的观点?“在格鲁派看来”,你对格鲁派的观点还没有这样的资格。

谁跟你说过别派说有,胜义有和外道沆瀣一气。你这个口业不可思议啊。你敢说夏巴活佛当众宣传如来藏是外道?
说什么大乐之心不超缘起性空,你见到了大乐之心?怎么缘起的?
不要看了一些书,就傲慢到敢下这种定义了。说个老实话,你依葫芦画瓢一说就知道你还在意识境界
揣测呢。
什么空和有的观点,都还是在你的所观的,当然是不了义的,等你超越了能所,才能谈中观,
中观不是你的意识境界。从这个意义而言,说空说有都不了义,当然我不会说不了义的宗派为外道,

这样的说法有点宗派慢。建议回去问问自己的上师密法吧。本人的格鲁上师极其尊重他宗,严令弟子
承许各宗派观点均为究竟。
发表于 2012-6-10 00:02 | 显示全部楼层
这个问题好像在 应城地道建立讲记 第3讲当中似乎可以找到答案
发表于 2012-6-10 00:44 | 显示全部楼层
密法的答案不是某论,某师,某佛来告知,你获得如是的理解。

而是经过如法的修行,净除染污,如是显现真实现量,类似如来藏中观之类的甚深微细,不是个人借几本书的理解就来判什么宗派,外道。。。。。



发表于 2012-6-10 01:23 | 显示全部楼层
忿怒金刚 发表于 2012-6-9 23:10
不要大话说什么格鲁派,你能代表格鲁派的观点?“在格鲁派看来”,你对格鲁派的观点还没有这样的资格。
...

  忿怒金刚大概是只知道忿怒了,以至于越说越露怯。这种对【了不了义】的理解,可谓是【忿记商标】,望文生义、自作主张。
  说四件事:

  第一,不论是夏坝仁波切,还是祈竹仁波切,多识仁波切,等等,任何一位格鲁派大德,从来没有任何一个人说【如来藏是外道】。相反,都共许【如来藏是了义】。但格鲁派所许的如来藏,本身也是自性空,绝非【胜义有】。反过来,【如来藏胜义有是外道见解】,不仅格鲁派是这样认为,萨迦、噶举、宁玛等各派(除了觉囊)的传统观点也都是如此认为。不仅如此,历史上萨迦派对【如来藏胜义有】的批判,恐怕比格鲁派更为激烈。这实属常识。

  第二,你说【等你超越了能所,才能谈中观】。这就奇怪了。凭什么要超越了能所,才能谈中观?难道除佛以外,没人有资格谈中观?若是如此,龙树、提婆、佛护、清辨、月称、寂天,等等,都没有资格谈中观?资粮道、加行道、见道和修道的菩萨,需不需要依循中观正见断除烦恼?倘若需要,又不谈中观正见,难道中观正见是从天上掉下来的?

  第三,你说【本人的格鲁上师极其尊重他宗,严令弟子承许各宗派观点均为究竟。】我想尊师肯定不是这个意思。倘若你不相信,请把尊师的原话引出来。
  【尊重他宗】与【承许各宗观点均为究竟】毫无关系。不管是在印度,还是在西藏,大家都提倡【尊重各派】,但【尊重】的前提,恰恰就是【求同存异】。认为【尊重各派】就必须【承许各宗观点均为究竟】,等于抹杀各宗观点的差异,也等于抹杀众生根器的差异。这恰恰是对各宗最大的不尊重。
  且不要说在西藏,即使是在印度,佛陀所说的法,也分成究竟和不究竟,了义和不了义。这可不是后人说的,而是佛陀亲自说的。不仅如此,佛陀还宣说了判别究竟与否、了义与否的若干方法。倘若所有的法都是究竟了义,实属遮谤佛陀应机设教的方便事业。
  说到底,只要是个正常的人,都无法否认:两种矛盾的宗见,只能是一个【方便】,一个是【究竟】;不论你说哪个是【方便】哪个是【究竟】,都绝无可能说两者同时是【究竟】。

  第四,【如来藏胜义有】涉及的并不是了不了义的问题。不论是了义,还是不了义,首先必须是佛教的宗见。而【如来藏胜义有】与【诸法无我】之法印背道而驰,毫无疑问是外道见解。

  另外,提醒你一点:看几本书,自以为是,固然不好;但一本书也不看,连自宗特色都不敢承认,你好我好大家好,学佛学成一锅粥,自作主张、自我发挥,那更加糟糕。

  嘉曹杰大师《宝性论大疏》:

  或谓:中转法轮说一切法如云、如梦、如幻,末转法轮中说有如来藏“常事”,如是说者与前相违,亦无他用。以此为诤义,幷作答难:《般若经》中所说者乃一切世俗法自空、呆空、断空、孤空。“自空”之义,如瓶以瓶空。末转法轮者,是说一切有情相续中有如来藏“常事”,以“力”等一切功德为庄严,彼乃甚深“他空”胜义谛一切世俗法空,一切有情皆有,说有此用。“实际者远离,一切有为相”是破相违之诤,亦是说彼胜义谛一切世俗法空。
  曰:此言全无系属。自相续中有“常事”之解于发愿成佛等无少益故。若如汝所言,彼胜义有情是“常事”,则不可发愿成佛故;无始以来已成佛,则不须再成佛故。彼世俗有情是“自空”,则如石女儿;所知中非有故,何等怯弱有情为说有如来藏“常事”而能激励之?除此堕常、断见边者,别无附佛之外道!又,汝当谛听!若实际是说业、烦恼、异熟蕴所摄之苦、集空,则世俗道谛空不空?若犹不悟,请拭目善观!虽应广破此派,现见是邪分别极粗显处,惟此即可知其为颠倒,故不赘述。


  克主杰大师《密续部总建立广释》:

  我等自宗则谓:
  若有情识流中无如来藏,则有情识流即无成佛之因,由是有情即不得证觉成佛。
  若谓如来藏与佛自性身同,且一切有情之识流中本已具有,则有情应早已成佛,既早已成佛则不可复谓“证觉成佛”于后,由是有情亦不能成佛。
  ……
  然则应如何说耶?如《大乘无上续论》云:“如来藏与如来界同。”彼释界即是因,故如来藏即是如来之因。但亦须知,此非谓凡成佛之因,皆是如来藏。
  复次,应如何再说耶?谓心者乃实性空,然于此空性中,心之法性为自性清净。
  是故更应知:
  自性清净心之法性,若未离客尘,即名如来藏,或名本性住种。
  自性清净心之法性,若已离客尘,则名自性身,或名究竟涅槃、究竟离系果、具二清净法性、具二清净法身。
  所谓客尘,即谓烦恼障与所知障。
  由是自性身即非如来藏,以永离客尘,非为其所染所缚故。
  复次,我宗虽许如来藏与自性身同属无为、非有、常恒坚固而住,然如来藏却无实性。


  《土观宗派源流》:
  若依其文词来看,其所立宗见,则完全等同外道。为什么这样说呢?因为诸梵声外道曾作是语:“应知声的自性梵净离东西等方分,不生,不灭。其所有转变,即是色等诸实有法聚。”又说:“无始无终梵,即声之自性,文起名言生,转成实事境。”又说:“此声所有实性,故名为声之实性,此又是声不颠倒性之义。”又说:“所谓最胜者即‘嗡’字之本性,嗡是一切声一切义之本性。声亦是吠陀,此是依字与词次第的本性,悟彼吠陀之方便。因为它是住于彼所变化的色相之中。梵的至高无上本性,它是任持增上生与毕竟善所有微妙果法,故内中之功用不可能见。”觉囊派亦作是言:“于胜义中如本尊、明咒、本续、曼荼罗、手印等皆本来具有名为如来藏,它所显之恒常、坚固、不变、我达无上彼岸、同一净纯、大力等的一切功德,从本以来,即已具备,并周遍情器世间,此乃诸世俗自空等之因位本性,”等等。由此可知,梵声论外道所说万有皆是声的变易,皆有声之自性。彼觉囊派人亦说恒常坚固周遍一切情器世间,为一切法之本性,是故他们二者之间毫无差别之处。
发表于 2012-6-10 01:25 | 显示全部楼层
风火 发表于 2012-6-9 16:04
慢说【如来藏】是胜义有就数落别人是外道,若说【空性】是胜义有又何尝不是外道。若是外道,何名不能成【有 ...

【空性】当然不是胜义有。一切法都是世俗有、胜义无,【空性】本身也不例外。岂不闻上文所引《中论》:【若复见有空,诸佛所不化】!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2020-11-25 10:45 , Processed in 0.049520 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表