格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 106786|回复: 309

帕繃喀大樂藏對漢地格魯派弟子的開示四則

  [复制链接]
发表于 2012-2-23 11:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 chodrak 于 2012-3-5 16:13 编辑

喀大樂藏對漢地格魯派弟子的開示四則
仁欽曲札譯
(一)致漢地居士牛參謀長:
  …   該地區已由格西仁波切昂旺朗吉建立起曼殊怙主垢體系之妙規。有些新學居士,經常一見喇嘛便貿然求法,致使本地教法受到污染。您等老居士自有主見,而能受持無垢自宗,甚為稀有!
       當今之世,除曼殊宗喀巴教法之外,薩迦、噶舉、寧瑪等一切教派,見地均有誤,且不論中觀應成見,連自續見及唯識見也沒有,但修類似外道與摩訶衍那和尚之斷見。若持斷見,其結果除無間地獄外,別無去處。因對微細沉沒缺乏認識,修亦染過。貌似甚深密法之大話雖如雷震,但連樂空、光明、幻身、雙運等深要的方向也沒有。由於他們匱乏通向解脫與一切智之無誤道,像這樣縱修千年也不生任何證德,與攪水求乳相似,全無意義。從見、修、行三者來講,顯密各方面均無絲毫錯亂者,只有曼殊怙主宗喀巴的妙規。因此,你們應受持甘丹派的無垢見修,而不摻雜其它教派為要,請銘記於心!此外,還應向格西仁波切殷重請問自宗見、修、行三者,並加以實行,如此則各自之究竟願必臻完美,真正之佛法亦將得以弘宣,至囑!請將此信的意思譯成漢文,轉告其他居士。


       以下內容轉交劉(文輝)軍長的夫人:
如今此瞻部洲中,印度、漢地及周邊國家有許多國王、王妃、大官等,他們財力雄厚、權勢逼人、種性高貴、形色莊嚴,享盡現世的榮華富貴。但因未入佛教,他們也就只有現世的榮華而已,後世卻要經受無量苦,在三惡趣中經幾十萬生無法解脫。我們這位長官劉(文輝)軍長,他能信仰佛教,而且是教法的心要曼殊怙主宗喀巴的教法,夫人亦能遇到曼殊怙主宗喀巴的教法,能有這樣的信仰實屬大福報,業緣極佳!你們縱然今生無法一心專修、獲得解脫,但在你們的心中已決定種下殊勝種子,後世不耽長遠便能獲得解脫與成佛。我們每個人都要獨自一人前往後世,那時有利益的只有佛法!而一切教派之最上、如國王一般的是宗喀巴的教法,所以我們自己要盡力修持。如果不能,也應在轄區內廣事宏揚,這樣便能成辦自他數十萬生的利益,閉惡趣門,開善趣與解脫之門,奠定佛位的根本,對自他雙方均有益,無有妙事更過于此。切切!

(二)土虎年致漢地長官劉(文輝)軍長:
        如今大地之上,大小國王多半誤以蠻族異教為勝,背離佛教甘露,為自己及臣民廣開惡趣之門。而在此時,鈞座卻能以往昔的願力及深厚福德力,將佛教心要曼殊怙主宗喀巴大師的教法敬奉於頭頂,深心受持,在轄區等廣大地區弘揚傳播無垢教法,在自他千萬眾生的心中種下解脫的種子。對這一弘宣廣大解脫道的偉業,我越想越高興,無量的喜悅如海濤激揚飛空,深表感謝!
       目前大地之上,外道、耶穌、穆罕默德、孔子、笨等多教流行,雖然各以自教為勝,但除佛教外,其它一切宗教均無解脫道,連斷一種煩惱的能力都沒有,長時間修大苦行也只是開惡趣門,全不能得善果。他們宣揚的,純是以非道為道的欺騙之語。佛教與之相反,它能易予解脫及一切智位,關閉生死與惡趣之門,根本斷除八萬四千種煩惱及其習氣,無需極大的艱辛與毅力,便能由安樂道而得安樂果,其真實之教言絕無欺誑。因此,如果我們想成辦生命的畢竟大事,就必須入於佛教!
       佛教中雖有四宗,但能遠離常斷的險處,如佛陀究竟意趣通達空性者,只有中觀應成宗。藏地有寧瑪、噶舉、薩迦、格魯等許多不同的宗派,但能符合吉祥怙主龍猛之意趣,而對中觀應成派的無誤空性見加以抉擇的,只有吉祥無等甘丹山派。不僅見是如此,甘丹山派的清淨修亦離昏沉愚癡,清淨行亦如毗奈耶行事,見修行三者均極清淨。又能將佛陀全部聖言編為一個道次第而行,這也只有甘丹山派才有。因此,曼殊怙主宗喀巴之規吉祥無等甘丹山之教,是一切佛教之心要,如幢頂一般。自己受持、為他開演即是最上大菩薩行。所以,鈞座應一如既往,在漢地盡力宏揚,在衰落的地區要加以復興,在未衰落的地方應盡力扶持使之增盛,負起弘揚甘丹山派教法之責,修此菩薩妙行永不鬆懈,謝謝!

(三)土兔年再致劉(文輝)軍長(暢言瞻部洲內外宗派概況):
       總的說來,此瞻部洲有許多不同的宗教,各派都以為自己的宗教是最好的,但若以直心來分析,可以發現:耶穌與穆罕默德之教是蠻族異教,最為糟糕,沒有比之更卑劣的。數論師等外道派較善,但也沒有解脫道,雖作火烤、躍上三尖叉等大苦行,也無解脫道可言,但開惡趣之門。此間所謂笨教者與外道無差別,豈有解脫,但開惡趣之門。孔教也不是佛教,它只能獲得現前的安樂,無解脫道可言。這些宗教都出離于佛教之外,成佛且不論,連解脫道也全沒有。信這些教的人,找不到一個得解脫的,而大多墮入無邊惡趣之中。
       解脫道者惟佛教有,世尊釋迦牟尼出於悲心,先說易解之法,因為一開始就講甚深究竟空性,化機心中難以接受,就像幼童,需從字母學起。所以,佛陀先說粗補特伽羅無我的有部宗;之後說更妙的經部宗;再說更妙的開示粗法無我的唯識宗,這是唐三藏法師在漢地所宏揚的;次說見之究竟、開示細無我的中觀宗。在印度,清辨與靜命阿闍黎等雖信奉中觀宗,但因空性精微,他們無法獲得佛陀的究竟密意,故只是普通中觀,被稱為“中觀自續派”。印度的佛護、月稱阿闍黎,徹底無誤地通達了龍猛怙主所創規及佛的究竟意趣,他們被稱為“中觀應成派”。能得解脫與佛位之道有方便與智慧二部分。自續派以下內教各宗在方便道方面無誤,智慧分究竟見則未能通達,所以只瞭解相似空性,而不能證真正空性。只有中觀應成派能通達佛陀的究竟意趣--無誤微細空性。如果我們不入中觀派,便無法通達真正的空性。無此證悟則不得解脫、不能成佛。因此,內道佛教四宗之中,最上、殊勝、頂尖者是中觀應成派,它是龍猛怙主、月稱之規。
       藏地內道有寧瑪、薩迦、噶舉、覺囊、博東等許多宗派,全都是佛弟子,經積福、淨障、修本尊、誦咒等方便分而入解脫道的有很多,勝過耶穌、外道等萬千俱胝倍。然而,這些宗派不如宗喀巴之規那樣道分圓滿、無誤、深速。尤其是其它藏傳教派,均自稱自宗是中觀應成派龍猛與月稱之規,但因此見極為深細,他派後學者多不能通達前輩祖師意趣之奧秘,見地錯誤,而成摩訶衍那和尚之流,如是則墮斷見,成為地獄之因。藏地除宗喀巴之規外,全都見地有誤,因此,如今天地之間,見、修、行三者全無過失垢染,圓滿深廣,若能如理修持,在人壽十二年或三年三品之內即能成佛,如純金般無與倫比者,只有曼殊怙主宗喀巴之教。對此我可立宗,並以百種教理成立。此教法的心要亦即“菩提道次第”,這樣的妙規現存於世,但仍耽著於劣規者,在西藏大有人在,這是各人福份下劣之征。而在你們的住地,卻能新建起佛教心要曼殊怙主宗喀巴的教法,這樣的善緣,那是梵天、帝釋天王的福德億萬倍也比不上的!

(四)鐵龍年致西康省主席劉(文輝)軍長:
       念及您的悲心與信敬之恩,現就所詢成立佛學院一事,以無偽增上心略答一二:
       您想成立佛學院作為聖教根基的想法甚好。總而言之,大五明即聲明、醫方明、工巧明、因明及內明。小五明即詩詞、韻律、戲劇、辭藻及星象。此十明中,除內明外,其它是內外共同的學問,聲明、詩詞等再怎麼發達,除文字戲論外,只會引導眾生入于惡趣,而無法引入解脫與一切智之門,對佛教沒有半點益處。
       內明,即佛的言教及其注釋印度智成所造的具量大論。在印度與西藏,對於這些經論旨趣的理解是否正確有許多種。在印度聖域,有部、經部、唯識、中觀稱為“四宗”。唯識又分“隨教行唯識派”與“隨理行唯識派”。中觀又有“自續”與“應成”兩派。在顯密、見修各方均無絲毫錯誤,而符合佛陀意趣的,唯有吉祥怙主龍猛之妙規、由吉祥月稱善加闡述的中觀應成派。
       在此雪域藏區,雖然四宗之名不甚流行,但也有不同的宗派流行,如舊譯密咒(寧瑪)、新譯薩迦、噶舉、香巴噶舉、博東、覺囊、夏魯、格魯等,見、修、行三者的體系各不相同。這些教派全都自許是聖域中觀應成派之妙規。雖然舊譯派大阿闍黎蓮華生及親教弟子、薩欽貢噶寧波、噶舉派的瑪巴與米拉日巴父子、噶當派的覺窩傑父子等祖師,全已得無誤應成見,但是其後學者的見地多有誤。儘管抉擇見的方法種種不同,但在修習時,多強調全無作意,惟摩訶衍那和尚的邪見是尚。像這樣對見缺乏正確瞭解,以致在其教派中出現全無業果、生死、涅槃等的難忍斷見,卻誤之為空性。如《寶鬘論》中所言:
“若倒執此義,愚起智者慢,
 毀謗剛強性,倒首墮無間。”
這些人將開啟無間地獄之門的邪見誤為正道,盡形壽修之。某些人則完全不瞭解勝義空性,將世俗所緣相誤為勝義,像這樣一輩子修常見等,將常斷之險處誤為甚深道。
       在此之際,見、修、行三者各方面均無絲毫錯誤污垢的,惟有曼殊怙主宗喀巴之教。所謂“德格十三大論”所講的,即“彌勒五法”、“中觀正理聚”、《入行論》等,這些本是無諍的印度論著。但他們的解釋卻顛倒了這些論的旨趣,而將西藏古代的邪見執為自宗,此見即是上述和尚的難忍斷見。曼殊怙主宗喀巴已在《菩提道次第廣論》“所破太廣”一節中,以眾多教理詳加駁斥。與此類似的,還有以前的果然巴,他對曼殊怙主宗喀巴的事業行傳心懷嫉妒。為此毒水所醉,他對宗大師多番破斥及惡口相向。後來色拉寺杰尊卻吉堅贊、哲蚌寺絳央噶威洛卓兩位大學者出書答辯,將之破除成無所緣。這些答辯文刻版印刷後,在色拉等三大寺中廣為流行。果然巴的十三部邪說則被第五世嘉卻仁波切下令收繳、封存而成無所緣,並命令今後不得流通。但後來德格喇嘛絳央堅贊訪得母本重新刻版,在無口傳傳承的情況下妄作口傳,在無引導傳承的情況下妄作引導。他以果然巴的邪說為依靠,對曼殊怙主宗喀巴教法極盡不信、邪見、誹謗之能事。如果以這樣的劣規為主而立為學校課目,將導致邪見肆虐,這樣只會廣開惡趣之門,所以不立要比立好過百倍。
       能無倒開解印度諸大論的旨趣,尤其是佛陀世尊究竟意趣甚深中觀見的,是怙主龍猛之妙規、由吉祥月稱善為闡述之無垢中觀應成派,這由曼殊怙主親授至尊宗喀巴大師。曼殊怙主親作師長,如父子般教導宗喀巴大師顯密一切深要,並賜以“耳傳變化經函”。這一妙規在顯密各方面無絲毫錯亂,它將八萬四千法蘊總結成一個道次第而加以實修,乃全圓聖教之唯一心要。
       因此,佛學院中,應如三大寺的教學傳統,立量論、般若、中觀等辨經院。若克成功,在佛教住世期間,此聖教廣大事業,將決定成為許多眾生增上生、決定善解脫及一切智之因,創立者也將實現其偉大之究竟願,毫無疑問。
       這些並非我袒護格魯派的偏見之語,是因悲心不忍見諸眾生流入邪道岐途而說的心裡話,十方諸佛可以作證!不僅如此,教理依據的出處也可彙集成書,但這裡就無暇多寫了,詳細內容請向格西仁波切(昂旺朗吉)求教為要。
       上述情況尚祈電察。
发表于 2012-2-25 02:19 | 显示全部楼层
帕彭喀大师已经说得很明白了,“藏地內道有寧瑪、薩迦、噶舉、覺囊、博東等許多宗派,全都是佛弟子,經積福、淨障、修本尊、誦咒等方便分而入解脫道的有很多”,其祖师“全已得無誤應成見,但是其後學者的見地多有誤。”说他派“类似外道”显然不是说方便分,乃是谓他派有后学于智慧分偏离祖师之抉择,虽“自许为释中观义者”,然其所许的“究竟见”多不入内道有部、经部、唯识和中观四宗之数,故说为“外道”。这样说也并不是帕彭喀大师的发明,乃是文殊菩萨亲告宗喀巴大师的。《至尊宗喀巴大师传》记载宗喀巴大师悟道前持当时藏地流行的“中观正见”请教至尊文殊道:“现在我的正见,在应成和自续两派中,属于何种?”文殊说:“任何一派也不是。”后宗喀巴大师在文殊引导下才真正通达正见的抉择。宗喀巴大师感藏地法眼之蒙垢,叹“颇有多闻诸教法,于正理路亦勤习,内证功德不下劣,然终未达至深处”,故而毅然广征博引印藏先辈圣者的教说抉择,重树起文殊教法的无垢法幢。
惜乎众生多爱著自宗,不喜善说。后有萨迦派果然巴大师在辩驳宗喀巴大师的见地时,竟然妄称宗喀巴大师见的非是文殊恐乃魔类。这显然已经超出学术讨论的范围,变为彻头彻尾的诽谤与攻击了。故而其著作后为素来平等对待各派的五世DL尊者所封禁,此实乃是尊者以悲心为后人闭恶趣之门。而近代,德格喇嘛絳央堅贊(Jamyang Gyaltse)在利美大师蒋扬钦哲邱吉罗卓(Jamyang Khyentse Chökyi Lodrö)等的授意下,重新搜集出版了果然巴大师的著作。虽然这么做的发心可能是出于保存、弘扬教法,然实际结果却是使多有自命为利美的后学持与果然巴大师类似的见地来诽谤宗喀巴大师的抉择。此恐辜负真正利美的五世尊者一片悲心,也未必不如帕彭喀大师所言“廣開惡趣之門”。


“十三部大论”似乎有好几种不同的名单版本。
帕彭喀大师信中提到搜寻果然巴封禁著作的“德格喇嘛絳央堅贊”即Khenpo Jamyang Gyaltse。此师的一位上师Khenpo Shenga著有十三部大论的注疏,其中所列的名单如下——
Pratimoksha Sutra by Shakyamuni Buddha
Vinayasutra by Gunaprabha
Abhidharma-samuccaya by Asanga
Abhidharmakosha by Vasubandhu
Mulamadhyamaka-karika by Nagarjuna
Madhyamakavatara by Chandrakirti
Chatuḥshataka shastra by Aryadeva
Bodhicharyavatara by Shantideva
Abhisamayalankara by Maitreya
Mahayanasutralankara by Maitreya
Madhyantavibhanga by Maitreya
Dharmadharmatavibhanga by Maitreya
Uttaratantra Shastra by Maitreya
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-2-24 18:06 | 显示全部楼层
narraboth 发表于 2012-2-24 17:03
的確可以看出那個時代各宗派之間的關係有多差。也難怪現在讀民國時期入藏求法的故事,往往說到被告誡"不可 ...

“本來嘛,如果那些不同意格魯宗見的大德,都合該在無間地獄,那在某些人的腦中,用盡一切手段阻止他人學他宗,也該是出於慈悲,出於拯救對方慧命的大善心囉? ”

帕公只說持斷見者當墮地獄,而非“不同意格魯宗見的大德”,可別潑污水哦。又,誹謗大德卻是百分之百合該在無間地獄的哦。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-3-5 15:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 礼进 于 2012-3-5 16:03 编辑

顶礼帕大师!字字珠玑,至理名言!!!
感恩译师!!!

  话说,谈到类似话题时,总有人喜欢把恩师夏坝仁波切的话张贴出来,似乎为的是说明仁波切主张【遍学各派】。这次也不例外。

  其实仁波切在不同场合针对这一问题谈过很多次。去年,理塘寺(长青春科尔寺)云集各大宗派的【降衮却】辩经大法会上,一位萨迦派老堪布曾发表过关于【当前利美运动中存在的一些问题】的讲话。仁波切非常赞同这位堪布的说法,时常引述。兹介绍一二。
————————————————————————————————
  该堪布说(大意:)现在好多人搞【利美】,美其名曰【遍学各派】,其实是把牛的头、马的脸、羊的身子、猪的尾巴给组装到一起,整成一个四不象。到头来什么也没学好,不仅不是【不分宗派】,而且恰恰是整出一个新的名为【利美】的教派,然后拿着这把尺子到处去量别人:“你不对!”“你也不对!”这种利美非常糟糕,是我们应当抛弃的。

  该堪布又说,实际上,好的利美,好的【遍学各派】应该是:各宗各派都好好地学习、好好地保留自己的东西,不使其丧失或变味;只有在学得非常好的情况下,参考其他宗派的修法。

  该堪布还说,有些人号称【遍学各派】,实际上是因为它自己的宗派根本就没学好,便东拼西凑,装点门面。这就像蝙蝠,一会儿跑到鸟群里去混吃,一会儿又派到兽群里去就食。

  其实竹巴噶举法王也讲过类似的开示。请看:http://www.tibetcul.com/video/mrft/skzj/201107/27273.html(第九集,【利美】与【利美运动】)
————————————————————————————————
  【评曰】真正做到【遍学各派】的人,一般而言,恰恰是最有主见的人。他会参考其他宗派的东西,但从来不会丧失掉自己的原则。比如宗喀巴大师,他几乎学遍了所有教派,汇集各种修法和传承,但他从来不会认为某些宗派的【非空非有】、【本觉】、【他空】等见解是正确的。这就好比你跟某人学画画,并不意味着你就一定要跟他学弹琴,或许他弹琴还不如你。反过来说,某人弹琴不怎么样,可他画画不错,这也不妨碍你尊重他,并跟他去学画画。这其实是顶顶简单的道理,可是很多人就是搞不清楚,不知怎么回事。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-2-29 00:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 narraboth 于 2012-2-29 00:54 编辑
北方將領 发表于 2012-2-28 22:26
五世DL剛開始不分教派,有段時間不太格魯色彩。至於伏藏,你覺得格魯都認同?還是其實就是兩派最大的歧 ...

對伏藏有歧見的人當然是有,但是說是兩派最大的歧見我個人淺見是未必,我認為"承認有真伏藏,但是不去修",算不上歧見,而是個人選擇。至少現今的格魯大德們,即使非常專注在格魯的,也沒有否定公認的大伏藏師 (如娘氏,咕魯秋旺,多札仁津)所取的伏藏,畢竟許多文獻(例如土觀教史)都有詳述。即使是帕大師大概也不至於否定五世DL的伏藏真偽(否則豈非否定DL世系),既然認為是真伏藏品,也就不能說不是佛法。我似乎看過帕大師對伏藏頗有微詞 (連寧瑪自己也承認有真假伏藏),但是我還沒看過他說"伏藏全都是假的"這類話? 五世DL就算初期不分教派,格魯大多數人還是承認他是宗大師上首弟子的化身再來嘛。

但是我的論點不止於此。我認為,要說當今尊者是為了教派和諧而刻意去宏揚秘密封印法類,也有點太過片面。如我所說,五世DL取的伏藏,他的轉世化身要是不去宏揚,這反而奇怪。尊者當然也很清楚格魯的修法跟伏藏修法畢竟還是有許多不同,所以他在印度達薩附近鼓勵康朱仁波切新建寺院,大殿安奉五世DL尊像,要振興秘密封印修法,然而這個寺院很明確地定位為寧瑪寺院。因此不是說尊者要讓例如上下密院的格魯僧人都學秘密封印,而是既然這是屬於DL世系的法類,格魯學人當中對伏藏法不排斥的,又自認為對DL世系有信仰的,去接也很自然嘛。
(廣告一下,四月初,尊者要在該寺傳秘密封印法類的八大法行灌頂,有空有錢有興趣的人可以考慮)

至於三次還俗,我也不解。除了這個記載本身的可信度之外,我自己接受過一些伏藏法類,沒聽過修伏藏法一定得以在家身分修 (如果是特定修法,那自然要捨戒,但是那種特定修法也不是寧瑪的專利,如果格魯派都可修可不修,寧瑪派自然也沒有非修不可的道理)。除非秘密封印法類跟別的伏藏法都不一樣,但是我覺得這種機會比較小。

喔,說到帕大師文集,我有個芬蘭朋友,他超愛帕大師,把他的文集整個弄到慢慢研究,但是同時他也對寧瑪大圓滿法很有信心,也在研讀,對尊者也很有信心。我是不知道他有沒有把全集看完,不過我看他兩邊都研究之後,也沒對哪邊信心少了。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-2-27 00:56 | 显示全部楼层
恐怕只能说我们这些汉人几百年来圆融惯了,一见到辩论就起不净之想,如蜀犬吠日诚少见而多怪。却不知在印藏各宗各派互指常、断、了、不了义本是司空见惯之事。不如看看真参与辩论的他派大德是如何说的——

噶玛巴回覆色拉寺杰准巴的信中说:‘你(杰准巴)的破斥,完全妥善地趣向释迦教义方面,萨迦派的善巧诸人,住于正直心时,是有发生明智的人。我对于宗喀巴大师的认识,不仅是在此世间的认识,而是有坚定的信仰之力,因此对如释迦教义的大师之宗,根本没有认为错误的想法。虽是如此,但对于我的徒众们,现在除仍用西藏前代的引导法外,没有按照宗喀巴大师之规 ,来作教抚。这一原因是:大师宗义,理极细微,后代诸人难于如理通晓。尤其是萨迦、嘎举这方 面,由于宗派成见的动机,更不敢说(其他宗派的教义)。’

弥旁仁波切对拉卜楞寺大格西华锐热布色尔的驳论,答辩说:“我对宗喀巴尊者的敬仰不比你差。我无意否定宗喀巴的见解。我作为一名旧密法脉的继承人,就像子孙继承祖上的家业那样,为了不让祖传法 脉断灭而遵照本门的传统观点阐述中观见也是合乎情理的,该不至引起非议。”
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-2-26 23:13 | 显示全部楼层
定达 发表于 2012-2-26 22:20
其余大德谁说过萨迦噶举是拨无因果的断见,果然巴的见解是什么我不知道,错误的见解不一定是断见,纵使果 ...

你所提的懷疑很好,但實際上也等於沒說,同樣的懷疑也可以在宗喀巴大師破斥他宗的時候,質疑說:對方真的是這樣想的嗎、那是他的原意嗎?

格魯人不一定就是已生起應成見者,就像大乘宗人不一定就是已生起真實菩提心的大乘人,如果未生起應成見就不能談自宗與他宗異同,乾脆在三大寺學僧上辯經場辨中觀前就要求:生起應成見者才能入中觀班。或者在上師談佛的功德時,先問上師你成佛了沒,沒成佛不要談佛的功德。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-2-26 15:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 notwind 于 2012-2-26 15:44 编辑
定达 发表于 2012-2-26 12:52
这只能证明有依空论而堕入断见者,并不能证明他派中这种观点成为主流。

王尧先生《宗喀巴评传》说:
据高然巴说……噶当派的罗丹喜绕、噶举派的玛尔巴和米拉日巴、萨迦派的扎巴坚赞、萨迦班知达、仁达瓦等许多学者都持有这种见解。这些学者是否都是高然巴所理解的那种“离边中观论(非有非无)”见解,我们目前还没能根据这些学者本人的著作来一一加以确定,但有一点可以肯定,从中观学说被介绍到西藏后一直到宗喀巴时代,从这种观点理解中观学说是相当普遍的,因为宗喀巴在提到这种观点时常常使用“现在自许是中观派的中观论者均作是言”这样的语句。

而萨迦派中则出于对果然巴(高然巴)的推重,往往会尊称其“衮钦(遍智)果然巴”。

又,《迦舉派八世噶瑪巴‧彌覺多傑與格魯派的中觀諍論》则说:
噶举派对格鲁派空义深感焦虑,这可从大司徒教授师近年教授弥勒五论,指宗喀巴空性不堪任宗教精进的基础时流露出来。这种不安也可能隐然反映在彌覺多傑对“小分他空”的讨论中。

八世噶玛巴虽然在与色拉杰尊巴辩论后倾服于宗喀巴大师的教说,并作赞云:
此间北方佛教法,大都成为邪行时,能作涤净宗喀巴,格鲁派前我赞扬。持萨、达规桑普哇(萨迦、达波、噶当等派),藏土佛教将没时,新布教法宗喀巴,格鲁派前我赞扬。
但其先前批评宗喀巴中观见地的论著却仍然被噶举派后人奉为圭旨。其中所指“小分空”,大致与近代宁玛派尊奉的文殊化身全知麦彭仁波切批评格鲁派“单空”是相类的意思,即谓格鲁派许空性不破世俗有,空得不够彻底,只是空了少分。麦彭仁波切之意可见其《定解宝灯》。
也就是说,他宗推重的大德所认同的,恰恰就是宗喀巴大师反对的见解——
現自許為釋中觀義者,多作是言,就真實義,觀察生等有無之理,從色乃至一切種智一切諸法,皆能破除。


回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-2-26 07:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 定达 于 2012-2-26 08:10 编辑
chodrak 发表于 2012-2-25 21:03
“而您所译的信中“薩迦、噶舉、寧瑪等一切教派,見地均有誤,且不論中觀應成見,連自續見及唯識見也沒有 ...

不要一来就扣什么帽子,作为与帕公有法缘的弟子,对帕公要信敬不等于要迷信,弟子对师父的话是要思考的。
不知您所说的中观思想史中明确说了他派都是断见否?是佛教内部公认的吗?能否翻译几句重点的话语来证明。我要的是他派都是断见的证据。没找到正因前,我是疑惑的。其他贴子我能作为具量圣言吗?

《至尊宗喀巴大师传》记载宗喀巴大师悟道前持当时藏地流行的“中观正见”请教至尊文殊道:“现在我的正见,在应成和自续两派中,属于何种?”文殊说:“任何一派也不是。”         这种流行的‘中观正见’是断见吗?当时的大师连拨无因果的断见都承认吗?还不知道莲花戒与支那堪布辩论的事吗?
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2013-12-25 02:06 | 显示全部楼层
似水流年 发表于 2013-12-24 21:09
楼上有真的看懂法王这篇文章吗,本门比较欣赏融会贯通,自己转述概括总结,拾人牙慧不是不好,只是真的不确 ...

不懂這什麼意思。轉法王文章的朋友是全文轉錄,起樓的朋友貼的開示四則也是全文轉錄,怎麼四則開示就不是拾人牙慧,令人誤解論主用意?
法王既然公開給予此教授,自然就是聽眾中有可以聽聞的根器。反而是帕大師寫的信是私信,並非公開佈告或演講,未必是說給大眾聽的。
又,既然信服法王有能力洞察異同,何必誇口自己如法王,信服就好了嘛? 不太信服的人自然可以自己去徹底學習思辯,再提出自己的見解,這也是好的。對帕大師的四篇也可以這樣作呀。

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-2-24 17:03 | 显示全部楼层
李瑞 发表于 2012-2-24 08:47
帕公敢说敢言名不虚传,怪不得其他教派至今一提帕公就不住摇头,由此也可见那个时代宗派之间的关系如何了。 ...

的確可以看出那個時代各宗派之間的關係有多差。也難怪現在讀民國時期入藏求法的故事,往往說到被告誡"不可學紅教""改學黃教不好",也難怪許多紀錄記載了當時不同帽子顏色的內道僧人在康區毀寺壞像的事件。本來嘛,如果那些不同意格魯宗見的大德,都合該在無間地獄,那在某些人的腦中,用盡一切手段阻止他人學他宗,也該是出於慈悲,出於拯救對方慧命的大善心囉?

把西藏其他內道宗派說成"總體論之,不過是外道罷了",那漢地跟東南亞的佛教不知道又算什麼?
帕大師當然是大師,但是大師的講話也有時代背景跟了義不了義之別,如當今宗座雖然推崇帕師,卻也針對帕大師某些部分的言論加以檢擇般,吾人也當謹慎思維,否則帕大師或許本人不受影響,夸夸其談的後人是否能免於謗法捨法之業就很難說了。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-2-23 12:15 | 显示全部楼层
哇!
发表于 2012-2-23 12:21 | 显示全部楼层
随喜译师。顶礼传承师长、师恩无尽,给后辈们留下了许多尊贵的法宝。
发表于 2012-2-23 12:22 | 显示全部楼层
发表于 2012-2-23 12:51 | 显示全部楼层
善哉!!!!
发表于 2012-2-23 12:59 | 显示全部楼层
顶礼帕繃喀大师
随喜译师
发表于 2012-2-23 13:10 | 显示全部楼层
顶礼怙主大乐藏金刚持!
发表于 2012-2-23 13:23 | 显示全部楼层
发表于 2012-2-23 13:29 | 显示全部楼层
顶礼传承诸上师
发表于 2012-2-23 13:37 | 显示全部楼层
顶礼怙主大乐藏金刚持!
发表于 2012-2-23 13:40 | 显示全部楼层
顶。。。
发表于 2012-2-23 13:43 | 显示全部楼层
顶礼帕繃喀大樂藏!
随喜感恩译师!
发表于 2012-2-23 13:45 | 显示全部楼层
顶!
发表于 2012-2-23 13:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 guanxin 于 2012-2-23 13:48 编辑

顶礼
随喜
静猛曼殊诸佛父 善慧父子传承师 愿皆发起大悲力 令我众愿速圆满
愿我一切生世中 终不堕落无暇处 恒受大乘四轮身 值遇善慧胜者教
发表于 2012-2-23 13:52 | 显示全部楼层
翻译的极好,帕祖言教,对我辈懵懂学人而言,实为对治偏见、增上信心与修学意乐的甘露。
但俺也稍微有点顾虑,如此称赞自宗之真实语,对此我们自宗弟子自然信奉不疑,但对于其他教派的弟子而言,会不会因为难以接受,而引起纷争?这点是需要考虑的。
另外,【所謂“德格十三大論”所講的,即“彌勒五法”、“中觀正理聚”、《入行論》等】,我算了一下,弥勒五论加上龙树六论和入行论,这才十二部大论,还有一部大论指的是什么呢?
文末,【格西仁波切(昂旺朗嘉)】,是否即是讲解菩提道次第略论的昂旺朗吉堪布?按四川格鲁近代历史来说,应该即是,昂旺朗吉堪布上师也有译为阿旺南吉和昂旺朗嘉者,祈译师予以确定。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2024-4-19 11:17 , Processed in 0.043604 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表