遇到难题了 求解

善慧精进

遇到难题了
1：我们的神识也是无常的吗?如果是的话，那么他毁灭后是否把因果的种子也断掉了？那么没有结果的因，又要在哪里结果呢？就是说神识没了，用什么来受果呢？
2：神识生灭的规律是什么呢？是刹那生灭吗？那为什么我们还能记住昨天、去年的事而记不住前世的事？
3：最后成佛的是我们的神识吗？成佛之后的神识是什么样的，也是刹那生灭吗？

天天开心

无常绝不是断灭，

无常只是刹那刹那变迁，

它变迁着跟你玩藏猫猫去了，

看你能不能把它在其它的事物上,还能把它找出来!

真的！:lol

[ 本帖最后由 天天开心 于 2011-5-31 15:19 编辑 ]

善慧精进

可能是我用词不当。不应该是灭，只是断开而已。我的意思是 如果按因缘和合而生的道理，那么我们的神识也应是如此的。既然断了，那么以前未了的因不是也断了吗？种子不就断了吗？那么有怎么在会生果呢？

澄明

解：（这是从小答题养成的习惯，老师教的标准解题程序，否则会被扣分）
①：神识是无常的，
如果是的话，那么他毁灭后是否把因果的种子也断掉了？
不会，意识的因只是意识自己的前念，也就是说后念意识以前念意识为因，当前念意识坏灭的时候，以前念意识为因，能生后念意识。
那么没有结果的因，又要在哪里结果呢？就是说神识没了，用什么来受果呢？
不会永灭，因意识是连续的，如同现在意识，当现在之念坏灭，以前念为因，后念能起。
②：神识生灭的规律是什么呢？是刹那生灭吗？
是刹那生灭无常法。
那为什么我们还能记住昨天、去年的事而记不住前世的事？
因为前念的习气、惯性，对后念有影响，是以前念为因，如同种子生苗，苗生之时种子虽灭，而许是种子所生故，又是种子之果故，离种子无苗故，即是苗之果若无因之势力，不能生故。由此同理得，前念是后念之因，后念是果，是前念所生，昨天之意识虽然坏灭，是今天之意识之因，对后念有影响故，昨天意识之势力所生今天意识，因此，还能记得昨天的事。
前世之事不记得，是因为入胎之时昏迷的原因。同理，就是今生的事情，也有很多都忘记了，比如过去很多事情都忘记了，不是每一件事都记得，但是过去的事情对现在还是有影响，比如很久之前第一次偷东西早已经忘记了，可是慢慢的在心中变得很有势力，到现在习惯已经养成，经常性偷东西，不是没有原因，是第一次得到东西时的快感，因此有现在的想法和习惯。同理，前世的事虽然不记得，但对现世的影响还是有的，有的人天生胆小，有的人天生聪明，等等，都是前世意识的因。为什么不是每一件事都记得呢？是因为心散乱的原因，比如现在我只注意前面的苹果，而听不到别人说话。同理，我的意识注意力集中在现在的事情，对于过去的事比较不关心，如果你禅定有一定的成就，心不散乱，安主于过去的某件事，或者前世，都有可能记起来。比如今生很久不见的一个人，现在碰见了却不认得，后来集中心力，想了很久，突然就记起来了，所以现在不记得，并不表示前念的势力永远消失，再也不会有，有适当的条件，前念所生的后念，会想起前念经过的事。
③：最后成佛的是我们的神识吗？成佛之后的神识是什么样的，也是刹那生灭吗？
最后成佛是有情的“空慧”心，虽然外境也是空，但是最后的有情证空之识才是佛。比如瓶也是自性空，但是瓶空只是瓶，对于有心识的有情，最后证空之识才是法身。
空性和证空之识，融为一体，是佛法身的情况，但是就识来说，是有生灭的，但是其空性是不生灭的，由此当“空慧”识安住空性的时候，其所证也是不生灭的。


请各位老师就此解题打分，而且注明扣分原因，否则我不服。

以前有人问到，意识的因缘是什么，上面也提到了，还有要提到的是，佛教说的意识，不是物质的，而是无质碍的，也就是没有物质的，没有质体的无形的。

北方將領

回覆4樓  以同學身份加入討論


第三段稍有需要討論之處，就應成宗義，現證空性的根本智中不見一法，也就是說：亦未緣得一法可名之為「空」。「空」皆以某法為所依事，破遣所破「自性有」而安立該法之空，於現證空性智慧中既不見任何世俗法，亦無世俗法上的「空」可緣得，故說其不見一法、見無所見、能所雙泯。

亦不能說現證空性之根本智無所證，根本智之所證即是「空」，然而說根本智之境為空，是其餘名言量安立，是起定後不待餘量之名言量安立根本智之所量境是「空」。

此外，現證空性之智，初地菩薩已得，而在此智中，無任何錯亂習氣之染著，與佛如所有智相同。與佛智的差別在於佛現見一切世俗法的盡所有智及現見空性之如所有智為同時運轉，第十地之菩薩尚且不能如此。諸地亦並不以現證空性智慧而作區分，現證空性智慧體性無差別故。

相關討論皆可見之於《入中論善顯密意疏》，懶於一一揀出，尚請見諒。

澄明

请同学回答一个问题，如果这个问题理解的好，那么“稍有讨论之处”之疑问，应该迎刃而解，如果同学解释的通，我也将随顺你的观点。

问：佛智是否双缘二谛？如果只缘胜义谛，是否不缘世俗谛？是否佛根本智时，不见世俗？佛智不见世俗，是为太过，因为如此则佛应非遍智，尽所有智无故。


亦不能說現證空性之根本智無所證，根本智之所證即是「空」，然而說根本智之境為空，是其餘名言量安立，是起定後不待餘量之名言量安立根本智之所量境是「空」。

问：佛智是否有入定和出定之别？

此外，現證空性之智，初地菩薩已得，而在此智中，無任何錯亂習氣之染著，與佛如所有智相同。與佛智的差別在於佛現見一切世俗法的盡所有智及現見空性之如所有智為同時運轉，第十地之菩薩尚且不能如此。諸地亦並不以現證空性智慧而作區分，現證空性智慧體性無差別故。

问：若初地菩萨和佛所证空性相同，那么是否初地菩萨已经成佛？其已经证果，为何还是初地？是否从二地到十地都无作用？

佛智的差別在於佛現見一切世俗法的盡所有智及現見空性之如所有智為同時運轉

问：如何同时运转？因为佛不见世俗法故。又如同你所说，初地所证空性和佛相同，又佛智于二谛同时运转，因为初地所证空性与佛相等的缘故，初地也应该于二谛同时运转，那么初地和佛相等?是为太过。

我还是希望北方将领童鞋，引出原文，因为有原文则更加有力，也对我有很大启发帮助，
强烈要求贴原文！！！！！

北方將領

既然如此我就慢慢找，但我現在先簡短回復前述問題

佛智雙緣二諦，但佛有如所有智及盡所有智，二智實同體而相異反體。唯佛能同時見世俗諦及勝義諦。

佛其實常在定中，佛智無出定入定之別。

佛與聖位菩薩現證空性之智慧無別，但有斷與未斷所斷品而有差別。現證空性無任何實執錯亂習氣染著，又不許阿賴耶識，才有習氣存在於何處的爭議，應成師許存在於「唯我」。

說是現證空性之智慧無別，可沒說其他皆無差別，佛智二諦同觀，正是斷所知障後智慧圓滿的體現。

以上幾個命題可以想到大致在什麼位置，有些還要找，看你好幾個驚歎號，其實不必急，答案書中找得出來，而且應該在宗喀巴大師的著作或相關解釋，我慢慢找給你，或許一天一則，沒有時間期限，OK？

澄明

佛智雙緣二諦，但佛有如所有智及盡所有智，二智實同體而相異反體。唯佛能同時見世俗諦及勝義諦。
就是了嘛，那你又说不见世俗法。
佛其實常在定中，佛智無出定入定之別。
是的，我同意

佛與聖位菩薩現證空性之智慧無別，但有斷與未斷所斷品而有差別。現證空性無任何實執錯亂習氣染著，又不許阿賴耶識，才有習氣存在於何處的爭議，應成師許存在於「唯我」。

說是現證空性之智慧無別，可沒說其他皆無差別，佛智二諦同觀，正是斷所知障後智慧圓滿的體現

哎，你可能没弄懂我的意思。算了，还是说你的。您说“佛智二諦同觀，正是斷所知障後智慧圓滿的體現”佛智二谛同观，是否是圆满证空性的极致?那么你说初地证空与佛相同，是否太过？

好了，不准备回帖了，如果北方将领贴出原文，我会来共同学习。

北方將領

再來個回覆：

前文說現證空性之智不見世俗法，佛如所有智即是現證空性之智慧，佛如所有智不見一法，有何矛盾？且見世俗法者是佛盡所有智也。

佛智的圓滿不在於證空性的極致，而在能同時現見一切所知，佛以外無人能及。

我不免也要犯嘀咕，你可能沒有嘗試閱讀《入中論善顯密意疏》等格魯派中觀著作，是不是你先讀過，我們再討論。

[ 本帖最后由 北方將領 于 2011-6-2 16:21 编辑 ]

澄明

前文說現證空性之智不見世俗法，佛如所有智即是現證空性之智慧，佛如所有智不見一法，有何矛盾？且見世俗法者是佛盡所有智也。

如所有智不见一法，尽所有智见世俗法，这还不算相违啊？

我的意思是这样的
如所有智见空性，尽所有智见世俗。
如下观点做参考，因为没有原文：《入中论》中所说似指，当我们修空性的时候，只安住于不见一法之空性，不安住于世俗法，是修空性的缘故，如果修空性的时候，把世俗谛也带进去，不能断执着。当初地菩萨修空性的时候，入定时偏于胜义谛空性，不见世俗。当初地菩萨出定的时候，又偏于世俗法，不见空性。只有佛圆满证空性，在见空性的同时会见世俗法，在见世俗法的时候，也见空性。
记得以前看书是这样说的，不知道准不准确，也不想翻书了，现在在看别的书，就此贴该说的说完，不回复了

[ 本帖最后由 澄明 于 2011-6-2 16:36 编辑 ]

北方將領

既然你回覆，我也趁有時間再回覆：

不見一法才是真見空，現證空性的智慧證空，不是由現證空性的智慧所安立，而是由後起的名言智安立。如果要以名言量的角度說現證空性的智慧證空，可以；若以現證空性的智慧本身而言說證空性，不可以。

非現證空性、然而是證空的智慧，如證空之思所成慧、修所成慧，所見空性是分別上所見，此時猶見「空性」一法，可以分別假安立「遮遣自性有之自性空」故；且是依於空所依有法見「空性」；現證空性智慧若見超出於空所依法的「空性」，豈非空性可孑然獨立？

從你的說法可以知道你看過相關介紹，且頗有掌握，但對於現證空性的智慧不見一法，說「該智慧證空」是由其餘名言量所安立，這一點則似尚未涉獵。

澄明

:lol 完了，双方缠上了，脱不了身了

空性当然不是名言，空性也非名言量所安立，所破自性后是无自性，名言量的无自性是破自性所安立，而空性即是不待名言量的，犹如瓶的无自性，无自性的空性，才是胜义谛，也就是说仅仅无自性，才是胜义谛，而并非空性必须在瓶上成立，瓶不是胜义谛，而空性才是。

说的有点乱，总结来说，名言是世俗法，是世俗谛，空性是胜义谛。

再如你所说：不見一法才是真見空，
那么你失坏世俗法，应是断见，因为你许的空没有一法的缘故。
又名言的自性空，即是空性，亦是空性体性，如果只是说胜义谛的话，抛开世俗谛，仅仅只见空性，如果说佛智双见二谛的话，不能许不见一法，也见世俗的缘故。

回家了88

北方將領

NO! NO! NO!
一切法唯名言假立，空性亦然。
沒有脫離世俗諦的勝義諦，二諦為同體而相異反體。
佛智亦是假立，故由見現見一切世俗諦而安立為盡所有智，由現見空性而安立為如所有智(注意：此處之現見空性還是先前所說不見一法、見無所見，安立為現見空性)，佛智不是一個實體的佛智。

現證空性之智慧不見一法，不止中觀應成師如是許，亦為中觀自續師所許，所以《入中論善顯密意疏》中觀應成破自續師時，才會舉應成量式破曰：豈非由現證空性之智破壞諸法。
這個理路在於，現證空性的智慧是沒有任何錯亂，所見如何，真相即如此。若自續師許現證空性之智不見一法，又許有自性之法，諸法應為現證空性智慧所見，若不見，諸法應為現證空性之智所盡毀無餘。

至於現證空性之智不見一法，是否破壞世俗法，非也；世俗法是由世俗名言量所安立，非現證空性的智慧所安立，何破壞之有？以觀察勝義之量否定世俗法，亦正是《毘缽舍那章》及《入中論善顯密意疏》所鄭重破斥的。
就好比無眼翳者親見無毛髮亂墜，亦不能否認有眼翳者見有毛髮。但佛亦不因妄執而見有世俗法，而是現見一切眾生心中所見世俗諸法。

犛清問題被當成纏上了，乾脆你一開頭列出看法時就說不歡迎討論，不就得了。若不是考慮到有其他讀者，也懶得回應。罷了，我的回答到此為止。

關鍵：要分清自性空（rang bzhin gyis stong pa）及「自性空」有（rang bzhin gyis stong pa yod pa）的差別。

[ 本帖最后由 北方將領 于 2011-6-2 18:48 编辑 ]

善慧精进

多谢澄明和将领两位师兄的指点 从上面文字看来 两位都是  大善知士  更多的地方还望不吝赐教。两位能给我留个联系方式吗?邮箱 QQ  都行  短消息告诉我吧。是真心想求教

澄明

回复善慧精进师兄

折杀我也，千万不要称大善知识，我也只是喜欢读书研究，只是一种兴趣和爱好，在论坛也是互相讨论，如果有地方要讨论，在论坛上说吧，人多好玩一些，有些错误，也有人看得出来。其实我也有好多地方不懂，我都是挑我看过一点的回答讨论，因为我没有传承和不是出家人，还是请北方将领多费心吧。

回北方将领同学
no   no   no    !!!    同学你玩笑了
上面的玩笑话就不提了，就提最最最关键的一句话：

關鍵：要分清自性空（rang bzhin gyis stong pa）及「自性空」有（rang bzhin gyis stong pa yod pa）的差別。

关键之关键，我很同意赞叹。

:handshake 握手言和