格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 慧灯元照

用因三相发问:知母念恩真的有理吗?

[复制链接]
发表于 2011-2-17 10:18 | 显示全部楼层
难道经上说的不了义?
 楼主| 发表于 2011-2-17 10:22 | 显示全部楼层
原帖由 圣护 于 2011-2-17 10:01 发表

不是任何结论都需要理由成立的。推理或说比量,最后必然要推到一个不需要理由而成立的因。否则没有任何可以成立的比量了


但是我提的这个问题:般若经是不是佛说,并不是不需要理由去成立的。
《宝鬘论》,《入中论善显密义疏》,都曾提到,因为大乘空正见符合小乘经义且比小乘经更深广,故大乘空性应该被信受。
但是,若我们要立论:
大乘空性是佛说,因为其所说的空性符合小乘经所说的空性且更为深广。
这个理由,不周遍的。龙树菩萨不是佛,他所说的空性符合小乘经所说的空性且更为深广,后遍不成。
以这个理由成立般若经全部是佛说,或者大乘法全部是佛说,依然不遍。
立论:佛陀是开示了般若经者,因为开示了符合小乘经义且比小乘经更深广的空正见。
佛陀开示了符合小乘经义且比小乘经更深广的空正见——这尚且没证成;开示符合小乘经义且比小乘经更深广的空正见的是般若经,不周遍——中论也有开示,中论和般若经是异非一;没开示符合小乘经义且比小乘经更深广的空正见的,就不是般若经——不周遍,般若经中随便截一句无关空性的话即可。所以这个因既不是宗法也不是遣遍也不是后遍,完全不成立。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-2-17 11:12 编辑 ]
发表于 2011-2-17 10:23 | 显示全部楼层
原帖由 圣护 于 2011-2-17 10:01 发表
不是任何结论都需要理由成立的。推理或说比量,最后必然要推到一个不需要理由而成立的因。否则没有任何可以成立的比量了

必然嗎?
我是這麼想:
假如有一個本身不需要理由成立的"東東",可不可以稱為"因" ?

[ 本帖最后由 Ginsong 于 2011-2-17 11:11 编辑 ]
发表于 2011-2-17 11:03 | 显示全部楼层
一路看下来总觉得“革命尚未成功,同志仍须努力。”的感觉。因明学好难啊!高手们的因明水平尚且如此,何况我们这些低手们了。:lol
发表于 2011-2-17 11:25 | 显示全部楼层
全國軍民、全黨同志,絕不可因餘之不起,而懷憂喪志!務望一致精誠團結,學好因明學,非達利益一切如母有情之責任,絕不中止!矢勤矢勇,毋怠毋忽。:lol :victory:

[ 本帖最后由 福癡二世 于 2011-2-17 13:15 编辑 ]
发表于 2011-2-17 11:26 | 显示全部楼层
原帖由 Ginsong 于 2011-2-17 10:23 发表

必然嗎?
我是這麼想:
假如有一個本身不需要理由成立的"東東",可不可以稱為"因" ?

现量所见。
发表于 2011-2-17 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 圣护 于 2011-2-17 11:26 发表

现量所见。

现量所见就不需要理由了吗? 什么逻辑哦?:Q
发表于 2011-2-17 11:34 | 显示全部楼层
原帖由 xinjian 于 2011-2-17 11:32 发表

现量所见就不需要理由了吗? 什么逻辑哦?:Q

需要理由的话,还叫现量吗?
发表于 2011-2-17 11:52 | 显示全部楼层
原帖由 慧灯元照 于 2011-2-17 09:55 发表
“一切众生都在无始轮回中无数次做过我的母亲”是正确的,因为是佛说的
我想,这个理由不是真因。此教授固然是佛说,佛说的固然正确,但非佛说的不一定就不正确啊,不周遍的嘛。
把这里的诤事换成任何一个法门,都 ...


首先澄清一点: “佛说的固然正确,但非佛说的不一定就不正确啊,不周遍的嘛”,这里错了,不周遍 不是这个意思。

以张三作有法,应该是人,因为是河南人的缘故。这个周遍是成立的,你不能因为“不是河南人不一定就不是人” 去否认其周遍吧?数学里面说,原命题正确,否命题不一定正确,但逆否命题和原命题等价从而正确。

至于后续的那些,有些理由不太合理,其实佛正确宣说了空性,只需要以佛宣说的空性以缘起因能无倒安立起来为理由即可,不需要牵扯到是否宣说般若经等等。

当然你可以说,在般若经里面宣说空性教法的那个补特伽罗,和在其他经里面宣说菩提心的那个补特伽罗,是不是同一个补特伽罗呢?这个倒比较麻烦。传统上当然一直说是同一个补特伽罗,而且也没有明显的证据否认这一点,那么在此时我们就遵从传统的说法,而不去随便的进入怀疑论。否则你甚至可以怀疑说:昨天发表电视演说的那个奥巴马,和竞选时候发表演说的那个奥巴马,是不是同一个补特伽罗呢?

[ 本帖最后由 harrypotter 于 2011-2-17 12:01 编辑 ]
发表于 2011-2-17 12:24 | 显示全部楼层
如果觉得对七因果里的第一条无法起信
那么就去搞自他换好了
何必浪费时间哈哈
发表于 2011-2-17 12:32 | 显示全部楼层
原帖由 俗人 于 2011-2-17 12:24 发表
如果觉得对七因果里的第一条无法起信
那么就去搞自他换好了
何必浪费时间哈哈


慧元的说法:七支因果和自他相换头三支是共同的,广论教授的殊胜之处。。。
发表于 2011-2-17 12:55 | 显示全部楼层
我想过去依七因果和自他换成就菩提心的人应该不在少数。
是不是这些人都是用因明证明过知母合理才修成的?我个人觉得不太可能。
所以我觉得在修菩提心这点上用因明来证明似乎不是必需的。

按慧元这样分析,结果就是修菩提心的基础都是错误的,那么我们应该怎么办,修的话没信心,不修的话舍不得。:lol

这样的话对自对她有任何利益吗?
发表于 2011-2-17 12:59 | 显示全部楼层
话说,不见得要有100%的理由才能去做某件事。
比如:我在北京,要去上海开一个生死攸关的会议,5小时之内必须到达上海。如果坐飞机去的话,虽然可能遇到飞机失事、航班延误等状况,但5小时之内到达上海的概率是最大的,而我从飞机上掉下来是小概率事件。这样,通过理性的抉择我应该坐飞机去上海。
同样,轮回中只有某些人做过我的母亲这是小概率事件。比如,假如轮回中只有十个人,那么某个人做过我的母亲一次的概率是1/10,而某个人一直都做我的母亲的概率非常小,她每做一次我的母亲,再做我的母亲的概率就会变小。同样,如果众生无限,轮回无始,那么每个众生都做过我的母亲的概率是最大的。
正如此世的母亲,虽然她可能是我的养母,但是我的生母的概率更大,因此我应像对待生母一样对待她。正如不能因噎废食,思维“知母”,也应如此吧。

[ 本帖最后由 诃提娑迦罗 于 2011-2-17 13:00 编辑 ]
发表于 2011-2-17 12:59 | 显示全部楼层
原帖由 harrypotter 于 2011-2-17 09:18 发表


金融对数学的应用出现问题是前提假设错误,数学作为工具本身还是经得住考察的。

在我们讨论的这个事情上,前提很清楚,数学完全用得上。因明的逻辑和数学的逻辑并没有什么相违的地方,所以很难说其中一个比另 ...


是的,至少我无法证明出一定这个结论,只能说可能、非常可能或者说我大概相信了(有偷懒的心态?)。
发表于 2011-2-17 13:10 | 显示全部楼层
是啊


原帖由 诃提娑迦罗 于 2011-2-17 12:59 发表
话说,不见得要有100%的理由才能去做某件事。
比如:我在北京,要去上海开一个生死攸关的会议,5小时之内必须到达上海。如果坐飞机去的话,虽然可能遇到飞机失事、航班延误等状况,但5小时之内到达上海的概率是最大 ...
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2019-11-15 10:30 , Processed in 0.073357 second(s), 12 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表