福智團體一則消息

明察秋毫

先了悟自身處境，然後努力不要讓自己落入受苦的狀態中，你就可以把你的了悟擴大到其他眾生身上，並且生起慈悲心，把自己獻身於不要使別人也落入受苦的努力中。對你而言，這是很務實的做法。雖然你只是獨自一人，卻選擇去照顧許多人，由於專心照顧別人的福利，你也會讓自己變得更快樂。慈悲會減才你對自己痛苦的害怕，會增強你的毅力。慈悲賦予你某種力量，一種能完成你的使命的力量，它會帶來鼓勵 .

柯南

今年十月北印度請法應該要給他們VIP的接待才好..呵呵 ps:有標示的專區ㄛ

柯南

不曉得他們的福音上師會不會去..呵呵 ps:智慧已經換成瀰迷之音了 團體應該稱作福音團體

柯南

如證法師坐台上 福音上師坐台下 這情何以堪?..呵呵

葉小釵

如性法師在入菩薩行論的釋疑法會提到
....
然後提到了傳承，這邊有一個相關的問題，我就不把這個問題唸出來。順道提一下，仁波切他最近針對這個問題所提出的看法。提到了傳承，傳承當然是由上師傳給弟子，所以以一位弟子的角度來說，他是必須要依止傳承上師，所以會提到「依師」。談到了「依師」，有四個字很重要，「依教奉行」。雖然只有四個字，但是每一個人對於這四個字的解釋方式可能都不同。有一些人認為的「依教奉行」是「百依百順型」，上師說一就是一，上師說二就是二，如果上師說一加一等於三，那我也認了！是吧？在座有很多人已經點頭了，如果上師說一加一等於三，你也默認的話，你就是屬於「百依百順型」。我沒有說這個不好啊！不要誤會我的意思。
另外一種，選擇性的依教奉行。當上師說了一段話，你認為這一段話合理，你就去做；你覺得這段話不合理，你就不去做，這是選擇性的依教奉行。所以同樣的四個字，每一個人解釋的方式並不相同。但提到了這一點，最近在某一個場合，有兩位法師來見仁波切，這時仁波切就提到了，阿底峽尊者跟金洲大師的公案，他說：阿底峽尊者當初去依止金洲大師的時候，他最主要的目的是為了要求得菩提心教授的傳承；但是從見解的角度而言，阿底峽尊者是中觀應成派的見解，而金洲大師是唯識宗的見解，所以以見的角度來說阿底峽的見解是比較高、比較圓滿的；而金洲大師的見解，從某種角度而言是違反正理的。而這段公案，在各位平常所閱讀的《廣論》，或者是《略論》當中，應該都有看到這段公案。
但是仁波切更進一步的提到，雖然他們所持的見解不同，但是阿底峽他還是如此的恭敬金洲大師，因為最主要他要去求的教授是菩提心的教授。但是他們彼此時常做一件事情，阿底峽尊者時常會跟金洲大師講中觀應成派的正見有多麼殊勝，希望金洲大師能夠換一種正見來學習。阿底峽尊者是弟子，金洲大師是上師，所以阿底峽尊者會去跟金洲大師說，唯識宗有哪些過失，違反了哪些正理，所以中觀應成派的見解才是最殊勝、最圓滿的。而金洲大師他也時常跟阿底峽尊者說，唯識宗才是最圓滿的，中觀應成派的見解，聽起來很有道理，但是實際上要運用的時候是會有困難的，金洲大師會這樣提到，他們彼此都互相不斷的介紹自己的正見有多麼的好，但是到最後彼此都沒有辦法說服對方，金洲大師沒有辦法說服他的弟子阿底峽尊者，阿底峽尊者也沒有辦法說服他的上師金洲大師。所以阿底峽尊者雖然獲得了菩提心的教授傳承，但是他的見解還是中觀應成派的，而金洲大師他的見解還是唯識宗的見解，這是第一個公案。
第二個公案，當中的主角也是阿底峽尊者，而這個公案我想現場的男眾法師也好，或者是尼眾法師，應該都有聽到這個公案，因為這個公案是針對各位說的。有一天在為出家法師開示的時候，有提到當阿底峽尊者進入了西藏，而收了種敦巴尊者作他的心子，並且阿底峽尊者告訴種敦巴，將來藏地要用「大眾部」的傳戒方式來傳戒，應該有聽到這一段吧！阿底峽尊者跟種敦巴尊者說，要用「大眾部」的儀軌來傳戒，這時種敦巴尊者馬上啟白跟阿底峽尊者說，大眾部的儀軌並不適合我們西藏人，所以他堅持不用大眾部的儀軌，而到最後用了「說一切有部」的儀軌。種敦巴尊者是阿底峽尊者的弟子，各位覺得他有沒有依教奉行？相同的道理，阿底峽尊者是金洲大師的弟子，當金洲大師在宣揚他的唯識宗的時候，你覺得阿底峽尊者有沒有依教奉行？先這麼說。
我們在這個地方不要用舉手的方式，我覺得這樣太明顯了，也不適合各位，所以自己在心裡面回答這樣就好了。但是當我們回答這個問題的時候，你不要認為：因為種敦巴尊者跟阿底峽尊者，兩個人都是大成就者，所以他們依師一定有依教奉行，我們通常會用這樣的方式來回答。因為他們兩個都是很有成就的人，所以他們的依師軌理都做得很好，表示他們兩個都有依教奉行。至於阿底峽尊者，沒有按照金洲大師的指示，改變他的想法，或者是種敦巴尊者，沒有依照阿底峽尊者的指示，用大眾部的儀軌，這是因為……，這時候你就會想很多的理由。
所以這個問題，後來有一天，我也跟仁波切談論到這個問題，我問他：「您覺得『依教奉行』這四個字該如何解釋？」這個問題或許當初問的時候太突然，所以仁波切他稍微的頓了一下，我就說：「您之前有提到兩個公案」，我就把這兩個公案稍微的點了一下，他就說：「對！」我問他說：「您認為這兩個人，他有沒有依教奉行？」他說：「當然有」。我說：「那您怎麼解釋『依教奉行』這四個字，明明公案中的兩位弟子，他都沒有按照上師的指示去做，您怎麼解釋『依教奉行』這四個字。」他說：「所謂的『依教奉行』，是你自己本身必須要透由正理，去觀察上師所講的這段話，是否是正確的，當你透由正理去觀察，而發現上師所講的這段話是正確的話，你就必須要按照他的方式去做。但如果你發現上師的這段話，是違背正理的，這時你就不應該按照上師的指示去做；但是你的內心當中要如何的作意？上師之所以會這麼做，應該是他們有某種特殊的原因，而不是：「這段話是我上師講的，所以是對的」，應該不是這樣的思考邏輯吧！
現在我們很多的人，遇到相同的問題時，都欠缺中間的這個思維模式，而會以跳躍的方式來思維。會認為上師講了一段話，不管你有沒有聽懂，不管你對這段話有沒有質疑，不管你透由正理去推論之後，你認為這段話到底是正確的、還是錯誤的，都不管！反正這段話是上師講的，只要是上師講的都是對的！所以我們欠缺了透由正理來觀察的機會，我們也欠缺了當我們聽不懂，或者是有質疑、不了解的時候，再一次的跟上師溝通的機會，這些機會我們都喪失了，因為我們覺得反正都是對的，我只要按照上師的指示去做就好，不要想太多！所以這時候這樣的思維，是賭博性的思維（這是我的用詞）。如果你賭對了，算你運氣好，如果你賭的那段話剛好是賭錯的，那很抱歉！這就像依止上師是一樣的，在不加觀察的情況下，如果你沒有仔細的去揀擇上師是否具備有道次當中所說的十種德相，而去依止，運氣好你能夠依止到一位具足十種德相的上師；但是運氣不好，很抱歉！你的法身慧命，可能從此斷送在你自己的手中，這也不需要我多說吧！所以從這兩個公案裡面，我們可以再次的去思維，「依教奉行」的這四個字。後來仁波切他提到：「如果什麼話，都是以上師作為標準的話，那我們每一個人的上師，推溯到最後應該推溯到誰？推溯到佛。佛是我們每一個佛弟子的上師，那難道說佛說的每一句話都是正確的嗎？這也是需要考慮的一個問題。如果佛說的每一句話都是正確的，佛在三轉法輪的時候有提到：遍計執是無自相，依他起跟圓滿實是有自相的道理，這個道理以中觀應成的角度而言是不正確的。中觀應成的角度，他認為一切的法都是沒有自相，縱使你唯識宗認為遍計執是無自相的，以應成的角度而言，他也不承許唯識宗所謂的遍計執是無自相的，為什麼？表面上雖然說是無自相，但是唯識宗他所安立的遍計執是無自相，是遍計執在有自性、有自方的情況下，他認為這樣的法透由分別心去安立所以是無自相的。雖然表面都是無自相，但是他所提出無自相的觀點，跟中觀應成派的觀點是截然不同。中觀應成派的觀點，是在無自性、無自方的情況下，透由分別心的力量去安立境界，而成立了無自相的道理。
所以以中觀應成的角度，佛在三轉法輪所說的《解深密經》，是沒有辦法「隨言取義」，也就是沒有辦法按照字面的意思來作解釋，所以他是違反正理的，他透由正觀應成派的正理，是能夠將《解深密經》當中的原文推翻掉的。這時我問仁波切說：「那你認為《解深密經》當中的這些話是錯誤的嗎？」我故意用了很強烈的字眼，「是錯誤的嗎？」他又說了一次，他說：「這一段文以中觀應成的角度來說是違反正理的，所以佛當下講這段話是有祂背後的目的在的，祂是為了要攝受某種的對象，而說了遍計執無自相，而依他起、圓成實是有自相的道理。」所以他沒有回答到我的問題，我就再一次的問他，我說：「那你認為這一段話是錯誤的嗎？」他說：「如果你要以違反正理的角度來解釋「錯誤」這兩個字的話，確實它是錯誤的，因為它違反正理；但是如果你要以一般世間人，在解釋「錯誤」的時候，比方說你講錯一句話，在世間我們講錯話，很有可能是你並不是因為特別的目的，是因為你不了解而講錯話，這是我們一般世間人有可能發生的情況，你並不是特別的目的，而是因為你不了解，或者是口誤等等而講錯話。如果是以這樣的角度來解釋錯誤這兩個字的話，這不符合佛當時講《解深密經》的狀態，因為祂講《解深密經》的時候，祂並不是不了解而講錯，也不是口誤而講錯，祂是為了要調伏唯識宗的所化機，所以故意講了唯識宗的論點，所以看你用什麼樣的方式是解釋錯誤的這兩個字。但是千萬不能夠以，這一本經是佛說的，所以它所講的內容都跟正理是相吻合的，不能夠用這個角度來思維，我們現今所謂的「依教奉行」這四個字。
這四個字佛祂自己也講得很清楚，「比丘與智者，當善觀我語，如鍊截磨金，信受非唯敬。」佛告訴周邊的比丘以及智者們，你們應該仔細的觀察思維我所說的每一句話，就如同一位鍊金的師傅，他想要看看手上所拿的金是否是純金，這時候必須要藉由火燒、刀割、甚至是不斷的去磨練它，才能夠測驗出這個黃金它的純度到底是有多純；相同的，你們不要因為我是佛，是你們的上師，所以我所說的任何一句話，你們都當成是正確的，「信受非唯敬」，不能夠只以我是你們的上師，你就完全相信我所說的每一句話，最終你還是必須要藉由自己的智慧去思維，這或許才是我們平常所謂「依法不依人」的道理吧！　　但是後來我就問仁波切說：「因為兩個公案裡面的主角，不管是種敦巴或者阿底峽，他們兩個都是充滿智慧的大成就者，所以他們可以藉由正理來分析判斷，他們上師所講的內涵，是不是與正理相違的。但現今的我們，很多的人他自認為我自己根本不具備智慧來分析上師所講的話，所以只能夠百依百順。」但這時候仁波切他的問答：「縱使在當下你沒有辦法藉由自己本身的智慧，或者是透由正理來觀察上師所說的話正確與否，但如果你心中對於這句話是有保留的，或者有懷疑的，或者是你認為聽起來怪怪的，這時你就必須要打一個問號，而更進一步的有機會去詢問上師，或者是跟上師溝通，透由不斷的溝通，你就能夠慢慢了解上師為什麼說這句話。千萬不能夠以他是我的上師，所以我聽不懂也沒關係，他說一就是一，他說二就是二，他說一加一等於三，一加一就是等於三。這怎麼可以？這當然不可以。如果一加一等於三的話，不就天下大亂了嗎？所以如果你有懷疑，你覺得這段話是需要暫時保留的，或者是它違反了你當初看了某一部經當中的某一句話，這時就應該保留它，而不應該以這段話是上師說的，所以就完全的接受它，這兩種是完全不同的態度。」
這也是不要說各位，這也是很多學佛的佛弟子應該有的態度，不斷的提出問題。所以各位會說，如果我沒有機會發問怎麼辦？如果沒有機會發問，就暫時保留它。而不要因為這是上師說的，這是仁波切說的，所以他說的都是對的。所以在這個地方有一個相關的問題，先不把這個問題唸出來，這個是末學跟仁波切之間的一個對話，提供各位作參考。
小釵的解讀:
1.請別用你認為日常法師是你的上師,所以常師父指定的接班人,就該理所當然的成為你的上師,尤其是在根本不能觀察她的德相
2.也別用法師都觀察了,認定她是具格上師,因為法師能力比你好,所以法師就能夠幫你抉擇
3.還有其他似是而非的理由請柯南補充
因為上面那些理由違反依教奉行及佛說的
比丘與智者，當善觀我語，如鍊截磨金，信受非唯敬
除非福智的法師說:福智金比佛更偉大,所以可以不必理會佛說的教誡
ps如性法師已經婉轉的表達他的同修,一些如字輩及某法師所引導的依師軌理,是非常有問題的,細心就能看出來,同時那些沒念題目的問題,應該就是談論福智金的問題

柯南

小釵的解讀:
1.請別用你認為日常法師是你的上師,所以常師父指定的接班人,就該理所當然的成為你的上師,尤其是在根本不能觀察她的德相
2.也別用法師都觀察了,認定她是具格上師,因為法師能力比你好,所以法師就能夠幫你抉擇
3.還有其他似是而非的理由請柯南補充

"日常法師沒指定福智金當甚麼接班人或接班上師"......問題解決!..呵呵 ps:上士一決一切了。中下多聞多不信。

葉小釵

再細讀如性法師說的第二公案
第二個公案，當中的主角也是阿底峽尊者，而這個公案我想現場的男眾法師也好，或者是尼眾法師，應該都有聽到這個公案，因為這個公案是針對各位說的。有一天在為出家法師開示的時候，有提到當阿底峽尊者進入了西藏，而收了種敦巴尊者作他的心子，並且阿底峽尊者告訴種敦巴，將來藏地要用「大眾部」的傳戒方式來傳戒，應該有聽到這一段吧！阿底峽尊者跟種敦巴尊者說，要用「大眾部」的儀軌來傳戒，這時種敦巴尊者馬上啟白跟阿底峽尊者說，大眾部的儀軌並不適合我們西藏人，所以他堅持不用大眾部的儀軌，而到最後用了「說一切有部」的儀軌。種敦巴尊者是阿底峽尊者的弟子，各位覺得他有沒有依教奉行
1.此公案當機眾是出家眾:因為這個公案是針對各位說的
2.如性法師挑明講何謂依教奉行,即使是上師阿底峽尊者下的決定,實際上不可行就是不行, 所以即使常師父生前有說過福智金可以當接班人,依法理及佛教界的傳統,在家女眾不能領導僧團,就是不行,不必聽常師父的指示
3.常師父公開說如證法師是接班人,目前一些公開的音檔說常師父有說過是福智金為接班人,這些音檔應該都是片段的,或是法師錯誤的引導
4.依我粗淺的戒學常識說一切有部的行持(開遮持犯)是比大眾部嚴格,若有錯誤,請指正,謝謝
5.不知道4的戒律行持,說一切有部,是否有戒條說對在家女士的應對處理,若有,煩請大德說明福智僧團這樣是否為犯戒律,(只要說明有或無即可)如果有,那麼很明顯的,如性法師跟福智僧團說:你們的依師軌理有問題,因為這非常明顯的不是依教奉行,不依教奉行就不是依師,所以錯得非常離譜

PS
柯南你偷懶

柯南

3.常師父公開說如證法師是接班人,目前一些公開的音檔說常師父有說過是福智金為接班人,這些音檔應該都是片段的,或是法師錯誤的引導

「福智之聲」146~147期合（P.80）
內文 :  2003年 圓根燈會中，日常法師傳達一項重要宣示：「棒子已交給如證法師，亦得到法王的認可。」
有這麼公開嗎?..呵呵 ps:如性法師當時不在法會現場 可能也沒看到這本福智之聲並翻譯給日宗仁波切了解

柯南

今天如果外道的經典承許梵我是最無上的 然後這個外道自己卻說我們是不承許梵我的 這不是很白癡嗎? ps:不論外道的哪一位(不論首從)這樣說 都ㄧ樣

柯南

現量相違過
因明用語。現量相違，梵語 pratyaksa-viruddha。為因明三十三過中，宗九過之一。為所立之宗（命題）與現量之智證相違反而產生之過誤。例如立「聲非所聞」即是；蓋以吾人現量知識（感覺知識）之所得，「聲」即「所聞」之結果，故若言「聲非所聞」，即與吾人之「現量智」相矛盾。
因明入正理論疏卷中（大四四‧一一四中）：「現量體者，立敵親證法自相智，以相成宗，本符智境。立宗已乖正智，令智那得會真？耳為現體，彼此極成；聲為現得，本來共許，今隨何宗所立？但言聲非所聞，便違立、敵證智，故名現量相違。」
因明宗法九過之一。即相違於現量所得之事實而立宗之過失也。如立宗而說聲非所聞，聲所聞之法，為與耳識同起之意識（五俱之意識也），現量所證知，若謂聲非所聞，則與此現量之證知相違，故名現量相違。
..呵呵

柯南

反過來說(葉小釵根據如性法師所說公案思維之後的說法)
即使常師父生前有說過福智金可以當接班人,依法理及佛教界的傳統,在家女眾不能領導僧團,就是不行,不必聽常師父的指示.
不論正反兩種說法 福智金都是非法滴..呵呵 ps:完封勝

柯南

如果又反過來說(即:正說)
法王和常師父依法理及佛教界的傳統,在家女眾不能領導僧團,不行就是不行,因此之故,2003年 圓根燈會中，日常法師傳達一項重要宣示：「棒子已交給如證法師，亦得到法王的認可。」
..呵呵

柯南

雖然日常法師把棒子交給如證法師  但這不代表如證法師講的話都可全盤接受..呵呵

葉小釵

柯南 发表于 2014-8-5 04:39
雖然日常法師把棒子交給如證法師  但這不代表如證法師講的話都可全盤接受..呵呵

good job

葉小釵

尊者的廣論:覺燈日光中譯者的序言中的一段話:
嘉瓦仁波切於此書中多處善巧地指導何謂次第學習之理，很值得我們認真地去思考。多年來，我的確看到許多修習《廣論》者，一直停留在「依止善知識」一節。看到他們在一個點上打轉十幾年，我不禁想：「如果他們能夠利用這十幾年的時間，認真觀修菩提心、種植大乘習氣，不知該有多好！」
我想譯者的看法應該是很多藏傳師長或是格魯派同修的看法,廣論中很明確的提到: 初 中 後都很重要的是大悲心
福智團體這幾十年真的是很可惜,只會宣揚福智金的功德,讚頌,提到讚頌,齊豫的佛子行37誦,我真的認為這才是常師父要的讚頌,而不是那些個人風花雪月的情感抒發,然後莫名其妙的解釋其意境,福智金一些較早期的讚頌(常師父在時)較後期的讚頌好很多
又福智金個人對境的體會而抒發心情的讚頌有需要如此大力推廣?佛子行37誦真的才是福智應該強力推廣讚頌的類型與方向