有情无情

释观清 · 发表于 2005-6-21 16:55

有情无情<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p><o:p> </o:p>现在才知道“无情有佛性” ——也包括了某位发明的“性化灵残”——的“理论基础”<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/45.gif">：（中国的）古人对有情无情的认识（知识）和我们是不同的。<o:p></o:p><o:p> </o:p>张岱《夜航船》卷十九　物理部<o:p></o:p><o:p> </o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">“无情化有情者，腐草为萤，朽麦化蝶，烂瓜为鱼。有情化无情者，蝗蚓为百合，望夫女为石燕、为石蟹、为石。”<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/73.gif"><o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd"><o:p> </o:p>时代不同了，古人以知“有情化无情”“无情化有情”为博学<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/28.gif">（，这并不怎么错），今天还抱着它，就叫作“固执的无知”！<IMG src="images/Emotions/26.gif">

空谈 · 发表于 2005-6-21 18:20

法身是有情还是无情？

云水堂主 · 发表于 2005-6-21 20:20

那所谓“有请无情，同圆种智”如何解释？法身是无所谓有无情的。佛教讲佛有三身，一是法身，二是报身，三是应（化）身。身是聚集的意思，聚集诸法而成身。佛教通常把理法的聚集称为“法身”，智法的聚集称为“报身”，功德法的聚集称为“应身”。佛是觉悟的人，法身是他的觉性，报身是他的觉相，应身是他的觉用。通俗地说，我们现实的人身是由物质的肉体和精神的智慧聚集而成，就叫做应（化）身，如释迦牟尼佛应众生之机而示现的人身即是。这个人身根据自身的各种条件去适应自然和社会的种种变化，故叫做应（化）身。譬如一个人对其父母来说是儿子之身，对其师长来说是弟子之身，但对其子女来说却是父母之身，对其弟子来说又是师长之身。如果这个人能聚集无量的戒定慧功德，那么他适应变化的范围和作用就非常大了，像佛教讲的观世音菩萨三十二应身就是。这个人如果觉悟了宇宙万法的真相，即缘起性空的法理，由此法理聚集所成之身就叫做法身。因为法理本身的自性就是空的，所以法身是无形无相的，它随同法理，犹如虚空，遍一切处，这是体现万法本质的一种理念，实际上是对佛所说根本教法的人格化抽象，既无形象，更无数量的差别。

喜饶嘉措 · 发表于 2005-6-21 21:22

无情是否有佛性，要看佛性的定义是什么。佛性，也就是如来藏，按照格鲁派的说法，有胜义和世俗之分。俗谛的如来藏就是相续的心识的本质——光明心，胜义的是光明心的空性。佛性并非法性，任何法都有法性，但只有有情才具备佛性——即如来藏。认为无情有佛性、可以成佛的观点，法称《释量论》批判为外道观点，至于什么“性化灵残”，纯属胡说八道。

云水堂主 · 发表于 2005-6-21 21:25

谢谢喜饶同志，我又认清某些“大师”的所谓高见、明论。<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/3.gif">

黑牦牛 · 发表于 2005-6-21 22:51

据世界名著《西游记》记载孙悟空（xxx佛）就是从石头里蹦出来的，由此可证无情也可以成佛。 哈哈哈<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/66.gif">

光明妙音 · 发表于 2005-6-21 23:43

法身不是有情。

光明妙音 · 发表于 2005-6-22 21:27

不是有情的法，不一定不能成佛。比如某某有情的佛性，當某某有情成佛時，它成了ｘｘｘｘ佛。如是類推某某有情的五蘊等。

龙吟 · 发表于 2005-6-22 22:05

至——喜饶嘉措就我学习的格鲁而言（来自祁竹仁宝哲的《甘露法洋》），从来没有提到过如来藏；并且我所学习的其他格鲁派上师的教言中也是不怎么赞同如来藏思想的。 所以我对您的论述感到疑惑，显然这不是正统的格鲁思想。佛性与法性应该是诸法实相的异名，都是指内外诸法自性本空的皆同一性。空性并非是什么东西的空性，若说“光明心的空性”，那么“非光明心”就不是空性了吗？ 空性应是指自性的不可得，而非是指有一个空的自性，否则还是落于了“自性实有”的窠臼。既然一切诸法自性本空，那么还需要讨论什么有佛性、无佛性吗？一切诸法自性本空，在所观称为法性，在能观称为佛性，但都是一个意思——即自性本空的同一性，要知道根本就没有一个实有的法性或者佛性可得。佛教的根本目的是要成佛证涅槃，佛说佛性是为教化有卑劣慢众生，了知众生究竟，定当成佛以为要旨。这是方便的教法，切不可被错误理解了。

释观清 · 发表于 2005-6-22 22:11

致龙吟<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/75.gif">：“如来藏”=/=“如来藏思想”。格鲁不是没有“如来藏”的说法，但不同于学术界所谓的“如来藏系思想”，就像中观也可以讲“阿赖耶识”，但不等于就是唯识思想。

龙吟 · 发表于 2005-6-22 22:33

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 释观清 发表于 2005-6-22 22:11:17 : 致龙吟<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/75.gif">：“如来藏”=/=“如来藏思想”。格鲁不是没有“如来藏”的说法，但不同于学术界所谓的“如来藏系思想”，就像中观也可以讲“阿赖耶识”，但不等于就是唯识思想。<HR></BLOCKQUOTE>确实如此，但除此之外，我所表述的还有什么其他问题吗？请赐教！

龙吟 · 发表于 2005-6-23 23:36

<BLOCKQUOTE> 引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2005-6-23 9:02:40 : 当然要讨论有佛性无佛性了。有佛性的可以成佛，无佛性的不能成佛。格鲁不说如来藏？不知道你的观点从何而来？格鲁所说如来藏跟其他教派所说不同而已，并非不说。 <HR></BLOCKQUOTE>1、你说“有佛性的才能成佛，无佛性的不能成佛”，那么请问： 既然无性生万物，那么佛性是有性还是无性？ 若是有性，那么就不是无性生万物了，至少佛不是无性而生，而是佛性而生； 若是无性，那么既然无性，还讨论个什么有、无？ 既然缘起显无性，那么佛性是缘起还是非缘起？ 若佛性是缘起，那么佛性就是无性，既然无性，还讨论个什么有、无？ 若佛性非缘起，那么佛性是自生？它生？共生？无因生？呵呵~~~ 有或无，早就是被佛陀默摒、被龙树破除了的无明颠倒，难道我们还要以俗谛的名义纠缠着不放，或者是在内心深处做自性见的实有想？ 2、格鲁派很少提到如来藏，无论是《中观》还是《广论》都没有。若您在哪里看到，那么请举例说明，我还真想学习一下格鲁派所传授的如来藏。

故乡 · 发表于 2005-6-24 00:35

正因为“如自性”，才可以讨论“有、无”。

houwenhu-5 · 发表于 2005-6-23 00:17

龙吟师兄大有进步,随喜赞叹.<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/28.gif">

喜饶嘉措 · 发表于 2005-6-23 09:02

当然要讨论有佛性无佛性了。有佛性的可以成佛，无佛性的不能成佛。格鲁不说如来藏？不知道你的观点从何而来？格鲁所说如来藏跟其他教派所说不同而已，并非不说。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区