格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1498|回复: 1

【佛教因明辩论】

[复制链接]
发表于 2022-10-8 10:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于佛教因明我基本是一个门外汉,因为那是一个非常庞大的系统,但对于因明辩论,我则有一些理解,分享给大家,欢迎讨论。

一、功与守
辩论有两方或多方的人参与,但无论有多少方,其实都还是两方,即攻方与守方。
攻方是阐述和推导者,守方是检验者。
攻方提出观点和理由,守方提出疑问,并检验这些观点和理由的合理性。

二、宗与因
“宗”是一个观点,“因”是这个观点的原因和理由。

阐述“宗”有三种表现形式:
1、只说宗,没有说因(只说了观点没有说理由)
例如:
龙树是人(直接定义)
龙树难道不是人吗?(质问定义)
龙树是人吗?(反问定义)
龙树是不是人?(选择疑问定义)
作为功方,以上四类说法,都是一个意思,但后面两个说法不明显,因此守方可以反问:你认为龙树是不是人?在明确了攻方的观点即所立之宗的前提下,才可以继续讨论。

2、即说了宗又说了因,分两种表现形式
1)定言论式:什么是什么,因为什么
例如:
龙树是人,因为他是印度人

2)假言论式:
凡是什么就是什么,因为什么
若是什么就是什么,因为什么
如果是什么,那么就是什么,因为什么
假言论式有一个或多个前提,然后才能成立其宗的观点。
例如:
凡是印度人都是人,因为印度人是所有人的一部分
若是印度人就是人,因为印度人是所有人的一部分
如果是印度人就是人,因为印度人是所有人的一部分
凡是皈依三宝且发菩提心的人,就是佛教大乘弟子;因为皈依三宝即佛弟子,而发菩提心是入大乘门
最后一个例子,有两个前提,都满足才成立,而且也说了成立之因。

三、规则
1、对于只说了宗,没有说因(只说了观点没有说理由)的情况,守方只能有两种回答:
1)同意
2)为什么
守方之所以问为什么?是要引导出功方成立其观点的理由,然后针对这些理由再来讨论。
此时守方不能直接否定攻方的观点,因为攻方还没有给出理由和原因,若直接否定,即意味着是守方自己想象的理由和原因,而不是攻方所说的。

2、对与即说了宗又说了因的情况,守方有三种回答:
1)同意
2)因不成(原因不成立)
3)不周遍(因不周遍,即原因有缺陷)

至于讨论中的大前提小前提,大命题小命题,可参看逻辑推理的三段论,这里不赘述了。

 楼主| 发表于 2022-10-8 13:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙吟 于 2022-10-8 14:02 编辑

“佛说一切有为法如梦幻泡影,这是不是事实?”
请问这句话是不是一个宗(一个观点)

答:不是,这只是提出了一个疑问,你若回答是或不是,那你的这个回答就是你的观点,换句话说这个时候你立了一个宗,你成为了攻方,对方成了守方。对方现在就可以开始质疑你的这个观点,而不是你质疑对方,因为对方只是提了一个问题,而没有阐明观点,但你只要回答了是或不是,你就表明了你的观点。

我给这种辩论技巧起了一个名字,叫做“苏格拉底的坑”,因为苏格拉底就是这样到处去问别人,只要别人一回答就表明了观点,苏格拉底就立刻变成了守方,质疑对方的观点,且最后总是可以驳倒对方的观点。

但没有人喜欢自己的观点总是被驳倒,所以苏格拉底后来遭到了很多人的恨,以至于居然因为这个辩论习惯,而被冠以毒害青年的罪名,被判有罪服毒而死了。

当我们面对类似苏格拉底的坑的时候,最好的策略不是正面回答,而是反问对方,例如对上面那个问题的反问:你认为佛说一切有为法如梦幻泡影,是事实,还是不是事实呢?或者你直接预设是对方的观点,直接问:为什么是事实?这样你就能引导出对方确认观点并说出理由,如此你还是守方,你可以继续检验对方的观点。

对方只要回答了,就意味着表明了观点,即立了一个宗。
其实有三种回答,也就是有三种可能的宗(观点):
1、是或不是(或)
2、即是又是(与)
3、既不是又不是(非)
这与数学逻辑运算是一致的,一般称为“布尔逻辑”,是计算机编程的最基本概念。

其实,早在两千五百年前,佛教记载中的十四无记,即关于时空描述的这三类观点都被否定了,且与龙树的八不缘起也是相应的,我在其他的帖子中阐明了这些内容。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2022-12-10 18:11 , Processed in 0.043957 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表