格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: 龙吟

解脱道之根本慧(图解)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2021-9-12 18:37 | 显示全部楼层
空性离于二边

因缘所生法
我说亦是空
亦名是假名
亦是中道义

说空性是常法等,是以名言分别识将空性安立为世俗有,在这个立场上说的。

我上面的图有画,自己看吧。

法住法性,也不是入中论才有写的,阿含及般若经中很多这样的说明,自己去琢磨吧。。。
发表于 2021-9-12 22:13 来自手机 | 显示全部楼层
以「无常」詞表达「无谛实」?这不是用詞混乱嗎?圣根本智見到世俗法,纯属杜撰。
 楼主| 发表于 2021-9-12 23:07 | 显示全部楼层
bmdj 发表于 2021-9-12 22:13
以「无常」詞表达「无谛实」?这不是用詞混乱嗎?圣根本智見到世俗法,纯属杜撰。

你不合适用这样扣帽子的口气和我交流,哪怕是你上师,他可以用这样的口吻教训你,但对我不行,因为我不认。

关于“无常”,我的解释已尽。如果你和你的那位“朋友”(如果有的话)缺乏智慧福德,看不懂我说的,那么建议阅读以下我引用的这段经文:

玄奘译《大般若波罗蜜多经 • 第五会》卷558《经典品》(CBETA, T.7, no. 220, 879b):
  佛言:“憍尸迦!若善男子、善女人等,不知般若波罗蜜多甚深义趣,应为解说。何以故?憍尸迦!于当来世,有善男子、善女人等求趣无上正等菩提,闻他宣说相似般若波罗蜜多,心便迷谬,退失中道。”
  时天帝释复白佛言:“何等名为相似般若波罗蜜多?”
  佛言:“憍尸迦!于当来世有诸苾刍愚痴颠倒,虽欲宣说真实般若波罗蜜多,而颠倒说相似般若波罗蜜多。云何苾刍颠倒宣说相似般若波罗蜜多?
  “谓彼苾刍为发无上菩提心者说:‘色坏故名为无常,非常无故名为无常’。说‘受、想、行、识坏故名为无常,非常无故名为无常。’复作是说:‘若如是求,是行般若波罗蜜多。’憍尸迦!如是名为颠倒宣说相似般若波罗蜜多。
  “憍尸迦!不应以色坏故观色无常,不应以受、想、行、识坏故观受、想、行、识无常,但应以常无故观色乃至识为无常。”

这段经文,我不知道有没有藏译,如果你的那位“朋友”看不懂汉语,你可以找人翻译给他看,如果他是汉人,那他应该看得懂。

这段经文只要稍微有点文化的人都能看懂——无常的正见通于般若波罗蜜多甚深义趣,否则佛这一段话是在说与无常不相干的其他事情么?

另外,你不要告诉我你不知道“般若波罗蜜多”是什么意思。
你也不要告诉我“般若波罗蜜多”与破除“谛实有”毫不相关。

至于圣根本智的观修路径,我可以用同样的语气反馈给你,你们的理解纯属“无知”!

发表于 2021-9-13 10:41 来自手机 | 显示全部楼层
我沒有在格鲁派经院学习过,也沒系統听过上師讲解中观見解,個人凭兴趣有空读诵道次第广论,沒有理解深义。。也沒有讀过般若经,无知你是说对了。但是无知也比邪知好,錯誤的路上跑的快不如正确路上慢慢走。老外训练鉴别假币的方法就是,拿真币反復看,到時假币出來就可以认出。你的作品,我就是
发表于 2021-9-13 10:44 来自手机 | 显示全部楼层
挑刺來的。般若经中描述:无常为理由成立无谛实。
发表于 2021-9-13 16:41 来自手机 | 显示全部楼层
正确的見解如:《菩提道次第广论》中說「如是根本圣智,是未能见色等生灭,岂彼是见生灭等无。」圣根本智所缘是空性,空性如心經中说「空中无色受想行识」所以圣根本智不会缘世俗法。而你的錯誤見解是「圣根本智只能观察世俗稱有的安立,同时遮破了自性的存在,」把比量智慧誤认為是根本聖智。
 楼主| 发表于 2021-9-13 18:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙吟 于 2021-9-13 18:21 编辑
bmdj 发表于 2021-9-13 16:41
正确的見解如:《菩提道次第广论》中說「如是根本圣智,是未能见色等生灭,岂彼是见生灭等无。」圣根本智所 ...

1、首先,你是断章取义。

在你所引这一段广论文字上面一段的最开始部分,宗大师有写:

【若于实义如理观察色等诸法,为有为无生不生等,是名观察真实正理,及名观察究竟正理。我亦不许色等之生堪忍以彼正理观察,故无应成实事之过】

前一句是宗大师所许,后一句是宗大师不许。

请问宗大师所许的“如理观察色等诸法”中的“色等诸法”是世俗法,还是空性?

2、其次,你自己混淆概念,还振振有词。

上面我引的一句,下面又紧跟着一句:

【若彼不堪正理观察,理所破义云何能有。此于不堪正理观察与理所破误为一事。】

“若彼不堪正理观察,理所破义云何能有。”这是敌方质问
“此于不堪正理观察与理所破误为一事。”这是宗大师的回答。

这一段话的意思是:不堪正理观察(的世俗法),并不是所破之事(的自性实有)。

这个道理宗大师都已经喂到你嘴边了,你居然视而不见,还反问我,情何以堪啊。。。

3、最后,你自己取的那一段话,你还自己会错了意。

【如是根本圣智,是未能见色等生灭,岂彼是见生灭等无。】

这句话翻译为白话的意思是:如果圣根本智是不会看见「色」等(世俗法)的生灭,难道这样便是看见生、灭等现相不存在吗?

“未见色等生灭”,意思是不会看见色等世俗法的生灭。

我估计你语文不太好,举个例子便于你理解:

当我说:“我看不到某人脸上有痔疮。”
请问,那是否意味着我也看不到他的脸,或者他连脸都可以不要了。。。

以上,断章取义、混淆概念、理解错误。
那请问以这种”挑刺“的方式,能够使自己进步么?能够让他人接受么?

不是每个人都有慈悲,也不是每个有慈悲的人都有时间和耐心,好自为之吧。

发表于 2021-9-14 17:31 来自手机 | 显示全部楼层
圣根本智与观察有无自性之理智是二种智慧。如廣论中说「 如是根本圣智,是未能见色等生灭,岂彼是见生灭等无。观察有无自性之理,亦是未能得生灭等,非是量定生灭等无,故未辨别诸不堪忍正理观察与正理所破。根本圣智未见生灭与见无生灭,观察有无自性,理智未得生灭与得无生灭,混执为一。况现在人,即诸先觉亦有误解,故具慧者应细观察,善辨彼等。」你引用1、2段文是说:观察有无自性之理智是圣根本智吗
发表于 2021-9-14 17:34 来自手机 | 显示全部楼层
对。回头看到你的圣根本智的定義,明顯錯誤。
发表于 2021-9-14 17:40 来自手机 | 显示全部楼层
如是决择诸法无微尘许自性实体,此由自性所空空性,于色等法差别事上,此为能别法。故于一心之境,有彼二事,非为相违。由其未能遣二相故,此空是为假胜义谛。這段文描述的是观察有无自性之理智對境
发表于 2021-9-14 18:16 来自手机 | 显示全部楼层
下一段描述的是現证法性的圣根本智,自己看下,是否明白写着不見法与法性。
 楼主| 发表于 2021-9-15 07:57 | 显示全部楼层
bmdj 发表于 2021-9-14 18:16
下一段描述的是現证法性的圣根本智,自己看下,是否明白写着不見法与法性。

我仔细看了这段广论文字,和我说的:“圣根本智观察不到自性有的同时,证得了空性”,在实践路径上是一致的。

在我的理解中,观察有无自性之理智与圣根本智是质变到量变而已,譬如从芽生苗,二者是同一事物的不同阶段。

但从广论这段话来看,二者在定义上确有不同,譬如从芽生苗,芽是芽,苗是苗。

换而言之,你这个“刺”,在概念的定义上,确实挑出来了。
发表于 2021-9-15 18:18 来自手机 | 显示全部楼层
路标錯誤引人入歧路,概念錯誤引人入歧途,岂不可悲?好好学一下「宗义寶鬘」,看看大论师是描述的。
发表于 2021-9-19 17:25 | 显示全部楼层

宗喀巴大师在《入中论善显密义疏》中,并没有在 第六地一开始就直接说明空性,而是先辨认空性所空
1
(所破)的是什么?如不能对空性所要空的(所破)正 确辨认的话,就会产生辨认不够而堕入常见,或辨认太 过而堕入断见。
这种情况不只《入中论善显密义疏》是如此,在宗 大师注解龙树菩萨《中论》的《中论大疏正理海》、《辨 了不了义善说藏论》、《广论》的观及《略论》的观等等 论著当中,在说明空性之前,也都先辨认空性的所破, 而且不仅说明应成派的所破,也会说明自续派的所破, 因为这二派的所破如果没有辨认清楚,很容易会将自续 派的所破误认为是应成派的所破,或将粗的所破误认为 是细的所破。因此之故,会将自续派的空性误认为是应 成派的空性,或将粗的空性误认为是细的空性,就会产 生很多问题。——-雪歌仁波切讲的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2021-9-21 07:40 , Processed in 0.035296 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表