格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 860|回复: 28

解脱道之根本慧(图解)

[复制链接]
发表于 2021-9-6 09:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 龙吟 于 2021-9-6 10:09 编辑

最近抽了点时间研究《中观论颂》,在我看来“中观”是指导实修的,而不是建立哲学体系,所以我从实修这个角度,就我对“中观”的理解,绘制了一个图解,然后将相关的概念进行了定义,这些定义可能与传统的定义有出入,但从这个图解中至少我们可以厘清这些概念的关系。



一、概念定义:
1、所缘境(心所):是圣根本智或名言分别识,所观察的对象。

2、自性:自性的含义是不依赖于其他,即从所缘境上可找到它的自体,这个自体与“自相”同义,也是与“人我执”和“法我执”中的那个“我”是同义。

3、圣根本智:是观察自性有无的理智(心),是非分别名言安立的理智(在此意义上说圣根本智是“无分别智”或“无分别识”,不是什么也不想的无分别,那是“支那和尚”的说法-请查阅支那和尚或支那堪布的典故)。

4、名言分别识:是观察所缘境并进行分别后,用名言安立的理智(心)。

5、世俗:是名言分别识通过眼耳鼻舌身意(六识)观察五蕴(一切法)并进行分别后,用名言安立的那个境,是名言有,是有;
世俗谛包括人和法,人是泛指补特伽罗(有情众生),法是指除了补特伽罗(有情众生)以外的一切事物。

6、世俗谛:是名言分别识对名言安立的境执为自性实有的那个境,世俗谛是胜义所破,在圣根本智观察下找不到。
注:这个解释有些出入,有传承说世俗谛不是所破,也不是无明,而只是世俗的名言安立,所以胜义谛不破世俗谛,如同眼睛不破声音。
但我将世俗和世俗谛分开来解释,谛是真实存在的意思,世俗是唯名言的安立,但世俗谛则是在此安立上增益其实有自性,所以世俗谛就是所破亦是无明。

7、胜义谛:是圣根本智观察世俗所安立的境,即人和法上的自性有无,所得到的那个境,这个境表现为自性无或自性空,即空性。

8、无明:是以为在所缘境上确实可以找到其自体,即执着自性有,是对实有自性的执着;无明包括法我执和人我执。

9、法我执,是缘除了特伽罗(有情众生)之外的,执其为自性有(自相有)的执着。

10、人我执,是缘补特伽罗(有情众生),执其为自性有(自相有)的执着。

11、萨迦耶见,是缘自己而执为自性有(自相有)的这种执着。
萨迦耶见所缘的那个“自己”,也是“我”,但是是名言有的我,不是自性,否则就成了缘自性而执有自性,自性必须是建立在人和法上,否则那到底是谁的自性呢?
萨迦耶见属于人我执,但人我执不一定是萨迦耶见,例如执着其他人为自性有(自相有)也是人我执,但不是萨迦耶见。

二、需要解释的几点:
1、名言分别识可以观察所有的对境,但都会纳入到名言有的分别安立之中。
名言分别识在观察空性的时候,也会将空性纳入到世俗名言中安立,所以在名言分别识的安立中,空性也是有,是名言有但不是谛实有。
同样名言分别识也可以观察自性,但同样也会将其纳入到世俗名言中安立,所以在名言分别识的安立中,自性是有,是名言有,且因为执其有自性,所以也是谛实有。

2、圣根本智只能观察世俗有的安立,同时遮破了自性的存在,所以圣根本智观察不到自性有的同时,证得了空性。
圣根本智观察不到自性,有上师譬喻说这就如同眼睛听不到声音,不代表声音没有。
这个譬喻我不同意,因为自性就是没有。在名言分别识的安立中,如果有无明,才会误以为有自性,否则也是没有的,只是在概念上进行安立而已。

3、如何安立世俗因果呢?这里的世俗因果不再是谛实的此有故彼有,此生故彼生,而是相待的——有此安立,即能有彼安立,有此生灭的安立,即能有彼生灭的安立。这里的世俗因果唯是名言安立而已。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册社区

x
发表于 2021-9-6 13:57 | 显示全部楼层
大哥牛啊!还是要请问一下,您具体是怎么修的呢?
 楼主| 发表于 2021-9-7 01:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙吟 于 2021-9-7 01:51 编辑
菩提草 发表于 2021-9-6 13:57
大哥牛啊!还是要请问一下,您具体是怎么修的呢?
关于具体的修,当然遵循传统的仪轨,即前行、正行与结行。

前行与结行我就不说了,仪轨中都有,如果实在不清楚呢,可以念《有缘颈严》

关于正行,有两种,观察修和止住修(又叫做安住修),这两种修的定义,我也不说了,广论里面有详细解释,基于广论的各家教授也都有相应的解释,可以自己去看。
如果希望阅读白话一点的便于初学理解,建议读《掌中解脱》,北塔编辑中心在江波(仁钦曲札)译师的指导下对《掌中解脱》进行重新编校,并得到简体中文版授权,你可以请购。
重新编校的《掌中解脱》简体中文版印行流通

关于观察修和止住修的所缘境,通常根据道次第安立所缘境有二十一个,具体可参考格西格桑嘉措的《新禅修手册》(二十一禅修手册)

最后谈一下胜观(毗婆舍那) 中我的个别修法,所谓个别是与上述不同。

在谈不同之前,要先谈相同的,胜观(毗婆舍那)在各派讲解中,都会提到“所破”,即识别欲否定的对象这是在胜观(毗婆舍那) 观察修的前置,然后用正理遮破“所破”,即用正理遮破欲否定的对象

这个欲否定的对象 =自性

所以,实修的重点有两个:
其一是识别“所破”,即找到自性;
其二是遮破“所破”,即破除自性。

你看,上面这两句话是悖论:
找到的东西,怎么能破除呢?
又,既然能破除,那找到的又是啥呢?

注意,这里的破除,意思是否定,而且是遮无的否定,所谓遮无(或者无遮),意思是否定对象的存在,即对象的没有。
一个东西如果没有,你怎么可能找到?
而如果你找到了某个东西,那又怎么能说它没有呢?

所以你看,关于识别“所破”,这需要个人的智慧与福德,绝大多数人一辈子找不到,也有在这上面卡住几十年,突然找到了的。
禅宗在这方面可能有特别的方法,让人能一瞬间就懂了,所以这方面通常需要有个师父点一下,才会有突破,否则只能集资净障,慢慢来。

关于我的个别修法,是观察修中所运用的破除“所破”的正理不同,不同于传统的“离一异”正理,也不同缘起正理和七相车喻,我只用最简单的“无常”,即可。

何以故?
自性为常,无常即无自性;
所以,色受想行识是无常,是空、是无我,是苦。

由无常(入无我)而契入寂灭,是三乘共法中主要的解脱法门。

如果你能经由对无常的观察,而体验到无我,那道次第的二十一个所缘境,全部都可以是在修胜观(毗婆舍那)。
换而言之,任何所缘境在胜义观察下,都可以是遮破“所破”之因。

发表于 2021-9-11 18:34 | 显示全部楼层
比如“杯弓蛇影”,蛇找到找不到?找不到。但是此人有错误认为:杯中的弓影即是蛇,把弓影与蛇混为一体,弓影即是蛇,蛇即是弓影。此人的错误知可以找到蛇。无明愚痴误认为:色声等法是有自性,法与自性混然一体,色声有自性,色声的自性即色声。无明认知是可以找到自性的形象。通过杯中弓影重现,除去了弓影即蛇的执着,除去了身心疾病。通过认知色声等法缘起有,破除自性,断除烦恼病苦。
发表于 2021-9-11 22:20 来自手机 | 显示全部楼层
圣根本智只緣空性,不緣世俗有法
发表于 2021-9-11 22:39 来自手机 | 显示全部楼层
观無常破除的是常、一之我,仅以此理不能破除即蕴我
 楼主| 发表于 2021-9-12 13:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙吟 于 2021-9-12 14:02 编辑
bmdj 发表于 2021-9-11 18:34
比如“杯弓蛇影”,蛇找到找不到?找不到。但是此人有错误认为:杯中的弓影即是蛇,把弓影与蛇混为一体,弓 ...

你自己写的“通过认知色声等法缘起有,破除自性,断除烦恼。。。”

色声等法,是世俗法,还是空性?

桌子是世俗有,所以说桌子是空性,所以说桌子的空性是圣根本智的所缘境。
但是若没有桌子,那是谁的空性呢?
圣根本智是缘桌子的世俗有,才能观察其自性的无。
桌子的空性就是桌子的自性无,离开了桌子的自性无,哪里有一个什么桌子的空性可以被圣根本智所缘呢?

关于“观无常”
你及其他一般人所认为的无常,是与“常、一”相对的变异、聚散。

而我所理解的无常是“常不可得”,即通于“自性不可得”。

所以你及其他一般人是在观”无常变化”,而我则是在观“常无所有”,对我来说“无常”直接通于“无我”和“空”,而且这些概念和逻辑在四部阿含及大乘般若经中有普遍的说明。

那为什么会出现这种情况呢?
这还是因为不明“所破”,即不明确“欲否定的对象”。
正如你上面所引的那一句:无明愚痴误认为,色声等法是有自性,法与自性混然一体。
如果你将法与自性混然一体,那你就只能看到无常的变异性,而看不到常无的自性空。

当你明确”所破“,那么一切清净法门皆是正理,因为所破的对境是一样的;反之,你总会认为其中有所差别。

发表于 2021-9-12 14:01 来自手机 | 显示全部楼层
据你说「常不可得,通于自性不可得」,即可得你的认知:常等于自性,自性即是常。你所說的自性我即是常我,所能断除的只是常一自在我。
 楼主| 发表于 2021-9-12 15:09 | 显示全部楼层
bmdj 发表于 2021-9-12 14:01
据你说「常不可得,通于自性不可得」,即可得你的认知:常等于自性,自性即是常。你所說的自性我即是常我, ...

呵呵~~

你这是将你认为的概念强加于我,难道看不出来么?

正因为你认为的”无常“是变异性,所以才会以为”常“仅仅是”常一自在”的概念。
因此,当你去理解”常等于自性“的时候,你就认为这里说的”自性“仅仅就是“常一自在我”。
以上,你看懂了吗?这都是你自己的认识,怎么能说是我的呢?

我说的“无常”是“常不可得”,是常无的意思,你能理解吗?

“常无”是在说没有常,不是在说有一个无常的变异性。

与“变异性”相对的才是“常一自在”。

那与“常无”对应的是什么?
只能是“自相空”!

能理解吗?

你也许还是不能理解,但我想总会有其他人能理解吧。。。
发表于 2021-9-12 16:21 来自手机 | 显示全部楼层
无常 常沒有 常不可得 這三個詞意思有區別嗎?不要自己造個詞語。
 楼主| 发表于 2021-9-12 16:59 | 显示全部楼层
bmdj 发表于 2021-9-12 16:21
无常 常沒有 常不可得 這三個詞意思有區別嗎?不要自己造個詞語。

我可没说这几个概念不是一个意思,我说的是这些概念在你理解的和我理解的不是一个意思。

我说的无常、常不可得,常没有,常无,都是一个意思

是啥意思呢?
是无遮的意思,是“常性”不可得。
所以我在否定“常”的同时,并没有承认有“非常”(变异性);

你理解的无常,常不可得、常没有、和常无,也是一个意思
但你理解的是啥意思呢?
你理解的是非遮,是没有“常”的状态,但承认有“非常”(变异性)的状态。

所以你才认为我所表述的“所破”(自性)是“常一自在我”。
打个譬喻吧:

”咸”对我来说,是盐的性质,没有咸味,就不是盐;
但“咸”对你来说,是汤的状态,没有咸味,不等于不是汤,因为还有甜汤。

有点感觉了吧。。。

常,对我来说是绝对的性质,要么有常,要么没有常;
常,对你来说是相对的状态,要么是常,要么是非常(变异)。

如果你非要将“常”当作一个相对的状态,那你永远不会理解我在说啥。
发表于 2021-9-12 17:26 来自手机 | 显示全部楼层
你把常作为所破对象,破除的只是常執,對我执毫無损傷。
发表于 2021-9-12 18:23 来自手机 | 显示全部楼层
空性是常法,一非由因缘所生,二时位无变,三不待他立。
 楼主| 发表于 2021-9-12 18:26 | 显示全部楼层
bmdj 发表于 2021-9-12 17:26
你把常作为所破对象,破除的只是常執,對我执毫無损傷。


哎~~前面白说了

那是你以为的常,才会出现你认为的问题。

跟我没任何关系。
发表于 2021-9-12 18:27 来自手机 | 显示全部楼层
《入中论释》云: “论师许有如是差别行相性耶,世尊依何增上广说,随诸如来出不出世,诸法法性恒如是住,有彼法性。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2021-9-23 02:08 , Processed in 0.038529 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表