格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 般若净土123

《佛说梵网经菩萨戒本释义序 》多宝讲寺智敏上师

[复制链接]
 楼主| 发表于 2021-3-23 23:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 般若净土123 于 2021-3-23 23:18 编辑

为什么神力化现五净肉,而不是直接化出花菜萝卜?
1、能吃到佛力五净佛造肉是一种福报,后世只有吃三净真肉了。现代人也在研究人造肉或者素餐仿制肉,主要提供给又想健康又想吃肉的人,根据现代科学研究,肉里面的毒素很多,也是造成各种严重疾病的原因。佛菩萨幻化游舞,松赞甘布为了严肃法纪制止恶业,幻化出眼珠头骨墙,通过震慑的方式引导众生行善,与世尊化现五净肉的示现异曲同工。
2、佛力五净肉,如第一点所说,杜绝了杀生,更杜绝了肉食的危害以及对菩提道的障碍,但这种福报后世没有了。为了普遍接引众生,考虑到大多数四众弟子在家时期食肉的习气,首先以戒遮止十恶等重大恶业,细化深入阶段才逐步提出戒肉的重要性,所以采用杜绝了杀生更杜绝了肉食危害以及对菩提道的障碍的五净肉。
3、题外话,作为来自雅利安游牧民族的婆罗门,为什么孔雀王朝期间又不吃肉了呢?因为阿育王时期佛教如日中天,婆罗门倍感压力,教证方面又胜不过佛教,那么只有把清纯玩到底,直接上手最清纯的全素路线,为了族群的生存发展,壮士断腕,告别喜爱的味道。
发表于 2021-3-23 23:16 | 显示全部楼层
cjysy 发表于 2021-3-23 22:47
密乘、大乘,都有非常殊胜的法理,全面的评价一个事物,必须要有深入的研究。

仅就密乘而言,也想谈谈个 ...

感谢您的科普

请问为什么是最后一帖呢?太可惜了!
发表于 2021-3-23 23:27 | 显示全部楼层
确实看不懂31楼对于问题的回答,是我语文不行么?
 楼主| 发表于 2021-3-23 23:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 般若净土123 于 2021-3-23 23:38 编辑

一句话,佛法的清纯路线与婆罗门不同,首先是考虑普门接引,然后逐步次第提升。
 楼主| 发表于 2021-3-24 07:24 | 显示全部楼层
对清纯的认识境界也不同,佛法既认为梁武帝清纯,也认为济公活佛清纯(注意不是说鲁智深也清纯)。
发表于 2021-3-24 15:26 | 显示全部楼层
cjysy 发表于 2021-3-23 17:10
很多的文献,为了说明一个问题,会故事化、寓言化的来处理素材。
如庄子就是借用大量寓言说事,但寓言本身 ...

既然不能批评大乘,那就批评一下你吧

1、楞严没有掩盖印度僧团本来就可以吃肉的事实,它恰恰承认了这个事实,只有承认这个事实,才有对之重新解释的必要,作者才挖空心思编出一套前后矛盾的说辞,至于为什么如来不直接变化草菜,汉传法师过去已经给出合理化的解释,这里引用一下圆瑛法师《首楞严经讲义》:
“‘阿难!我令比丘,食五净肉,此肉皆我神力化生,本无命根。汝婆罗门,地多蒸湿,加以沙石,草菜不生,我以大悲神力所加,因大慈悲,假名为肉,汝得其味。奈何如来灭度之后,食众生肉,名为释子!’
  此预防问难。食肉既是鬼教,佛应严戒,何故如来亦许比丘食五净肉耶?故呼阿难而告之曰:我令比丘食五净肉者:不见杀、不闻杀、不疑为我杀、及自死、鸟残,此为五净肉。此肉皆我神力之所化生,本无命根:命根者,识、暖、息三,连持色心者,以为命根。下又访问难,既是如来神力,何不化谷菜,而乃化净肉,反令后之食肉者,得以借口,岂慈悲者之所为耶?乃曰:汝婆罗门国,地多蒸湿,过炕谓之蒸,过润谓之湿,加以沙石,不唯不产五谷,且草菜亦不能生;设若不化五净肉,而化稻梁蔬菜,事出反常,人以为怪,我以大悲神力所加,愍其饥虚,而化成五种净肉。因大慈悲,假名为肉,令汝暂得其味,聊以支身,非有心性命根之真肉也。奈何如来灭后,有实食众生肉者,而更欲名为释子耶?西域四姓出家,同称释子。《涅槃经》云:‘善男子!从今日始,不听食肉,应观是食,如子肉想,夫食肉者,断大悲种。’”


“化稻梁蔬菜,事出反常,人以为怪”,这解释确实合理,所以如来不去变化草菜恰恰不是问题。

楞严经这里的问题,其真正的漏洞仍在于前后矛盾,即如来灭后,无人化肉导致无化肉可吃,草菜不生导致无草菜可吃,比丘乞食明显只能吃真实肉,而楞严后文明说食肉人报终必沉生死苦海。

楞严作者以及后世解释者为什么无视这个逻辑漏洞,个人推测是汉传对佛灭后直至大乘运动兴起之间五百年左右的印度佛教情况不关心所致——佛在世佛弟子可以吃化肉,大乘兴起佛弟子可以吃素,中间这段时间有没有佛弟子没人关心,他们吃什么也没人关心。。。。。。。


2、你对般若净土的诛心之论是不对的。
般若净土是如你所说心虚、不遵理的人吗?
是如你所说跳出最起码的逻辑,给人扣不该质疑的帽子的人吗?
是如你所说罔顾事实,修行没有真正走心的人吗?

楞严经编纂于盛唐,流行于宋元,至明清隐然为汉传第一经典,注疏解说者无算,禅密台贤净诸宗派无不以为学修司南,千年以来备受高僧推崇,好比学数学的人首先必须接受公理才能进行学习推导研究,在这样背景下,楞严经就相当于佛教公理之书,作为汉传信徒,接受楞严经是佛说是真经是权威再自然不过,如同南传依止五部尼柯耶,藏传依止显密经续,各教派都有自己的公理之书,这些书是各教派教义的最初起点和权威载体,各教派只允许对经书的不同解说,而不能接受对经书本身的直接否定,我们必须承认信徒对经典本身的热爱、推崇与认同,在人的心理层面是合理的。

所以般若净土从他所接受的佛教教义熏陶出发,相信、认同楞严经的权威性,尽可能地对楞严经文加以自己心目中的合理化解释,这是有内在逻辑的,尽管各人看法不同,都必须承认在讨论研究上,大家都是平等的,不能随便认定谁是心虚、不遵理的人,不能随便认定谁是罔顾事实,修行没有真正走心的人,他认为质疑楞严梵网者是否定祖师大德的判断力,并认为佛菩萨护法不可能不对伪经流行加以“预警”,这些恰恰正是作为一名信徒的基本逻辑,恰恰抓住了问题的关键,虽然我的看法与他截然相反,但我能理解并同情他的这些看法、逻辑的渊源与形成。

至于汉传为何会演变编纂出楞严、梵网等经典,并最终以这些本土编纂经典为依止处,是一个非常复杂巨大的历史与教义问题,此处不赘。
 楼主| 发表于 2021-3-24 18:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 般若净土123 于 2021-3-24 18:33 编辑

虽然观点仍有不同,不过还是挺感动的,你与C师兄和菩提草、龙吟师兄以及欧阳竞无和吕澄的观点有着本质的不同,以下就上文的观点探讨如下:
1、说法地的地理、化五净肉而不直接化蔬菜,我们大致没有不同意见,这个就不谈了。
2、楞严经说的食肉人皆大罗刹命终必沉,也不难解释,印光大师等祖师也开示过深信切愿念佛,即使肉食未断,也有往生极乐的希望和可能,带业往生。由此可见佛在楞严经里面这个说法,是说食肉本身的业果,但有其他外力例如忏悔或者佛力加入进来,情况就不同了。净土五经为证,唯除五逆诽谤正法,印光大师也说过,五逆和诽谤正法忏悔后就不除了,与此同理,梵网经中列为轻垢的食肉,戒除了或者有惭愧心或者佛的誓愿力以及法力加入进来,可以把这个食肉之业造成的亏损减轻弥补,或者带业往生。不过呢,行李带得少不是最保险的吗?所以最好轻装上阵。
3、再一个呢,你说的楞严经符合公理,这个我必须赞叹和为你欣慰,但这里有个问题也必须直言指出,佛法无人能改,只要是佛经,必然是佛说或者佛加持菩萨说法,后人自己编造是不、可、能的。
4、再再一个呢,造仪轨和造论,高标准都是必须见本尊见道登地,辨别佛经真伪,反而登地圣者靠边站了,凡夫拍板就不对了。
5、再再再一个呢,你前面也说了,楞严经得到汉地无数祖师大德的认可,这里面又让登地圣者靠边站了,登地圣者可以回看世尊讲法的录像的,盼望你重视5G通讯和画面音视频。
6、第六点吧,圣楞伽经,宗大师在广论略论中都引用过,布顿大师的佛法大宝藏里面也列有多种版本,这里面对食肉过患的描述不弱于楞严,这本经C师兄是不敢发起进攻的,因为他不敢与宗大师和布顿大师比赛奥数。7、祝福你福慧增胜。

发表于 2021-3-24 18:38 来自手机 | 显示全部楼层
般若净土123 发表于 2021-3-24 18:24
虽然观点仍有不同,不过还是挺感动的,你与C师兄和菩提草、龙吟师兄以及欧阳竞无和吕澄的观点有着本质的不 ...

你的阅读理解确实有问题
 楼主| 发表于 2021-3-24 18:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 般若净土123 于 2021-3-24 18:53 编辑

补充一点,汉地祖师大德不仅是专家、学者和凡夫,里面是有不少佛菩萨化身和见道登地圣者的,佛菩萨化身和见道登地圣者的法宝不仅是教理通达,还有神通道力,以及视频回放的功能键,或者有的就是当时的现场证人。
 楼主| 发表于 2021-3-24 18:51 | 显示全部楼层
慕宗 发表于 2021-3-24 18:38
你的阅读理解确实有问题

有问题就指教啊,学习和受教是令人开心的。
发表于 2021-3-24 19:54 来自手机 | 显示全部楼层
请教一下:“视频回放”是哪一地的功德?出自哪部经论?
 楼主| 发表于 2021-3-24 20:24 | 显示全部楼层
实际上根机好的资粮道菩萨就可以通过禅定的力量到佛菩萨净土聆听佛的教言了,加行道菩萨的神通道力已经不可思议了,地上菩萨前后百劫的事了如指掌。
藏传的地道建立可以学习,汉传的大集经、金刚经、璎珞经等都讲了六神通和五眼。
发表于 2021-3-24 20:42 | 显示全部楼层
般若净土123 发表于 2021-3-24 18:24
虽然观点仍有不同,不过还是挺感动的,你与C师兄和菩提草、龙吟师兄以及欧阳竞无和吕澄的观点有着本质的不 ...

1、我赞同吕澂先生的以下观点:
“《仁王》伪也,《梵网》伪也,《起信》伪也,《圆觉》伪也,《占察》伪也。实叉重翻《起信》,不空再译《仁王》,又伪中之伪也。而皆盛行于唐。至于《楞严》一经,集伪说之大成”

当然我跟吕先生的观点不是完全一致。
吕先生宗唯识学,还是赞成起码部分现存大乘经是佛说,我看恐怕未必。

2、我从未说过楞严经是公理,我只是指出,在部分信徒心目中,它具有公理书的地位。

3、楞伽经,北传涅槃经等,在我看来均是后世编纂的经典,其中的观点恐怕也是各自作者的观点。
后人再造佛经,是佛教流传的结果和再出发动力,不仅汉地有汉地编纂的佛经,印度,中亚西域,西藏均有佛教徒参与创造经典,正是通过这样的不断创造,佛经体系越发庞大,佛教才能推陈出新,适应各地情况,流传广泛,印度其他宗教没有这样伟大的再造经典运动,所以其印度他宗教无法脱离印度文明范围,只有佛教成为了国际性宗教。
 楼主| 发表于 2021-3-24 23:17 | 显示全部楼层
观点令人震撼,又给登地菩萨们放假了啊?
 楼主| 发表于 2021-3-24 23:21 | 显示全部楼层
宗大师菩提道次第广略二论引用《楞伽经》,你怎么看?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2021-4-10 22:54 , Processed in 0.048149 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表