格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1542|回复: 11

广论学习讨论 - 无明与萨迦耶见同为根本所破

[复制链接]
发表于 2020-10-24 11:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 俗人 于 2020-10-25 08:00 编辑

这段时间,和大家一起学习了心王心所。根本烦恼的内容中,无明与萨迦耶见的关系,不容易分得清楚。无明、人我执,法我执,这些到底如何区分,还是比较困难的。下面一段内容,是以前和师兄们在网络讨论学习广论的内容,或有裨益。如下:

前几天,我们已经讨论清楚,“所破义”就是“无明”的“对境”。
因为,“无明”才是生死的根本,其他的烦恼,依无明为基础,才能生起。
那么,有人或许说,直接导致死后投生三有的,主要是执着“我”,是萨迦耶见的作用,不是无明。
这就是上回讨论到:
【如是若无明是生死根本,则《入中论》与《显句论》,说萨迦耶见为生死根本不应道理,主要之因无容二故。】
【其无明与萨迦耶见,余师所许中士道时已宣说讫。】


云道:萨迦耶见不等于无明,无明与萨迦耶见不相违。

这里我们回顾一下,中士道讲生死流转的道理,那么从四谛上来说,非常重要的,就是集谛。
集谛,也就是业、烦恼。其中烦恼为根本,有烦恼就会有业。相反,有业,没有烦恼,不会生苦谛。
从十二因缘流转上来看,第一个,也是基本的,是:无明。
由此可以看出,无明是流转之源。

对无明的解释,用绳蛇的比喻。
有人说,无明是看错了;
有人说,无明是黑暗,看不清。
看错了,也就是萨迦耶见,认五蕴是我、有我。

云道:自续派中观师认为,法我执所执法是真实有、谛实有,把这种执着认为是所知障。

看不清,就是没有智慧,不能正确抉择。
当然,最后,大家都是承认,有了萨迦耶见,所以开始了十二因缘的流转。
那么,看不清的,是将法我执,看成是无明。

@云道 是的,是将法我执看成是所知障,是无明。

云道:萨迦耶见一定是无明,而无明不一定是萨迦耶见。

如广论:
【此说月称论师所许,余中观师许为所知障之执法谛实,此许为无明,且是染污无明。】

云道:月称菩萨认为,自性有的法我执不是所知障,而是烦恼障,一切人我执和法我执都是烦恼障。

是的,宗大师这里用的是月称论师的观点,认为无明,就是“染污无明”。
所知障,是“非染污”无明。
染污、不染污,以什么为标准?
广论下面给出了解释。
【如前所引《四百论释》,说为染污。
《入中论释》云:“由此能令诸有情类,于观如所住事而起愚蒙,故愚痴无明,法非有性而强增益,于见自性障覆为性,名曰世俗。”又云:“如是由有支所摄染污无明增上力故,建立世俗谛。”
说为十二缘起初支,故是染污非所知障。】

我们注意这个“有支所摄染污无明”。

志勇:有支是什么?

十二因缘,也叫十二“有支”,是流转生死的部分。

云道:中士道内容,分:惑、业、烦恼。

三有,这里面这个“有”吧,应该就是有染污,能生到三界的意思吧。总之,染污、不染污,从文中所述,可以说,是以流转、不流转生死为标准。
【(无明)说为十二缘起初支,故是染污,非所知障。】
无明,是十二缘起的第一个,这个大家都很熟悉的了,所以,一定是染污,不是所知障(非染污无明)。
这句话,也是十分直接的说明。
那么,所知障是什么呢?广论这没有解释,说以后说明:
【若尔,何为所知障耶?此后当说。】
先把染污无明搞清楚,再解释所知障。
结论:【故十二支中初无明支,是生死根本。】
那么,为什么说萨迦耶见也是生死根本呢?无明、萨迦耶见都是根本,那么生死根本有两个,不矛盾吗?
广论解释:【又说萨迦耶见为生死根本者,以无明是总,萨迦耶见是别,故不相违。】
萨迦耶见,也是无明,无明是总,萨迦耶见是无明里面的分类,所以无矛盾。

云道:《中论》说,有法我执的时候就会有人我执。明显说到法我执是一切生死的根本,但法我执不是萨迦耶见。
云道:人我执、法我执,一切的自性执着都是烦恼的根本。

是的,萨迦耶见,一定执着自己,是严重的“我”、“我的”,这样的想法。那么,无明是什么呢?
广论:【其无明者,谓明相违品。其明亦非任随何明,是了无我真实义慧。】
白话:无明,是说和“明”相违的。这个“明”,也不是随遍什么“明”都是,而是通达、了解“无我”的“真实义”的智慧。
明,就是智慧。这个智慧,它的对境,是空性、无我。

云道:無明本質愚痴, 依自力,由自相生,而产生增益自性之心,即为无明。

广论:【其相违品,非惟无慧及所余法,是须与彼相违执者,即增益有我。】
明的相违,无明,不仅仅是无有智慧,必须是和“明”有着矛盾的相反认识的,就是“增益有我”。
这里的“我”,就是有自性,“增益”,就是没有的东西,分别心增加上去的。

云道:痴相应的贪瞋,也是执取有自性的,但是由他力来执取有自性。

进一步,无明的分类:【此复有二:谓增益法我及增益补特伽罗我。故法我执与补特伽罗我执,俱是无明。】
广论:【是故宣说萨迦耶见为余一切烦恼根本,非不宣说无明为本。】
由于萨迦耶见,是执着自己的五蕴有我,所以属于“补特伽罗我”,所以也是无明。那么说萨迦耶见是根本,无明是根本,这两个没什么矛盾。
简要地总结一下:
萨迦耶见,属于补特伽罗我执,补特伽罗我执,属于无明。
所以,萨迦耶见,是无明。
中士道时,烦恼生起的次第,这里面说:
由于有我,所以有他,分判自他差别,然后对自己贪,对他瞋,我的高举(慢),我常、我断等等,其他的烦恼就这样生起了。
所以说,萨迦耶见,或者说无明,是烦恼根本,没矛盾。
 楼主| 发表于 2020-10-24 11:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 liangar 于 2020-10-24 12:06 编辑

广论:【“乃至有蕴执,尔时有我执,”此说法我愚之无明,为补特伽罗我愚之因,显示无明内中二执因果之理。故说萨迦耶见除无明外,为余一切烦恼根本,皆无相违。】
蕴执:法我执、法执、法我愚。
我执:补特伽罗我执、人我执、补特伽罗我愚。
五蕴,就是色受想行识,执着这些有自性,是法执。
执着五蕴上,有个有自性的“人”、“补特伽罗”,就是人我执。
萨迦耶见:执着自己的人我执,它必须有个“我”。

云道:广论:云何见?见有五种: 萨迦耶见、边执见、邪见、见取、戒禁取。
总的烦恼,贪瞋痴。自宗月称菩萨认为无明,生死轮回根本,萨迦耶是无明别支。

是的,根本烦恼:贪瞋痴慢疑,再加这五个见。
所有烦恼,集合来说,就是这十个。
这里面的“痴”,就是“无明”,萨迦耶见,是无明中的一部分,也是推动其他烦恼生起的主要力量。
把无明展开,有法我执、人我执。烦恼生起的过程(次第):
法我执 -> 萨迦耶见 -> 其他八个根本烦恼 -> 其他的随烦恼。
法我执,萨迦耶见,都属于:无明。
所以说,无明是生死根本,或者说萨迦耶见是生死根本,没有矛盾。

生死轮回的条件:集谛
集谛有二:业、烦恼
业种子,必须要烦恼滋润,才能有生死。
有烦恼,就能造轮回的业。

烦恼里面,集合起来是十个,其中,无明、萨迦耶见为根本。
所以,从四谛的角度来看,萨迦耶见是生死根本。
从十二因缘来看,无明、萨迦耶见,是十二支中的第一个,是根本。
广论:【若不了知如是解释论师意趣,则说生死有二根本,其相违过极难断除。】

如果不理解龙树、月称菩萨的讲法,说生死有两个不同的根本,就出矛盾了,并且解释不清楚。

广论下面进一步用教证:
【如是明无明之理,乃是龙猛菩萨所许。如《七十空性论》云:
因缘所生法,若分别真实,
佛说为无明,彼生十二支。
是真知法空,无明则不生,
此是无明灭,故灭十二支。】

【《中论》二十六品云:“若永灭无明,诸行当不生,能灭无明者,由知修真实。由前彼彼灭,后彼彼不生,纯一大苦蕴,皆当如是灭。”又与“乃至有蕴执”说执蕴为生死根本,极相符顺。
又是圣天所许,如前所引“如身根于身”等,及“生死本为识”等,显了宣说。
又阿阇黎于《中论》等尽其所说,破除所破,所有正理,一切皆为破除愚痴——于诸法上增益自性——而显诸法皆无自性。故所说种种正理,皆是惟为破无明执。】


龙树菩萨的《中论》,没别的,就是要破“增益自性”,开显“一切法无自性”。所以,都是为了破“无明”来说的。
这么几段,都是教证,说无明,一切法有自性(法执),是染污无明,是导致流转生死的根本。文字上,没什么困难的吧。
圣天:龙树菩萨的弟子,汉传常说的“提婆菩萨”。
《中论》二十六品,专门破对十二有支的执着吧。

【如《佛护论》云:“为何义故宣说缘起,答云,阿阇黎耶大悲为性,见诸有情为种种苦之所逼切,为解脱故,欲显诸法真如实性,随说缘起。故云‘见非真系缚,见真实解脱。’
何为诸法真实性?
答曰:谓无自性。诸不智者,由愚痴暗障蔽慧眼,而于诸法分别自性,由是彼等遂起贪瞋;若时了知缘起,发慧光明除愚痴暗,由智慧眼照见诸法无自性性,尔时无所依处,贪瞋不生。”】

朗秋:这里面,主要是这一句:“见非真系缚,见真实解脱”。
见真实解脱是什么意思啊?

没见到真实义,那么系缚于生死流转,“见真实”了,就解脱了。

朗秋:哦

真实、真实义,即空性,“见真实”就是空性正见,或者中观正见的意思。

朗秋:真实义就是诸法无自性吗


这里广论上有:
何为诸法真实性?答曰:谓无自性。
也就是,这一段,就是围绕这句的解释。
这里,以及下面《佛护论》的内容,说明小乘圣者,也证法无我,不然,不会有解脱的果位。

朗秋:法无我包含在空性正见里吗?

人无我、法无我,都是空性正见。不过,有些宗派,比如,唯识宗不这么认为。
他们认为,法无我是空性正见,小乘人,证人无我,不证法无我,因为法执是所知障(非染污无明)。
这里主要说明,龙树菩萨,说的是“法我”是染污无明,是导致流转生死的根本。
他们想补救,就反攻:生死流转的根本,是萨迦耶见,是人我执、不是法我执。
自宗就说:这两个一回事。
宗大师下面用《佛护论》继续说明,并明显地说“小乘证法空”:
【第二十六品结合文云:“问云,汝已宣说以大乘数,转入胜义,汝今当说以声闻教,转入胜义。答曰:无明覆后有”等。
第二十七品结合文云:“问云 ,汝今当依顺声闻乘契经边际,显示恶见行相非有。答曰:说过去时生”等。
故佛护论师,亦许增益诸法自性,为十二支初支无明,及许声闻独觉证法无我,极为明显。】
这里,需要对《中论》《佛护论》的内容比较熟悉,我们没有学过,大概知道意思就OK吧。
也就是结论。佛护论师亦许:
1. 增益诸法自性,为十二支初支无明;
2. 声闻、独觉证法无我。
文中所说“第二十六品”“第二十七品”,指《中论》的品。“结合文云”,即是佛护论师,在《佛护论》中的随文解释。
结论就是这两个:一、法执也是十二支中的无明,二、小乘圣者证法无我。

朗秋:大乘和小乘空性有区别吗?

从唯识宗、中观自续派来看,是有很大区别的。
小乘宗义,不说法空。
唯识宗,认为人我,就是补特伽罗独立、实有。但是,法我,是所缘缘似外显现。这些,在《宗义建立》的课程中,专门讲解。
法尊法师,有讲过:四宗要义。师父有讲过色拉寺的《宗义建立》。《宗义建立》这个课本,不长,A4纸就十几页,简明扼要。
一定要花功夫学习一下,收获会很大。没有学过《宗义建立》,自己读经论,难免将各派观点混杂认识,比如一个人穿西装、运动裤,拖鞋出门。
修车店里面的各种零件都有,但没有能跑的车。要让自己所学的知识,能放在合理的地方去用,还是要学习《宗义建立》。
我们这里先熟悉、熟悉这些。下面:
【是故声闻、独觉证法无性,最大能立,当知即此以法我执为十二支无明之理。】

能立:因明里的真因论式,从成立的角度说,叫能立,从破的角度说,是能破。
这里说,证明小乘证法无我的道理,最重要的,就是这个:
十二因缘里面的无明,就是法我执。
没有学《宗义》,对宗大师这里的“所破”,不太有感觉,也没什么,要记住:学习过程中,肯定会碰到这些“所破”的观点的。

【《四百论》云:“缚为分别见,彼是此所破。”其分别者,非说一切分别,是说增益诸法自性之分别。】
《四百论》,龙树菩萨的最重要的弟子,圣天菩萨,或者说提婆菩萨写的。
这里一再用龙树、圣天菩萨的著作,是因为,唯识、中观自续派、中观应成派,都同意龙树父子的论述。他们的著作,大乘各宗,都要用的,所以拿来作为教证,就很有效果。

【释论云:“分别者,谓增益非真自性之义。”又许彼是染污无明。】
四百论、释,里面说了“分别”,作为系缚生死的“分别”,不是别的,就是“增益非真自性之义”,也就是:有自性的执着。

所以,有人根据龙树、圣天菩萨的著作,说“凡是分别心,都是所破”,是极端错误的。
广论:【若说凡是“念此为此,”一切分别之境,皆是正理所破者,是全未详细观察。】
宗大师批评:全未详细观察。
说一切分别境界,都是所破,那是因为对菩萨的论著,还没好好学习。
为什么这么批评呢?道理就是:【若不尔者,其真实义,于诸异生非现见故,除分别外无余方便能解空义。】
学了心类学,我们知道,获取正确的知识,靠两个心:
1. 现量,2. 比量。
“真实义”,对于凡夫(异生)来说,不会是现量了解(非现见)。
所以,除了分别心(比量)以外,还能用什么去了解空性呢?
这就反证:比量之境,不是所破。

我们学习心类学的时候,知道,修学的过程是:
颠倒识 -> 疑 -> 伺察意 -> 比量 -> 瑜珈现量
比量,不是所破,是所舍。内心上升到更好的时候,自然舍掉的,不是破的。

如果说是所破的话,问题就大了:
【谓一切分别之境,皆理所违害,则定智之境,亦如增益自性错乱邪识。若尔,应无正见导赴涅槃,于《中观》等论勤闻思等,一切无果。】
学习《现观》加行道的时候,我们也知道,加行道修学,所用的心,是:见空性比量的再决识。
资粮道中品,得到比量。这些都是得到见道(瑜珈现量)的基础。
发表于 2020-10-26 22:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙吟 于 2020-10-26 22:57 编辑

不矛盾,不代表没有差异,有差异就要面临选择

所以,如承认无明与萨迦耶见有所不同,即根本所破选择之有所不同

事实上,对于凡夫而言,人与法的分别,乃至诸法之差别,都是建立在无明之上的。若断无明,人与法乃至世间诸法之界限,都将失去准确定义之参考系。所谓名言量成,也不过是为了世俗之沟通罢了,若是直观空性,根本就没有所谓人与法之差别,连法与法之差别也没有,所谓空、无相、无愿三解脱门,是一以贯之的,哪里能够割裂、切碎来看呢?


 楼主| 发表于 2020-10-28 09:52 | 显示全部楼层
"只不过"三个字,是很难说出来的。初地菩萨在真见道时,已经得了空性见,断了分别无明,后面还有2个无数劫需要努力。其实,就实来说,阿罗汉的空性见和大乘圣者没区别,但阿罗汉回小向大时,甚至还只是大乘资粮道,他的三大无量劫才开始。
发表于 2020-10-29 00:56 | 显示全部楼层
liangar 发表于 2020-10-28 09:52
"只不过"三个字,是很难说出来的。初地菩萨在真见道时,已经得了空性见,断了分别无明,后面还有2个无数劫 ...

如果空性见和大乘圣者没区别,那阿罗汉即已经通达无我了,彼时其拔除无明,十二因缘灭,还有什么劫?

如果空性见和大乘圣者没区别,说阿罗汉回小向大,那三大无量劫和阿罗汉又有啥关系呢?因为他已经亲证无我了,又有谁在三大无量劫中呢?另外,你觉得时间是什么?或者说时空是什么?都是基于无明的幻觉吧,最多你也只能说是名言量成,非真实。

那既然是非真实,三大无量劫和一刹那的性质就是一样的,因为都是非真实的性质。
 楼主| 发表于 2020-10-29 22:44 | 显示全部楼层
龙吟 发表于 2020-10-29 00:56
如果空性见和大乘圣者没区别,那阿罗汉即已经通达无我了,彼时其拔除无明,十二因缘灭,还有什么劫?

...

一切圣者,都亲证了无我,但还是会有差别的。换个例子,有些阿罗汉人缘很好,很富有,有些吃也吃不到,要饿死。舍利子智慧第一,当然其他的,智慧还是差点。空性正见大家都是一样的,为什么能力差那么多?可见,除了空性以外,其他的一切法也还很重要、很重要啊。
一切法都是缘起性空,包括空性正见,般若之智,都自性涅槃,但一切法作用差别很大,有矛盾吗?阿罗汉也不是断灭,他终究也会发心向大的。
发表于 2020-10-30 23:10 | 显示全部楼层
liangar 发表于 2020-10-29 22:44
一切圣者,都亲证了无我,但还是会有差别的。换个例子,有些阿罗汉人缘很好,很富有,有些吃也吃不到,要 ...


阿罗汉不受后有,所以证阿罗汉果的圣者要么今生发心向大,要么就入无余涅槃,哪里有什么“终究也会”呢?传说中那个“终究也会”的,根本就不符合阿罗汉的定义。

所以,不存在一个“阿罗汉”在三大无量劫中,没有这个概念。

前面谈的是:若无明与萨迦耶见有所不同,即根本所破选择之有所不同。

而我之所以说:若断无明,人与法乃至世间诸法之界限,都将失去准确定义之参考系。是在表达:若断无明,就根本没有人无我和法无我之差别。
 楼主| 发表于 2020-11-5 15:41 | 显示全部楼层
“阿罗汉不受后有”,这个“有”是什么?断无明,也断了一切法的差别,就是没了一切法?
发表于 2020-11-10 23:53 | 显示全部楼层
liangar 发表于 2020-11-5 15:41
“阿罗汉不受后有”,这个“有”是什么?断无明,也断了一切法的差别,就是没了一切法?

阿罗汉不受后有,这个“有”指的是生死,不受后有就是解脱生死,那既然阿罗汉解脱生死,又说其还在三大无量劫中,终究也会回小向大,此不应理。

断无明,断的是自性实执,然后一切法无自性,希皆平等。

你所理解的“没有”,是先有,然后断了无明,就没有了,但你觉得这不对,所以你认为即使断了无明,还是应该有,那如何有呢?美其名曰缘起有。

但实际上无论你是否断无明,自性这玩意儿,从来就没有过,只不过是你一直处于无明的状态,所以以为有,其实根本没有。

那么缘起有呢?缘起有是什么?
作为一个朴特伽罗,缘起有仅仅是你根境识所产生的幻觉,然后你在这些幻觉上面安立了一些个名字,就以为一切法成立了。
 楼主| 发表于 2020-11-14 17:54 | 显示全部楼层
我也没说什么“自性”,就先搁置。反正你认为不受后有,就是解脱生死的意思。那么,和阿罗汉不受后有了,和阿罗汉回小向大,怎么就有矛盾了呢?不受后有,为什么不能回小向大?
发表于 2020-11-16 14:44 | 显示全部楼层
liangar 发表于 2020-11-14 17:54
我也没说什么“自性”,就先搁置。反正你认为不受后有,就是解脱生死的意思。那么,和阿罗汉不受后有了,和 ...

不受后有,与三大无量劫是矛盾的,这个显而易见吧。

或者你认为,虽然不受后有了,但还可以再经历三大无量劫?

在阿罗汉涅槃之前,回小向大是可以的,也是可能的,但在其涅槃之后,则是不可能的,因为其不受后有了,其到哪里去回小向大?

 楼主| 发表于 2020-11-19 10:41 | 显示全部楼层
你说“不受后有,就是解脱生死”,什么是“解脱生死”?初地菩萨已经“解脱生死”了,极乐净土的凡夫也不会轮回了,这个和还要修行无量劫,有矛盾吗?
就是按因果道理来说,烦恼也不是支持心识存在的必然条件,不然,断了烦恼就没了。色法也不是,不然怎么有无色界众生,或者死有还怎么“有”?同理,无余依涅槃的阿罗汉,还是有心的,心境相依,他也没办法永远定在空性里面。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2020-11-27 16:31 , Processed in 0.060829 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表