佛的“遍知”到底是啥意思？

mark

《法华经方便品》：唯佛与佛乃能究尽诸法实相，所谓诸法如是相、如是性、如是体、如是力、如是作、如是因、如是缘、如是果、如是报、如是本末究竟等。

般若净土123

1、如果佛对俗谛所知是一个有限数字，任何有限数字除以无穷大，无论这个数字多大，都会无限趋近于零。在这个见解指导下，可以推论出佛之俗谛所知无限趋近于零，当然不会是零，同时也推论出佛之俗谛所知有无穷大的未知。这个推论结果令人震惊，与经论及其他教理就矛盾了。
2、三决定见，求一个众生不是过现父母者没有，由此建立知母念恩等菩提心学修次第。既然一切众生皆过现父母，则没有陌生人。而如果佛知有限，则有陌生佛，佛因为所知有限必然推论出朋友圈有陌生佛。这就矛盾了，众生的朋友圈大于佛，这个推论结果就非常荒唐了。
    那么，既然佛也如众生一样，与一切众生过去相识，成佛后又有最究竟的他心通，则熟人所掌握的知识必然也被佛所掌握，所谓新出现的飞机、电脑、手机等名词也就自然纳入佛的所知范围。
    而且，所谓的新生事物，其实都是成年旧事，飞机飞碟电脑手机等新生事物，过去已有无量无边的更先进的存在。
3、真俗二谛，缘起性空，是一体两面手心手背的存在，一说有的时候，万象森天，一说无的时候，万境俱歇。不会有离开缘起独立旋转的性空。

龙吟

子园 发表于 2020-9-3 12:15
就拿上贴举过的例子：阿罗汉未能了知的某人出家因缘，这也属于所知障遮住了他的能知，而完全净除了二障的 ...

问题不在于为佛的遍知找到一个因。

问题在于说佛遍知一切世俗，不应理。
这里遍知的对象，指的是在一切时空下所安立的一切世俗名言。

首先就时空的有限，无限，你根本就无法自圆其说，因为从胜义说时空本身就是假象，但你非要说佛遍知世俗，那就必须站在世俗的角度来考量时空的问题。
就时空来说，虚幻不实的世俗名言，有尽有边吗？
若有尽有边，那就不是虚幻不实了，而是可知可达的，而且这尽头以后，边界以外的，佛就不知道了，那如何能叫做遍知呢？
若无尽无边，那佛又如何能够遍知呢？没有边，就没有遍。

其次，一切世俗名言，皆是颠倒，若说佛通达真实，这个可以理解，但若说佛遍知颠倒，这个就不应理了。

譬如有一道数学题，我们说正解这道数学题的答案是真，其他错误的解都是非真。
那若说有个数学家，不但知道正解这道数学题的答案，还遍知错解这道数学题的所有可能，你觉得合乎逻辑吗？

同理，说佛证觉究竟真实，觉行圆满，这个大家都可以理解；
但若是说佛还遍知所有颠倒梦想，无一遗漏，这个就说不过去了。

最后，所谓的全知、遍知，都是一种心理上实执的表现；
因为全知、遍知的对象，根本都是虚幻不实的，那全知、遍知还有啥意义呢？除非你还是觉得非幻的真实的嘛，譬如你所说的“阿罗汉未能了知的某人出家因缘（但佛能了知）”。

那我请问，佛所了知的某人出家因缘，是颠倒梦想呢？还是真实不虚呢？
若说是颠倒梦想，那与阿罗汉的未能了知，又有什么本质的区别呢？
阿罗汉说我不知道，佛说我知道一个颠倒梦想，而且我还知道一切颠倒梦想，这有意思吗？

若说佛所了知的某人出家因缘，是真不虚的，那问题就更大了，按圣龙树的说法，这个某人如果出家了，那还需要什么出家的因缘呢？若这个某人未出家，那怎么能说有一个他出家的因缘呢？当然，这是龙树的套路，你不要怪我，自己去看中论颂。

所以，你看，关于说佛遍知世俗的以上这些种种矛盾，如果我们不去直面，而是去找一个所谓的圣言量，或找一个无法证明的因，来自我安慰，这合适吗？

子园

龙吟 发表于 2020-9-4 18:58
问题不在于为佛的遍知找到一个因。

问题在于说佛遍知一切世俗，不应理。

问题不在于为佛的遍知找到一个因。

问题在于说佛遍知一切世俗，不应理。

所知障障住了能知 → 破除了所知障，障住能知的因素就消除了。
既然要讲逻辑，能不考虑因果关系吗？

换一个角度，这个问题在《大智度论》里也有解答：
问曰：
所知处无量故，无一切智人。诸法无量无边，多人和合，尚不能知，何况一人？以是故，无一切智人！
答曰：
如诸法无量，智慧亦无量无数无边；如函大盖亦大，函小盖亦小。——（初品中婆伽婆释论第四）


类似此等十四无记的问题，超过了凡夫的认知，“是事非一切智人不能解，以人不能知，故佛不答”。

因为全知、遍知的对象，根本都是虚幻不实的，那全知、遍知还有啥意义呢？除非你还是觉得非幻的真实的嘛

……

一切世俗名言，皆是颠倒，若说佛通达真实，这个可以理解，但若说佛遍知颠倒，这个就不应理了。

我想发二十个以上的问号。无力吐槽。

为什么说诸法是如“幻”、要破的“真”又是什么？
麻烦师兄自己再好好捋顺一下思维。

这个问题如果搞不清您就先别谈《中论》了，越学越乱。

最后说一句，思考固然是好事，但如果能先把一些基本概念搞清楚，也许思考过程中就可以省下很多试图造出永动机的徒劳。

龙吟

子园 发表于 2020-9-4 23:06
所知障障住了能知 → 破除了所知障，障住能知的因素就消除了。
既然要讲逻辑，能不考虑因果关系吗？
...

你可能说出了问题的核心

我和你对一些佛法中的概念有不一致的认识

我想这也是和其他人不一致的原因

那很简单，我们就一个个地捋概念不就完了

慢慢来吧

般若净土123

龙吟 发表于 2020-9-5 07:07
你可能说出了问题的核心

我和你对一些佛法中的概念有不一致的认识

大智度论  龙树菩萨

问曰：汝爱刹利种净饭王子，字悉达陀，以是故汝而大称赞言一切智，一切智人无也！
答曰：不尔！汝恶邪故妒瞋佛，作妄语，实有一切智人。

问曰：所知处无量故，无一切智人。诸法无量无边，多人和合尚不能知，何况一人？以是故，无一切智人！
答曰：如诸法无量，智慧亦无量无数无边，如函大盖亦大，函小盖亦小。

问曰：佛自说佛法，不说余经，若药方、星宿、算经、世典，如是等法。若是一切智人，何以不说？以是故，知非一切智人。
答曰：虽知一切法，用故说，不用故不说；有人问故说，不问故不说。

葉小釵

去找一个所谓的圣言量，或找一个无法证明的因，来自我安慰，这合适吗？

般若是佛教不共世間任何宗教與學說,除佛教外,沒有任何宗教與學說主張:諸法無自性
因為般若如此甚深難解,佛陀曾考慮不說而入涅槃
所以當佛說出般若而眾生未解未證時,般若就是一個聖言量!
照師兄標準,您修般若是自我安慰,這合適嗎?

龙吟

葉小釵 发表于 2020-9-5 12:11
去找一个所谓的圣言量，或找一个无法证明的因，来自我安慰，这合适吗？

般若是佛教不共世間任何宗教與學 ...

首先我们这里讨论的是“遍知”这个话题，而不是“般若”，混淆这两个话题不合适。

其次，即便是讨论“般若”，那也是依法不依人，也有了义和不了义之差别，而不是看是否出自圣言量。

最后，关于什么是圣言量？以及我们要如何看待和理解圣言量，这可以开个新话题。

葉小釵

一個初學到證果無一例外過程如下:
剛開始,從信入佛教,此時一切佛菩薩的言教都是聖言量
隨者接觸久,聞思增廣,一些聖言量,我們會感覺成為比量,不再那麼盲信崇敬,此時,還有佛菩薩的言教,對我們而言還是聖言量
依聞思而修證果,從前的比量,成為現量,但是,除非證得佛果,否則還是有聖言量的存在,差別在越近佛果位,聖言量越少而已
所以:除非證得佛果,對佛弟子而言,聖言量都存在其心中
又當我以經論(聖言量)指出:二乘的遍知功德與佛有差異時,您說不可信(原因是我不能證明二乘只能知道8萬大劫),那麼佛說只有佛才有的遍知功德:佛十力 四無所畏 四無礙解 18佛不共法,我以經論(聖言量)為證,若您說不能證明二乘也無此功德,所以那些經論不可信,試問:這有啥討論的意義?標準各自定,大家自說自話而已!

般若净土123

大多数论坛讨论都是不了了之，不过这个讨论的结论从一开始就已经出来了，但若是追求达成一致意见，我看短期内几乎没有可能，所以建议放假休息。

龙吟

葉小釵 发表于 2020-9-5 15:32
一個初學到證果無一例外過程如下:
剛開始,從信入佛教,此時一切佛菩薩的言教都是聖言量
隨者接觸久,聞思增 ...

既然你非要用聖言量來說事，那也不是不可以，我也可以嘗試用你所說的聖言量來回應，不過我覺得這沒啥意思，比如：

聖言量確實說了二乘與佛的功德差別，也說了菩薩與佛的十力、四無畏、十八不共法等。

但是聖言量也說了：“無苦集滅道，無智亦無得。。。”

關鍵在於，聖言量還說了：“。。。不應以三十二大士相思惟如來、應、正等覺，不應以真金色身思惟如來、應、正等覺，不應以身有常光面各一尋思惟如來、應、正等覺，不應以八十隨好思惟如來、應、正等覺。。。。
諸菩薩摩訶薩修學佛隨念時，不應以五眼、六神通思惟如來、應、正等覺，不應以佛十力乃至十八佛不共法思惟如來、應、正等覺。。。菩薩摩訶薩不應以緣起之法思惟如來、應、正等覺。“

我看到的聖言量，不但說了不應以十力乃至十八佛不共法思維如來、應、正等覺。
而且還說不應以”緣起之法“思維如來、應、正等覺。

你應該知道“緣起之法”是啥意思吧，那請問你前面給我所說的所有這些，是不是緣起之法？

若是，那按照我引用的聖言量，你就不應這樣思維！
若不是，那你所說的是什麼法？

所以，我們討論呢，最好擺道理講邏輯，你非要用聖言量，那我也可以用，但我個人覺得，這就沒啥意思了。
如果你覺得有意思，那你就要放棄你所引用的聖言量，而同意我所引用的聖言量，因為我所引用的聖言量，一定在你所引用的聖言量之後，否則怎麼會出現你所引用的聖言量呢？而如果這兩種聖言量都是聖言量，那後面的一定比前面的更加準確或更加真實，是這樣的吧。

般若净土123

1   竹窗随笔  莲池大师
    看经须是周遍广博，方得融贯，不致偏执。盖经有此处建立、彼处扫荡，此处扫荡、彼处建立，随时逐机，无定法故。假使只看楞严，见势至不入圆通，而不广览称赞净土诸经，便谓念佛法门不足尚矣！只看达摩对梁帝语，见功德不在作福，而不广览六度万行诸经，便谓有为福德皆可废矣！反而观之，执净土非禅宗，执有为非无为，亦复如是。喻如读医书不广者，但见治寒用桂附而斥芩连，治虚用参耆而斥枳朴，不知芩连枳朴亦有时当用，而桂附参耆亦有时当斥也。是故执医之一方者误色身，执经之一义者误慧命。予尝谓六祖坛经不可使无智人观之，正虑其执此而废彼也。
    学习体会：经如生酥，论如熟酥，若无广览佛经的时间和能力，可以通过学论的捷径。

2  《释量论—成量品》略讲
http://read.goodweb.net.cn/news/news_view.asp?newsid=38077

Samhung1998

我不是格魯派的弟子，也不懂藏文。從漢譯經論，歸納出佛能知道未來，不外三說。希望對大家有幫助


一、        知未來是比量智。


《大智度論》及《大毘婆沙論》記載的部分論師意見，採用此說。


佛能夠見到過去、現在情況，故能推斷未來之果。比如見到下種子，知道將會生長結果；見有積集的柴，知道將會生火。


《大毘婆沙論》卷十一：「有說：世尊依過去、現在，比知未來，故作是說。謂世尊觀過去、現在，如是種類補特伽羅，造如是業，爾所劫中，不墮惡趣。如是種類補特伽羅，造如是業，現世受果；造如是業，次生受果；造如是業，後次受果。由此現見，如是種類補特伽羅，造如是業，比知當來，爾所劫中，不墮惡趣。如是種類補特伽羅，造如是業，當現受果。造如是業，當生受果。造如是業，當後受果。」


《大毘婆沙論》卷一百七十九：「問：云何願智能知未來？答：有説：以過去、現在比知未來。譬如田夫下種子已，比知定有如是果生，彼亦如是。」


《大智度論》卷二十六：「問曰：過去諸法，已滅已盡，無所復有；未來世諸法，今不來不生，未和合；現在乃至一念中無住時，云何能知三世通達無礙？（中略）復次，我不說：過去、未來如現在相有。我說：過去雖滅，可生憶想，能生心、心數法；如昨日火滅，今日可生憶想念，不可以憶想念故火便有。若見積薪，知當然火，亦生心想念；明日火如過去火，不可以今心念火火便有；未來世事亦如是。」


或說佛能見到現在一些特別徵兆，故能推斷未來之果。


《大毘婆沙論》卷十一：「有餘師說：有情身中，有如是相，是不相應行蘊所攝。世尊觀彼，便知如是補特伽羅，於未來世爾所劫中，不墮惡趣。亦知如是補特伽羅所造諸業，或當現受，或當生受，或當後受。」



二、知未來是現量智。即佛直接見到未來之相。


《俱舍論》及《大毘婆沙論》記載的部分論師意見，採用此說。


原因多數歸作佛的神力。


《俱舍論》卷七：「以未來法，雜亂而住，無前後故。如何世尊知未來世，此法無間，此法應生？（中略）故如經部諸師所言：世尊舉意遍知諸法，非比、非占，此說為善。如世尊說：諸佛德用、諸佛境界不可思議。」


《大毘婆沙論》卷十一：「評曰：不應作如是說。若作是說，便顯世尊，於未來事，唯有比量智，無現量智。此不應理，應作是說：佛知未來，是現非比。謂佛智見，明淨猛利。未來諸佛，雖雜亂住，無有次第，而能現知，如是種類補特伽羅，造如是業，於未來世爾所劫中，不墮惡趣；如是種類補特伽羅，造如是業，或當現受，或當生受，或當後受，明了無謬。」


《大毘婆沙論》卷一百七十九：「有説：若爾，願智應是比量智，非現量智。應作是説：此願智不待觀因，而能知果；不待觀果，而能知因。是故此智是現量智，非比量智。」


《成實論》卷十五：「如聖人知未來事。言此事當爾？此事不爾？答曰：聖智力爾，法雖未有，而能預知。如聖人能壞石壁，入出無礙，此事亦爾，無而能知。」



三、        折衷二說，知未來，可能是比量智加上現量智。


《順正理論》卷七十五：「如何願智能知未來？審觀過、現而比知故。（中略）或實願智，方見未來。然加行時，先起比智。觀過現世，准度未來，引願智生，方能真見。（中略）或比智知，亦無有失。」

般若净土123

谁有大圆镜智、妙观察智？十方世尊。

根桑多杰

其实很简单就是卤煮有点胜义世俗混杂，或者说因理废事。佛说我知道一个颠倒梦想，而且我还知道一切颠倒梦想，这有意思吗？这貌似不是有没有意思的问题。佛陀不化身安住在法身还不用吃喝拉撒，那不能说化身到娑婆吃喝拉撒一点也不高大上没意义吧。世俗名言无尽，佛智亦无尽。无尽怼无尽是故正遍知，哈哈哈。

再摘抄给你
金光明经说：
善男子。复依五法。菩萨摩诃萨成就智慧波罗蜜。云何为五。一者常于一切诸佛菩萨及明智者。供养亲近不生厌背。二者诸佛如来说甚深法。心常乐闻无有厌足。三者真俗胜智乐善分别。四者见修烦恼。咸速断除。五者世间伎术五明之法。皆悉通达。善男子。是名菩萨摩诃萨成就智慧波罗蜜。