格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 3814|回复: 75

学习叶少勇的空观

[复制链接]
发表于 2020-4-18 23:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
叶少勇先生的二个选项。
A空=完全不存在/毫无所有

B空=无常:只有运动变化,没有恒常实体。

一般人都会选择B,但实际上应该是选A,何以故?如下:


无常本意即常不可得,也就是“常无”的意思,所以事实上A与B二者应该是同义,都是一个意思,因为只有在完全不存在/毫无所有的前提下,才能说常无(常不可得),否则如果有一丝一毫的有,那么不是常(有且永恒),就是断(先有后无),注意断的意思不是完全不存在/毫无所有,而是先有后无,如果从来就没有(完全不存在/毫无所有),那也就没有了断,因为有什么可断的呢?因此选A就等于选B。


然而上面叶少勇所说的B空=无常:只有运动变化,没有恒常实体。他这里的无常是随顺我们一般人的认识,以为无常是常的变异性,所以B就是错的,需要遮止。
那么选A有问题吗?同上述,我以为选A没有问题,叶少勇的意思其实就是在表达空即是毫无所有,这个应该很明确了(如果你还有怀疑,可以看他写的《自性与无自性》)。那么由此会引起无因无果的谬论么?答案是不会。为什么呢?因为世俗唯名言,因果也仅仅是名言安立,因果所指向的事物完全不存在/毫无所有,否则因就不会变成果,而果也不需要因,这在《中论》里面有详细的描述。


最后结论是:
1、有,唯名言所安立,如生灭、常断、一异、来去等,以名言说有,所以不坏因果。
2、非由名言,则不能安立一切,生灭、常断、一异、来去皆不能安立,以自性说无,所以灭诸戏论。


你不能说“绝对没有非由名言所安立的有”,因为你所说的“非由名言”,只是遮遣了“名言”,而并没成立其他。你说“非由名言所安立”,只是在表达不是由名言所安立,那到底由什么而安立呢?其实并没有表达出来。


或者你想说的“非由名言所安立”,指的是自性安立,那你所认为的自性,其实是事物的实在性内核,你以为事物没有其实在性内核,所以不能安立事物。但叶少勇所说的自性,就是指事物的存在本身,由于无自性所以根本就没有事物,由于一切事物都无自性,所以一切事物完全不存在/毫无所有。


这其中的关键在于,要明确诸法与自性和名言之间的关系:诸法要么就是自性,要么就是名言,要么既是自性又是名言,要么既不是自性又不是名言。


所以诸法如果是自性,那就破坏了因果;如果诸法即是自性又是名言,那同样破坏因果;而既不是自性又不是名言,那将无法安立诸法;所以最后诸法只能是名言,而且仅仅只是名言,除名言以外,无一丝一毫的存在。


发表于 2020-9-20 09:10 | 显示全部楼层
叶少勇先生的二个选项。
A空=完全不存在/毫无所有
B空=无常:只有运动变化,没有恒常实体。
一般人都会选择B,但实际上应该是选A

A、B都不对,一盲引众盲。



发表于 2020-9-20 09:50 | 显示全部楼层
空观之辨| 明贤法师:为什么龙树菩萨所说的空性不是虚无主义?
◎从思想史角度看,该文(叶少勇文)确实是一篇自圆其说的学术论文,但自圆其说仅仅是学术界对说理的规范性要求,并不意味着其所说之理因此自然成立。综观此文,我以为有如下三个问题值得商榷:
一、从历史、发展的眼光对待佛陀经典,不仅否定了佛陀觉悟的圆满性及其当机说法的事实性,而且暗含大乘非佛说的谬见;
二、将历代佛弟子的思想视为知识创造,而不是在信仰基础上对佛法的继承和发扬;
三、完全误解了空性的含义,把空性思想误解成了虚无主义思想。
三者中,前二是因,后一是果,而后者最关紧要,因为对空性的正确理解关乎佛弟子的解脱问题,可谓“毫厘有差,天地悬隔”。

发表于 2020-9-20 09:53 | 显示全部楼层
原来佛无法遍知的谬见之理论基础来源于世间文人叶少勇的邪见。

发表于 2020-9-20 11:09 来自手机 | 显示全部楼层
你所说的“由名言所安立”怎么来定义?
发表于 2020-9-20 11:21 来自手机 | 显示全部楼层
毫无所有,就没有四圣谛
发表于 2020-9-20 22:03 | 显示全部楼层
虽然不具备辩才来论述,但觉得你进入了一个误区,很大的一个误区!

 楼主| 发表于 2020-9-20 23:43 | 显示全部楼层
子园 发表于 2020-9-20 11:09
你所说的“由名言所安立”怎么来定义?

“名言安立”按中观应成派的定义:“以未观未察之俱生知而安立”。
 楼主| 发表于 2020-9-20 23:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙吟 于 2020-9-20 23:57 编辑
bmdj 发表于 2020-9-20 11:21
毫无所有,就没有四圣谛

若有一丝一毫,才是没有四圣谛!

何以故?

佛法不许有者,不唯胜义不许有,即世俗中亦不许有

胜义、世俗皆无所有
那么请问,还有何处是有?

所以
一切法,皆依世俗名言而立
除名言以外,无一丝一毫的存在

发表于 2020-9-21 11:45 来自手机 | 显示全部楼层
佛经中说有眼耳鼻舌身意,有色声香味触法,
发表于 2020-9-21 11:47 来自手机 | 显示全部楼层
龙吟 发表于 2020-9-20 23:47
若有一丝一毫,才是没有四圣谛!

何以故?

1.按你的观点,“俱生知”如何安立为有?  2.你前贴说,见空性和见缘起冲突(是这个意思吧?),那么下手去修的时侯,观察时具体要破的是什么?应该和格鲁说的自性有区别吧。
发表于 2020-9-21 11:49 来自手机 | 显示全部楼层
佛说有苦集灭道
发表于 2020-9-21 11:51 来自手机 | 显示全部楼层
你说胜义中无。世俗也没有。那么就是如石女儿毕竟无
 楼主| 发表于 2020-9-21 14:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙吟 于 2020-9-21 14:57 编辑
子园 发表于 2020-9-21 11:47
1.按你的观点,“俱生知”如何安立为有?  2.你前贴说,见空性和见缘起冲突(是这个意思吧?),那么下手 ...

1、“俱生知”安立为有,是依不须观察寻伺之知,由名之言说力增上安立为有。

2、我在佛说的“缘起”到底是啥?这一贴中明确阐明:
“缘起的含义用一句可概括:空即缘起义”
这句话难道让你觉得我是在说:见空性和见缘起冲突?
所以即便是从字面上来看,我所说的也是见缘起即见空性,哪里有什么冲突呢?

3、观察时,须知一切法唯有名言分别安立,若非名言分别安立,皆属实有,是所应破。这和格鲁所说的执有自性,是一个意思。

 楼主| 发表于 2020-9-21 15:00 | 显示全部楼层
bmdj 发表于 2020-9-21 11:45
佛经中说有眼耳鼻舌身意,有色声香味触法,

引佛说就没意思了,因为佛也说过“无眼耳鼻舌身意,无色声香味触法。。。无苦集灭道,无智亦无得”

佛说有说无,不过是依于世俗或者胜义来诠释
依于世俗说有,唯是名言增上安立,并不是说站在世俗层面就实有
所以无论是胜义还是世俗,都不许有
而一切法,无论世俗还是胜义,皆依世俗名言而立

这个道理,很清晰,有什么可以纠结的呢?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2020-10-30 09:46 , Processed in 0.062868 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表