格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 627|回复: 21

跪求《因明学入门》,毛尔盖三木旦等著的相关中文讲解资料

[复制链接]
发表于 2019-8-18 15:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
如题。
若同修有,请分享一下。听朋友说,如性法师讲过,但是找不到了
感恩随喜!
发表于 2019-8-19 23:13 | 显示全部楼层
我手头的一些入门资料介绍:
1、我在淘宝慈慧文化上面请过龙相师译的《因明学基础》(摄类学【开初学者理路之眼】,【心明.因类合集】)

淘宝链接地址:https://m.tb.cn/h.e95MjYM?sm=439036

不过我建议你最好先学一遍摄类学,否则可能还是看不懂。

摄类学有雪歌仁波切的讲义,你可以在网络搜一下,应该能找到。如性法师的讲座也在腾讯视频和优酷视频上可以找到。

2、宝僧法师有过一篇《藏传因明基础课》

3、波米 . 强巴罗卓著,杨化群 宋晓嵇译的一篇《入因明学阶梯》,宗喀巴大师撰,杨化群译的一部《因明七论入门除意暗论》

4、祁顺来《藏传因明学通论》、《藏传因明概论》

5、《夏坝活佛讲因明》一篇,不全

以上资料虽为入门,但阅读起来,也有难度,必须对摄类学还有一些佛法认知世界的基本概念,比如《百法明门论》有所了解,同时记住这些概念的定义并知道其同义、相异以及三句或四句的关系,最后才能将这些概念实用于因明论式。

打个比方说,你必须先要学习0-9这些阿拉伯数字的概念,以及明白它门之间的关系,才能学习加减乘除,否则这些运算方法就如空中楼阁。

另外还有一条捷径,就是把《摄类学》和《百法明门论》啃一遍,然后直接练习因明辩论,这样会很快找到感觉。如果要是有时间,还可以考虑读一遍《阿毗达磨杂集论》,就法相而言要比《百法明门论》要更为详细。

因明辩论的教材也已经有了,那就是林崇安编的《因明立式辩经教材》,上述概念清楚以后就可以直接练习,找到感觉以后,再回过头来看上面的资料,就会发现其实也不难,很多只不过是反反复复的练习题而已。

当然,这还有一个问题,那就是宗义,如果没有学习宗义,这些因明辨论的细微处,还是会落入常断二边而不自知。

所以佛法学习是一个系统工程,学的越多,就会发现自己的漏洞越多,当然自己的眼光也会越清明。
发表于 2019-8-19 23:28 | 显示全部楼层
学术涉猎的深广度与欧阳竞无还有差距,但狂妄程度已经超越了。
发表于 2019-8-19 23:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 般若净土123 于 2019-8-19 23:41 编辑

http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_2016402811_1_1.html
看看这个是不是?
发表于 2019-8-20 01:40 | 显示全部楼层
宝僧法师的译著确实被忽略了,这个论坛上有和他聊过,后来据说出国了,然后又说回国了,16-17年好像还在上海有过一段时间的讲座,现在不知道哪里去了。

大概04年,他有出版《藏传佛教般若中观因明宝鬘集》,其中有一篇翻译的就是毛儿盖.桑木旦大师的《问答宝藏记述》,我当时随便翻了一下,完全看不懂,所以也没研究。

07年宝僧法师有将《藏传佛教般若中观因明宝鬘集》中毛儿盖.桑木旦大师的《问答宝藏记述》和《所知名相·新学理门》摘出来,加上因类学入门和他的论文集,出版了《因明学入门》。

这大概是目前中文的唯一翻译,其中的《所知名相·新学理门》是摄类学和心类学的名相解释与关系,是因明论式的基础,可惜的是,我也没看。

《因明学入门》纸质书现在还请得到,我其实有一份电子版,但涉及版权,不能放上来。

书也不贵,楼主还是自己去请吧。

购书地址:http://product.dangdang.com/23812913.html

顺便说一句,罗劲松就是宝僧法师的俗名。
发表于 2019-8-20 06:55 | 显示全部楼层
学习因明、法相唯识这些,现代居士在学习能力上很难有人超越欧阳竞无和吕澄,但最后的因果结局是欧阳竞无没有超过任何一个在家居士,什么原因值得思考借鉴。
发表于 2019-8-20 11:56 | 显示全部楼层
没有超过任何一个在家居士?!

这也太让人震惊了。。。

论坛上估计有很多在家居士也在看这个评论。

我建议大家可以查一下欧阳竞无先生的生平事迹。

查一下支那内学院是由谁创办的?
看一下《藏要》三辑73种经律论的汉译本、梵文本、巴利文本、藏文本等多种版本校勘是谁主持的?
再看一下梁启超、章太炎、梁漱溟、熊十力、王恩洋、李一平、陈铭枢、巨赞等一类中国近代史上的著名人物都有跟谁一起研究学习过佛法?

所有这些人有没有可能,与一个“没有超过任何一个在家居士”的人,一起研习佛法?
发表于 2019-8-20 19:21 | 显示全部楼层
有什么震惊的,法尊法师和印光大师,百度仁波切拦都没拦住。

1、驳欧阳渐《法相辞典·叙》  法尊法师
◎盖彼偏执,妄想如来一切言教,皆必符彼臆度,否则或谤为伪造──若起信楞严等,或毁为邪说──若梵网圆觉时轮等,今更狂妄斥此论非弥勒学。借学佛以盗利誉,谤三宝而无皈依,“是可忍也,彼何人哉”?余忆民国二十四年春,住缙云山,彼等曾摘译本论条文,寄学生某某,赞美备至,但迄今数载,未敢译布,余今译出,彼乃妄兴诬谤,此所谓“障他正法,嫉人功德”为彼之贯伎俩,司马昭之心,路人皆知。

    呜呼!向唯稗贾于名场,今则猖狂于法苑,侮圣言──谤《起信》《楞严》《梵网》《时轮》等
         ──凌先哲──呵智者贤首藕益等
         ──淹众明──不知谓知罔后学等
         ──是可忍也,彼何人哉?

2、印光大师文钞三编卷四·复李觐丹居士书
◎接手书,知阁下卫道之心,极其真切。而彼欲为千古第一高人之地狱种子,极可怜悯也。《起信论》之伪,非倡于梁任公。乃任公承欧阳竟无之魔说,而据为定论,以显己之博学,而能甄别真伪也。欧阳竟无乃大我慢魔种。借弘法之名,以求名求利。其以《楞严》《起信》为伪造者,乃欲迷无知无识之士大夫,以冀奉己为大法王也。其人借通相宗以傲慢古今。凡台贤诸古德所说,与彼魔见不合,则斥云放屁。而一般聪明人,以彼通相宗,群奉之以为善知识。相宗以二无我为主。彼唯怀一我见,绝无相宗无我气分。而魔媚之人,尚各相信,可哀也。


3、印光大师文钞三编上册·复蔡契诚居士书八
◎如某氏者,乃魔王乘愿而来,破灭佛法者。彼既破斥一切各宗及各经论,不问而知其为魔王、恶贼。入我法中,破坏我法,何必怀疑。既云怀疑,当知心中尚谓彼恶贼所说者或不错,而可依从以修持耳。其人之知见,已经下劣不堪。譬如恶贼持刀揭旗,云保护地方。彼尚前请恳祈,冀其从兹以后,得所依靠。而不知其入我之室,操我之戈,以逼逐我弃家走出。否则即见杀害也。
    某氏之为人,乃欲作天下古今第一高人,所以其言如此。令不重实行,专事口说之徒蚁附蝇趋。足见今之学佛者,绝少正知见。使有正知见,若此人者,尚不肯用目相视,况肯依之学乎?其人之贪、之瞋、之痴,可谓世无其二。稍有知见者,无不视为恶魔。
    吾徒某某,在彼处住三年,彼尚念佛,初去某氏极力呵斥不许。彼极力抵抗反诘,某氏不奈彼何,任彼念不问。其处所供的佛菩萨,皆属某宗者。而且成年不烧一炷香,成年不行一次礼。看经同看戏本,了不恭敬。古人所著,与己不合,则直云放屁。而且贪心无厌,以刻全藏因缘,遍募瞎眼信心人钱财。如此种人,当被雷打。雷既不打,是佛法当被彼灭矣。奈何奈何。

发表于 2019-8-21 09:20 | 显示全部楼层
般若净土123 发表于 2019-8-20 19:21
有什么震惊的,法尊法师和印光大师,百度仁波切拦都没拦住。

1、驳欧阳渐《法相辞典·叙》  法尊法师

在家居士无数,做的更不堪的也大有人在。这如何能证明“任何一个”都超过欧阳的?请跟贴不要离题,就说这个任何一个。
你可能会答,做的更不堪已经不是居士了。但你在立论时并没有强调说,居士里不包括曾经的居士。所以请另择角度。谢谢。
发表于 2019-8-21 14:15 | 显示全部楼层
用业果教授推论嘛,增下生的业因8楼法尊法师已经部分罗列,然后再乘以影响力和范围。
以上,又以邪见破见为幂次指数。
本来,每个人临终前都自带一张重生卡,但他一直没使用,也就即身作废了。
不过,我以上所说确实是不严谨的,欧阳长老最多算是三袋长老,因为辨识难度不大,上面还有六袋九袋。
发表于 2019-8-21 14:47 | 显示全部楼层
般若净土123 发表于 2019-8-20 19:21
有什么震惊的,法尊法师和印光大师,百度仁波切拦都没拦住。

1、驳欧阳渐《法相辞典·叙》  法尊法师

无知者无畏,无知者可悲!


但为新学,略述一篇:

先说印光大师与欧阳竟无

如果稍微读点书,了解前因后果,就知道印光大师在《复李觐丹居士书》中批评欧阳竟无的主要原因,是梁启超说《大乘起信论》为中国人所造,而梁是师承于欧阳竟无,所以认为欧阳竟无是“魔头”。(印光大师:《起信论》之伪,非倡于梁任公。乃任公承欧阳竟无之魔说)

但实际上《起信论》为中国人所作这个观点,在欧阳竟无之前就有日本人论证过(论证的其实很详细,因为相关考证的重要文献都有存于日本),所以这不是欧阳竟无的发明。

另外梁启超是在读了日本人的书以后,认为是陈、梁间中国人的著作,所以非常高兴,他觉得中国也有人能够写出这么了不起的论,是应该值得去说明的,所以翻译出了日本著作的一部分,然后刊印了《大乘起信论考证》。印光大师有知道这个事情,就认为这是在否定《大乘起信论》,同时连带着认为是欧阳竟无的教授,其实完全是一个误会。

说《大乘起信论》为中国人所造,并不是在否定这部论,更不是在表达大乘非佛说,这只是对一部论的作者加以考证而已,如果看了梁启超的《大乘起信论考证》,或者后来吕澄的《大乘起信论考证》,就会明白其中的来龙去脉。

我们先不论他们的观点是否正确,我想问的是:凡是对某篇经论的出处有质疑,就是魔头吗?

我们知道多数小乘弟子一直否定大乘佛法,对大乘经典是不承认的,而龙树、无著菩萨等都有反驳,玄奘大师亦有《制恶见论》,批驳持此观点的小乘论师,但是龙树、无著和玄奘大师有将声闻弟子视为“魔头”或者“魔子魔孙”吗?

既然是格鲁派,那么请问自宗大师以下,有谁敢说不承认大乘经典的声闻弟子是“魔头”的呢?如果那些完全否定大乘是佛说的声闻弟子,都不能将其视为“魔头”,而欧阳竟无以及梁启超、吕澄他们秉承大乘唯识一系,只是质疑了几部经论的出处,就是“魔头”了?这是什么道理呢?

欧阳竟无在民国时期获得当代知识份子的高度赞誉,章太炎对其极度推崇,梁漱溟称其为“佛学第一人”,梁启超、熊十力、汤用彤等国学大师对其执弟子礼,民国时期佛教振兴,僧团中,当推太虚大师主持之武昌佛学院,居士中,则凭欧阳竟无创办的支那内学院,这是不争的事实。

民国四大高僧,除了印光大师之外,还有虚云老和尚、太虚大师和弘一大师,很多人只看见印光大师对欧阳竟无有所批判,是否知道虚云老和尚和太虚大师对欧阳竟无的评价呢?

《虚云和尚年谱》中有这样一段记载:“已岁暮矣,适欧阳竟无与吕秋逸居士到滇,为‘支那法学苑’筹经费,同住圆通寺,请伊讲《摄大乘论》,在昆明度岁。”我请问虚云老和尚会请一个否定大乘的“魔头”,来讲《摄大乘论》么?这也太可笑了吧。

太虚大师虽然和欧阳竟无在佛法中有很多不同意见,但欧阳竟无去世后,太虚大师在其挽联中是这样写的:

胜军论后有斯文,公已追踪先觉;
石埭门中空上座,我尤孤掌增哀。

第一句中的胜军大家都知道吧,玄奘大师在印度最重要的两个老师之一,另外一个是戒贤论师,太虚大师将欧阳竟无比作胜军居士,可见对其佛法水平之推崇。另外,别再说白衣不能说法了,玄奘法师也是听闻白衣说法的。

“石埭门中”说的是欧阳竟无的师父,被称为“近代佛学复兴之父”的杨仁山居士,因其是安徽石埭县人,门人弟子即称“石埭门中”。由于太虚大师早年也曾就学于杨仁山居士门下,与欧阳竟无有同门之谊,所以太虚大师在挽联中说:“石埭门中”的上座大弟子没有了,剩下我孤掌难鸣,徒增哀叹!这体现了太虚大师对于欧阳竟无的无比尊敬与杨赞。顺便说一句,太虚大师也是法尊法师的师父,算来欧阳竟无是法尊法师的师伯,其中渊源,恐少有人知。

以上是史实,可以自己去查。我们不能因为印光大师对欧阳竟无的批评,就抹杀了欧阳竟无对佛法做出的所有贡献。民国四大高僧中,太虚大师和虚云老和尚相对于印光大师来说,应该不会差到哪里去吧,他们对欧阳竟无的态度,难道就完全可以忽略不计么?

哪怕不提这二位,仅仅是杨仁山居士托付金陵刻经处于欧阳竟无,就足以说明了对其的信任,而杨仁山居士是清末中国佛教复兴的关键人物,也是唯识宗复兴的传播者,其弟子除了上面谈到的太虚大师,还有谭嗣同、章太炎、梅光羲、李翊灼等,这些人哪一位不是公认的大师和大家?这些人都与“魔头”是同门,而且这个“魔头”还继承了先师的传承,且没有一个人站出来批判?这可能吗?

再看一下欧阳竟无门下弟子:吕澄、王恩洋、黄忏华、熊十力、巨赞法师、梁漱溟、汤用彤、梁启超。这些人随便一个出来,后面都可以加上一个大师的称号,难道他们都跟了一个“魔头”在学习么?

学习佛法最关键是理性,“依法不依人”这是佛说,我们不能盲目崇拜,更不能偏听偏信,一叶障目,动辄就拿出个某某大师说,自己却全不知道所以然,这种执一非余,只能是障碍了自己的进步和深入的机缘,而相应的宣讲则还会误了别人的慧命,乃至落下个谤法陷人的恶业而不自知。

再说法尊法师与欧阳竟无

法尊法师与欧阳竟无的辩论是一段公案,起因是支那内院出版的《法相大辞典》前面有欧阳竟无的一篇叙,这篇叙中批评了法尊法师由藏译汉的《辩法法性论》,其中观点与玄奘译的《辩中边论》有出入。欧阳竟无崇唯识,对于《辩中边论》非常重视,但是由法尊法师译且同是弥勒菩萨造的《辩法法性论》,其观点在他看来与玄奘译的《辩中边论》相左,出于护法心切,所以言辞过激,其实法尊法师回复的【驳欧阳渐《 法相大辞典.序》】中的很多过激的话,也都是欧阳竟无在那篇序中写给法尊法师的。

我们看一下,欧阳竟无是怎么批法尊法师的:
“新贵少年(法尊)译弥勒《辨法法性论》,以实无而现为虚妄,以无义唯计为分别,此可谓弥勒学乎?弥勒《辨中边论》明明说虚妄分别有,明明说非实有全无,其言无者无二也,其言有者妄中有空空中有妄也;而彼但以二取名言之现实无唯计以尽概乎虚妄分别之义。两译并存,是为以一嗣尊,二三其德,去奘留今,则一切奘译俱不必存,而何瑜伽法相辞典之作。呜呼!向唯稗贾于名场,今则猖狂于法苑,侮圣言,凌先哲,淹众明,是可忍也,彼何人哉。”
──内院杂刊《法相辞典·叙》──

我想请问,当事人的那个时候,欧阳竟无已经名满天下了,而法尊法师才是一个刚出道的“新贵少年”,如果那个时候所有人都相信欧阳竟无的话,那我们现在还能看到法尊法师及其著作吗?反过来也是一样,我们会因为法尊法师对欧阳竟无的驳斥,就能够否定欧阳竟无先生所做的一切么?

其实那个时候的人言语过激是可以谅解的。试想你身处民国时代,国难当头,佛教危急存亡,个人悲愤之中又看到后辈新学翻译的论著与自己所学有所出入。情急之下,伤人之语脱口而出,也是常情。反过来,法尊法师的回复也很犀利,刀刀见血,太虚门下无弱子。

不过别忘了,欧阳竟无是太虚大师的师兄,而太虚大师是法尊法师的老师,法尊法师翻译的《辩法法性论》还由太虚大师润正文义,也就是说他们之间的辩论实际上是自家人在吵架。正所谓神仙打架,小鬼遭殃,后面的学人站在自宗立场,往往会认为自己这边的前辈大师说的才是正确的,而对方都是坏人,全然不知史实上还有这些经过,这是自己的无知,旁人往往看得清,而自己如果不去学习了解,是永远也不知道的,这就算是可悲了。

深入法义且对民国佛教史熟悉的人,其实不但看得清这些表面的争论,更能够知悉双方辩论的教理差异,并从不同角度来理解他们。限于篇幅和个人能力,我无法从教理上展开研讨双方的论述,但我可以告诉大家:

法尊法师回欧阳竟无的这篇【驳欧阳渐《 法相大辞典.序》】,曾寄当时佛教刊物《海潮音》刊发,而欧阳竟无后来又出了一篇《辨虚妄分别》,还是谈这两部译著之间的差别,同时说法尊法师缺乏阅读中国典籍,而翻译藏文,是有问题的。
再后来法尊法师又写了一篇【驳欧阳渐辩虚妄分别-即再驳《法相词典.叙》】,用因明范式予以破斥,同时随文而破欧阳竟无在《辨虚妄分别》中的观点。
最后,欧阳竟无以及其弟子也应看了法尊法师的再回复,但他们没有再回复了,我想应该是理解了双方的不同观点,或者还有坚持但没有必要再辩了。

以上,也许并非是历史全貌,但所传递的信息,已经比盲人摸象要好多了吧,希望有识之士能够从中获益,不盲从不偏听,去自己了解探索真实的过去和未来。
最后,用欧阳竟无先生的一首诗作为结尾,以凭吊那个时代以及时代先驱们:

飒飒西风撼破棂
潇潇寒雨湿空庭
更深寂寞欧阳子
穷老苍茫一卷经
发表于 2019-8-21 18:19 | 显示全部楼层
般若净土123 发表于 2019-8-21 14:15
用业果教授推论嘛,增下生的业因8楼法尊法师已经部分罗列,然后再乘以影响力和范围。
以上,又以邪见破见 ...

恭喜你,有开始审视面对问题了。没白和你打架。
发表于 2019-8-21 18:35 | 显示全部楼层
不倦向佛心 发表于 2019-8-21 18:19
恭喜你,有开始审视面对问题了。没白和你打架。

吵架打架,对手只有一个,烦恼无明网友,辩论讨论失败时,这个网友就是我自己。
发表于 2019-8-21 18:36 | 显示全部楼层
1、《菩提宗道 菩萨戒集颂讲记》智敏上师
    己四 谤弃大乘——第四他胜,痴慢所摄
    上次我们讲到瑜伽菩萨地的他胜罪的第三个,今天接下去第四个。在一百三十页,“第四他胜痴慢所摄”,“诽谤大乘菩萨藏,背舍佛说深广法。说像似法乱正教,以自爱乐令他转。”这就是诽谤佛的正法啊。他这里边说的是诽谤大乘的菩萨藏,大乘的讲菩萨道的那些三藏的经,诽谤。什么原因?他是不信,或者是信不起。
    那么我们说现在还有一类的,就是这个海公上师特别慈悲,以前还没有出现这一类,现在就是以研究学问为主,这主要是从日本传来的一个学风。本来是佛教以这个科学的方法研究、哲学的方式研究,是一个好事情,但是他们完全用哲学的框框,来看佛教,根据考证了,什么东西,那也会产生很多的错误的地方。比如说日本,他们对什么《楞严经》、《大乘起信论》,有一些经论,经过他们的考证,所谓的考证,认为是伪经,不是真的,那么这个就是搞反了啊。我们说我们中国的显教,每天早上都在念咒,你说他是假的,那么白念了?那祖师都是不知道,都是糊里糊涂教人家念这个假经了?所以,这个我们说是不可依据。这个考证不一定是正确的。所以说以这样子的研究学问的态度对待佛教,就产生很多的一些诽谤的事情。这是新产生的啊。以前是不信大乘,或者是本身对大乘有看法,他信不起等等诽谤;而现在还有一些本身他都是出于好象是比较客观的,但是他方法错误,以考证之类的去研究菩萨藏,产生诽谤的也不少。

2、《因指见月指非月》郑颂英居士
    至于一位法相学者提出的《楞严百伪》,我曾请问过曾经两次入藏求法的能海上师,上师的回答是:在由印度传到西藏的藏文佛经中也有一部《楞严经》,在佛教中创造混乱,疑误众生,其罪过极大啊!

发表于 2019-8-21 18:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 般若净土123 于 2019-8-21 18:43 编辑

@龙吟  师兄的反击力度不够,建议重新组织冲锋。法尊法师和印光大师占领了10个山头,你只组织了对两个山头的反攻,而且还没夺下来。
    此外,我前面的有个论断是错误的,任何居士超过欧阳竞无,这个论断是错误的。因为欧阳对密法的诽谤只涉及了时轮金刚教法,与藏传佛法只发生了短暂的零星交锋。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2019-9-24 16:39 , Processed in 0.156783 second(s), 15 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表