格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 南柯一梦

大礼拜师兄的故事……纪念宗师圆寂600年

[复制链接]
发表于 2019-7-17 22:14 | 显示全部楼层
南柯一梦 发表于 2019-7-17 21:21
本帖子也是供大礼拜师兄们一个参照用。也是特例吧。写这帖子,还有个缘起,本论坛也有个磕大头实修帖子。末 ...

请问师兄,这位如此精进的师兄是不是基本专修大礼拜?这么多数量大礼拜很占用时间的,再加上一些生活琐事,估计他别的功课应该少很多吧?
发表于 2019-7-17 22:26 | 显示全部楼层
其实你俩的争论归根到底是一方认为只要我发心好,我不管自己多招人讨厌也得告诉你。另一方,抵触这种好为人师,你越说我越抵触。牛不喝水强按头是牛的错还是按头者的错?结论很明显。般若师兄若搬出菩萨戒来说事,请你注意46恶作里的第14不断恶名。就是不管你做的对或错不能让别人生起烦恼而应加以对治。做到既保持原则又不让别人生烦恼。您以为,只要坚持就大力出奇迹?请看第43不趣行随顺他意。45不顺彼因缘予作折服。硬顶硬,就直接有悖这两条。至于您说的内容不必用佛法,就是世间法也是可体认的。相信南柯师兄与大礼拜师兄会有考虑。所以,你们现在这样只不过是意气之争。有浪费时间和精力之嫌,并不如您所想的是宏法利生,救人于水火。
 楼主| 发表于 2019-7-17 22:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 南柯一梦 于 2019-7-17 22:44 编辑
才让扎西 发表于 2019-7-17 22:14
请问师兄,这位如此精进的师兄是不是基本专修大礼拜?这么多数量大礼拜很占用时间的,再加上一些生活琐事 ...

目前而言,末学理解这6年,大礼拜师兄以礼拜为主修吧。具体修法没过问,每个师兄的情况不太同。
 楼主| 发表于 2019-7-17 22:47 | 显示全部楼层
不倦向佛心 发表于 2019-7-17 22:26
其实你俩的争论归根到底是一方认为只要我发心好,我不管自己多招人讨厌也得告诉你。另一方,抵触这种好为人 ...

谢谢师兄镜子对照。学习了。末学合十!
发表于 2019-7-17 23:03 | 显示全部楼层
不倦向佛心 发表于 2019-7-17 22:26
其实你俩的争论归根到底是一方认为只要我发心好,我不管自己多招人讨厌也得告诉你。另一方,抵触这种好为人 ...

1、公众平台的辩论讨论,与一对一不同。公众平台的论题,主要是从公众利益出发。
2、辩论讨论的意义所在,如前面《辩论与实修》系列开示一帖所说。对课题进行了多角度探讨,基本上就达成了目的。因为每个人的学修程度不一样,对同样的课题会有深浅、广窄、偏圆、对错等认识差异,所以不强求一定要立刻取得一致意见。不怕观点不一致,就怕闻而不思维、不辩论。
发表于 2019-7-17 23:06 | 显示全部楼层
如果我们的任何观点和认识,只听闻到善哉善哉、不错不错的回音,一生下来,能学到什么呢?
发表于 2019-7-18 07:41 | 显示全部楼层
    对于公众平台的讨论辩论参与者,也是如此,会受到公众平台大众眼光的检视。
    在公众平台辩论讨论中,所表现出来的学修知见、阅读理解语言组织能力、逻辑思维能力、讨论辩论的道德修养,这些都通过参与者的每一帖呈现在公众空间。
    这就如患者将各自的病情显现出来,或许可以收到各方的药方,来取得进步。若没有辩论讨论,特别是若没有观点的碰撞,很多辩论讨论的品德修养、学修错见等缺陷问题,是难以被自他发现了,发现不了,当然就永远无法修理缺陷取得进步完善了。
 楼主| 发表于 2019-7-18 08:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 南柯一梦 于 2019-7-18 08:43 编辑
般若净土123 发表于 2019-7-18 07:41
对于公众平台的讨论辩论参与者,也是如此,会受到公众平台大众眼光的检视。
    在公众平台辩论讨论中 ...

其实,本题的故事,就是把一个故事发生过的如实描述,然后有缘看到特别是在大礼拜的师兄们能参考罢了。没有准备打算和谁辩论。都是成年人每个人特别是修行者都有自己判断。您般若师兄倒好,什么事情都得卷入你自己想像和设计空间比手画脚一气,如同没教养的野牛到人家家里乱啃一番,然后来个“无常”,细读文稿,感觉有些变化。随意把别人卷入自己的孤独和寂寞,这也是不道德的事情。把实践都辩论化如同拿医书训病人:为什么不按书本写的发病一样可笑。再提一下,文稿就是供大礼拜相关师兄和有缘师兄看看,或博一笑而已。不想介入“您的辩论”。每个因缘者有自己独立主见。需要辩论通知你哈。
发表于 2019-7-18 08:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 般若净土123 于 2019-7-18 08:18 编辑

    实际上是因为主贴文章发表在公众平台,所以也可以说大家在各自发表对主贴的观感。辩论真谈不上,因为论辩各方的逻辑远远无法衔接。    我所做的主要是大致测算了C罗的日常训练运动量,并发现确有普通人远远超过他,因而自然观察了超越C罗者的体质状况,发现了危险并对其健康状况进行了示警。

 楼主| 发表于 2019-7-18 08:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 南柯一梦 于 2019-7-18 09:03 编辑
般若净土123 发表于 2019-7-18 08:17
实际上是因为主贴文章发表在公众平台,所以也可以说大家在各自发表对主贴的观感。辩论真谈不上,因为论 ...

不具备辩论基础的东西如何辩论?一伙儿说公共平台辩论者,一伙说不是辩论。呵呵,都是您说得算哪,末学叫这是出尔反尔,精神或人格分裂。您可以研究你的运动学,如果仅仅运动学可以圆满解释佛教倒也可以,可惜不太容易。还有,交流佛法实践,建议您平等心,菩萨说法也是讲道理和对机的,没有谁可以当修行“裁决者”……虽然您嘴巴上说的如何在理,其实为您自己的偏执和自以为是当借口,包括滥用大德开示。大便不通要用大黄不是人参师兄。不懂不要装懂。另外建议读读普贤菩萨的行愿品。末学就是喜欢随喜赞叹,赞叹发心者,实修者,如何?本焕长老也常常恭喜发财,高升怎么啦?(人家恭喜的都是依法而得,依政绩而升的哦)如果随意扣帽子习惯不改变,到时一定是自作自受的。到时您的家长也覆盖不了您的。您的意见当事师兄也看到了。她没有什么话对您说。末学也没有什么需要对您说的。祝您吉祥如意!
 楼主| 发表于 2019-7-18 09:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 南柯一梦 于 2019-7-18 09:37 编辑
般若净土123 发表于 2019-7-18 08:17
实际上是因为主贴文章发表在公众平台,所以也可以说大家在各自发表对主贴的观感。辩论真谈不上,因为论 ...

这种自以为是的方式,如同美国人根据美国人的经验和“好心”来“教导”世界各国如何建设和管理国家和生活一样可笑。佛陀一日一粟,现在的僧人过午不食。有人现在修“饿七”。般若师兄快来呀,快快建议一下营养学角度认证一下是否符合健康状态啊。和尚修行人都是应该关注对象啊,好好说一下C罗M罗道理,显示您的辩论实证和显示辩论功夫和教养。嗯,还有多少苦修的,闭关的是否都在瞎折腾?这些是您需要关注的人群啊。大礼拜或是小问题了哦。如果末学按末学对您的理解建议您修证(末学没有教人修行习惯,这个建议是您在末学空间投影应答),您接受吗?不接受,各走各的,您就应该明白末学心态和您一样。然后您就闭嘴。如果抛秽,必连本带利归还。拿鸡毛当令箭末学觉滑稽。如果您接受,就执行(您那学的,口气有点霸道,习惯就好)也闭嘴吧。喜欢大威德的,大概都要有些牛气,彼此彼此。
 楼主| 发表于 2019-7-18 09:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 南柯一梦 于 2019-7-18 10:45 编辑
不倦向佛心 发表于 2019-7-17 22:26
其实你俩的争论归根到底是一方认为只要我发心好,我不管自己多招人讨厌也得告诉你。另一方,抵触这种好为人 ...

认真考虑过师兄的意见。感谢一下师兄,因有所得。就怕自己“牛按人头逼人喝水”了。这是自动反射吧了。不懂看这镜子,末学觉般若师兄还是比较蠢的。不是每个人都有如此对照镜像的。意气用事,或也是自性表达,知道在干什么,到哪里了,什么时候收手就可以了。或者也是末学的业力甚深,我执未除,也好强,没有真金白银不认事的。装模作样,滥竽充数的在末学这里检视下,也不是那么蒙过去的。也提示其他师兄修行是否也注重理和事的统一。深见和广行是一回事,不能分割吧。所以和般若师兄相互撕咬,相互表演给师兄们看看,如同大街2女人互相拉扯衣服,有点刺激。末学也认真看自己回复,颇为自得,然后自照问自己,刚才谁在写谁在看谁在乐,自己回答,自性啊,于是,自己对“自己”莞尔一笑。这个争论(不是辩论)能当个故事补充和各位看客饭后茶资,或也不错,能让读者开心也是美好的事情,如同周星驰的“无厘头”电影,放松也有思考吧。无论谁对错反而不是重要了(对旁观者而言,看热闹不嫌事大,但对争论者或许另外一种觉受吧),世俗说法“开心就好”。独乐乐,不如众乐吧(末学的觉受)。电影您凑合着看吧师兄。
 楼主| 发表于 2019-7-18 12:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 南柯一梦 于 2019-7-18 12:24 编辑

这是末学写这个帖子缘起吧,今天有空找到。虽帖子中滥竽充数报名过,但没有报数过,今天回馈那个主题。大致说明了。想说明末学也是认真的,说会去做的。不是饱食3餐后盘点别人的,再冠名教引有缘如何辩论辨别,修证是修出来的。佛陀智慧也是修出来的。没有6年苦修,是验证不到智慧光凭苦修就能得到、但需要这个苦修的必要历程,这2者并不相悖,佛法是实证法门不是“催牛”法门。不是吓唬法门。相信来论坛常客都是有主的,当然,有人要学颠倒菩萨“故意方位行”也无妨,但需知道自己的斤两分量和想“度”的对象。人需人法,牛需牛言,对牛弹琴,牛真不懂,请谅解。别浪费您的苦心我的茶。常见事情是:更多时候我们想度众生结局是被众生度。同理你我他哈。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册社区

x
发表于 2019-7-18 12:34 | 显示全部楼层
南柯一梦 发表于 2019-7-18 08:41
不具备辩论基础的东西如何辩论?一伙儿说公共平台辩论者,一伙说不是辩论。呵呵,都是您说得算哪,末学叫 ...

1、的确不算辩论,勉强可以算讨论。辩论需要严格按照因明模式来展开,讨论只要逻辑清楚就可以了。
2、如果是私藏美文,大众点评就是强人所难了。但是因为发布在公众平台,这样就会产生公众效应,为了众生的解脱利益,同修们必然会从多方的角度来审视这些公众平台的文章,并发表各自的观点及论述观点的理由。
3、那么对于公众评论,可以智慧选择接受或者不接受,或者驳斥对方的观点,将对方的论据论述驳倒,对方的观点自然就倒下了。例如般若净土的论点一是随喜赞叹精进的精神,二是认为文章中的精进出现了方法问题,并从速度相关的学修质量、数量相关的体能支撑进行了论述。
     那么,如何驳斥般若净土的错误观点呢?首先可以论述每天2500或者5000、8000的大礼拜所耗费的体能,其实只相当于游泳30分钟或者60分钟,普罗大众都可以随学;或者,论述虽然这个学修数量超过了C罗的训练量,但文章主角的体能远超C罗,所以完全没有问题。你看,如果能论述成立自己的观点和论据,般若净土的观点和论据自然就倒下了。
    仅是痛斥和质问般若净土,你是何居心?是不是要害我?是不是要害他人?为什么发表的观点不合我意?这样是很难成立自己的论点和论据的。
4、在公众平台发表文章,就应作好接收到公众阅读反馈的准备。在门户网站发表了文章,然后让大家闭眼或者回避评论,难度很大。可以选择随喜赞叹、不错不错之类的回复看嘛,其他的可以忽略。正如其他公众阅读者并未打算统一一切人的观点一样,应容许自己或者他人见到多角度的审视观点。佛法期刊的不同观点的探讨,我们可以不谈,观察世俗社会吧,大学或者科研机构观点迥异的学术争鸣,比比皆是,社会管理企业管理决策中的会议争鸣,也是家常便饭。正是这些不同角度的观点和争鸣,使科研、社会管理、企业管理少走了很多错路。
发表于 2019-7-18 12:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 不倦向佛心 于 2019-7-18 12:51 编辑
般若净土123 发表于 2019-7-17 23:03
1、公众平台的辩论讨论,与一对一不同。公众平台的论题,主要是从公众利益出发。
2、辩论讨论的意义所在 ...

师兄,这天底下不都是硬怼,还有两个字叫善巧。好事还需办好。办不好的好事,不叫好事。您的初衷也是要对别人有助益的,如果因为方式方法问题弄僵了,那只能事得其反,这与初衷明显是相悖的。方向反了,你越努力不是离目标越远吗?您说呢?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2019-8-23 06:01 , Processed in 0.150987 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表