大礼拜师兄的故事……纪念宗师圆寂600年

才让扎西

南柯一梦 发表于 2019-7-17 21:21
本帖子也是供大礼拜师兄们一个参照用。也是特例吧。写这帖子，还有个缘起，本论坛也有个磕大头实修帖子。末 ...

请问师兄，这位如此精进的师兄是不是基本专修大礼拜？这么多数量大礼拜很占用时间的，再加上一些生活琐事，估计他别的功课应该少很多吧？

不倦向佛心

其实你俩的争论归根到底是一方认为只要我发心好，我不管自己多招人讨厌也得告诉你。另一方，抵触这种好为人师，你越说我越抵触。牛不喝水强按头是牛的错还是按头者的错？结论很明显。般若师兄若搬出菩萨戒来说事，请你注意46恶作里的第14不断恶名。就是不管你做的对或错不能让别人生起烦恼而应加以对治。做到既保持原则又不让别人生烦恼。您以为，只要坚持就大力出奇迹？请看第43不趣行随顺他意。45不顺彼因缘予作折服。硬顶硬，就直接有悖这两条。至于您说的内容不必用佛法，就是世间法也是可体认的。相信南柯师兄与大礼拜师兄会有考虑。所以，你们现在这样只不过是意气之争。有浪费时间和精力之嫌，并不如您所想的是宏法利生，救人于水火。

南柯一梦

才让扎西 发表于 2019-7-17 22:14
请问师兄，这位如此精进的师兄是不是基本专修大礼拜？这么多数量大礼拜很占用时间的，再加上一些生活琐事 ...

目前而言，末学理解这6年，大礼拜师兄以礼拜为主修吧。具体修法没过问，每个师兄的情况不太同。

南柯一梦

不倦向佛心 发表于 2019-7-17 22:26
其实你俩的争论归根到底是一方认为只要我发心好，我不管自己多招人讨厌也得告诉你。另一方，抵触这种好为人 ...

谢谢师兄镜子对照。学习了。末学合十!

般若净土123

不倦向佛心 发表于 2019-7-17 22:26
其实你俩的争论归根到底是一方认为只要我发心好，我不管自己多招人讨厌也得告诉你。另一方，抵触这种好为人 ...

1、公众平台的辩论讨论，与一对一不同。公众平台的论题，主要是从公众利益出发。
2、辩论讨论的意义所在，如前面《辩论与实修》系列开示一帖所说。对课题进行了多角度探讨，基本上就达成了目的。因为每个人的学修程度不一样，对同样的课题会有深浅、广窄、偏圆、对错等认识差异，所以不强求一定要立刻取得一致意见。不怕观点不一致，就怕闻而不思维、不辩论。

般若净土123

如果我们的任何观点和认识，只听闻到善哉善哉、不错不错的回音，一生下来，能学到什么呢？

般若净土123

    对于公众平台的讨论辩论参与者，也是如此，会受到公众平台大众眼光的检视。
    在公众平台辩论讨论中，所表现出来的学修知见、阅读理解语言组织能力、逻辑思维能力、讨论辩论的道德修养，这些都通过参与者的每一帖呈现在公众空间。
    这就如患者将各自的病情显现出来，或许可以收到各方的药方，来取得进步。若没有辩论讨论，特别是若没有观点的碰撞，很多辩论讨论的品德修养、学修错见等缺陷问题，是难以被自他发现了，发现不了，当然就永远无法修理缺陷取得进步完善了。

南柯一梦

般若净土123 发表于 2019-7-18 07:41
对于公众平台的讨论辩论参与者，也是如此，会受到公众平台大众眼光的检视。
    在公众平台辩论讨论中 ...

其实，本题的故事，就是把一个故事发生过的如实描述，然后有缘看到特别是在大礼拜的师兄们能参考罢了。没有准备打算和谁辩论。都是成年人每个人特别是修行者都有自己判断。您般若师兄倒好，什么事情都得卷入你自己想像和设计空间比手画脚一气，如同没教养的野牛到人家家里乱啃一番，然后来个“无常”，细读文稿，感觉有些变化。随意把别人卷入自己的孤独和寂寞，这也是不道德的事情。把实践都辩论化如同拿医书训病人:为什么不按书本写的发病一样可笑。再提一下，文稿就是供大礼拜相关师兄和有缘师兄看看，或博一笑而已。不想介入“您的辩论”。每个因缘者有自己独立主见。需要辩论通知你哈。

般若净土123

    实际上是因为主贴文章发表在公众平台，所以也可以说大家在各自发表对主贴的观感。辩论真谈不上，因为论辩各方的逻辑远远无法衔接。    我所做的主要是大致测算了C罗的日常训练运动量，并发现确有普通人远远超过他，因而自然观察了超越C罗者的体质状况，发现了危险并对其健康状况进行了示警。

南柯一梦

般若净土123 发表于 2019-7-18 08:17
实际上是因为主贴文章发表在公众平台，所以也可以说大家在各自发表对主贴的观感。辩论真谈不上，因为论 ...

不具备辩论基础的东西如何辩论?一伙儿说公共平台辩论者，一伙说不是辩论。呵呵，都是您说得算哪，末学叫这是出尔反尔，精神或人格分裂。您可以研究你的运动学，如果仅仅运动学可以圆满解释佛教倒也可以，可惜不太容易。还有，交流佛法实践，建议您平等心，菩萨说法也是讲道理和对机的，没有谁可以当修行“裁决者”……虽然您嘴巴上说的如何在理，其实为您自己的偏执和自以为是当借口，包括滥用大德开示。大便不通要用大黄不是人参师兄。不懂不要装懂。另外建议读读普贤菩萨的行愿品。末学就是喜欢随喜赞叹，赞叹发心者，实修者，如何?本焕长老也常常恭喜发财，高升怎么啦?（人家恭喜的都是依法而得，依政绩而升的哦）如果随意扣帽子习惯不改变，到时一定是自作自受的。到时您的家长也覆盖不了您的。您的意见当事师兄也看到了。她没有什么话对您说。末学也没有什么需要对您说的。祝您吉祥如意!

南柯一梦

般若净土123 发表于 2019-7-18 08:17
实际上是因为主贴文章发表在公众平台，所以也可以说大家在各自发表对主贴的观感。辩论真谈不上，因为论 ...

这种自以为是的方式，如同美国人根据美国人的经验和“好心”来“教导”世界各国如何建设和管理国家和生活一样可笑。佛陀一日一粟，现在的僧人过午不食。有人现在修“饿七”。般若师兄快来呀，快快建议一下营养学角度认证一下是否符合健康状态啊。和尚修行人都是应该关注对象啊，好好说一下C罗M罗道理，显示您的辩论实证和显示辩论功夫和教养。嗯，还有多少苦修的，闭关的是否都在瞎折腾?这些是您需要关注的人群啊。大礼拜或是小问题了哦。如果末学按末学对您的理解建议您修证（末学没有教人修行习惯，这个建议是您在末学空间投影应答），您接受吗?不接受，各走各的，您就应该明白末学心态和您一样。然后您就闭嘴。如果抛秽，必连本带利归还。拿鸡毛当令箭末学觉滑稽。如果您接受，就执行（您那学的，口气有点霸道，习惯就好）也闭嘴吧。喜欢大威德的，大概都要有些牛气，彼此彼此。

南柯一梦

不倦向佛心 发表于 2019-7-17 22:26
其实你俩的争论归根到底是一方认为只要我发心好，我不管自己多招人讨厌也得告诉你。另一方，抵触这种好为人 ...

认真考虑过师兄的意见。感谢一下师兄，因有所得。就怕自己“牛按人头逼人喝水”了。这是自动反射吧了。不懂看这镜子，末学觉般若师兄还是比较蠢的。不是每个人都有如此对照镜像的。意气用事，或也是自性表达，知道在干什么，到哪里了，什么时候收手就可以了。或者也是末学的业力甚深，我执未除，也好强，没有真金白银不认事的。装模作样，滥竽充数的在末学这里检视下，也不是那么蒙过去的。也提示其他师兄修行是否也注重理和事的统一。深见和广行是一回事，不能分割吧。所以和般若师兄相互撕咬，相互表演给师兄们看看，如同大街2女人互相拉扯衣服，有点刺激。末学也认真看自己回复，颇为自得，然后自照问自己，刚才谁在写谁在看谁在乐，自己回答，自性啊，于是，自己对“自己”莞尔一笑。这个争论（不是辩论）能当个故事补充和各位看客饭后茶资，或也不错，能让读者开心也是美好的事情，如同周星驰的“无厘头”电影，放松也有思考吧。无论谁对错反而不是重要了（对旁观者而言，看热闹不嫌事大，但对争论者或许另外一种觉受吧），世俗说法“开心就好”。独乐乐，不如众乐吧（末学的觉受）。电影您凑合着看吧师兄。

南柯一梦

这是末学写这个帖子缘起吧，今天有空找到。虽帖子中滥竽充数报名过，但没有报数过，今天回馈那个主题。大致说明了。想说明末学也是认真的，说会去做的。不是饱食3餐后盘点别人的，再冠名教引有缘如何辩论辨别，修证是修出来的。佛陀智慧也是修出来的。没有6年苦修，是验证不到智慧光凭苦修就能得到、但需要这个苦修的必要历程，这2者并不相悖，佛法是实证法门不是“催牛”法门。不是吓唬法门。相信来论坛常客都是有主的，当然，有人要学颠倒菩萨“故意方位行”也无妨，但需知道自己的斤两分量和想“度”的对象。人需人法，牛需牛言，对牛弹琴，牛真不懂，请谅解。别浪费您的苦心我的茶。常见事情是:更多时候我们想度众生结局是被众生度。同理你我他哈。

般若净土123

南柯一梦 发表于 2019-7-18 08:41
不具备辩论基础的东西如何辩论?一伙儿说公共平台辩论者，一伙说不是辩论。呵呵，都是您说得算哪，末学叫 ...

1、的确不算辩论，勉强可以算讨论。辩论需要严格按照因明模式来展开，讨论只要逻辑清楚就可以了。
2、如果是私藏美文，大众点评就是强人所难了。但是因为发布在公众平台，这样就会产生公众效应，为了众生的解脱利益，同修们必然会从多方的角度来审视这些公众平台的文章，并发表各自的观点及论述观点的理由。
3、那么对于公众评论，可以智慧选择接受或者不接受，或者驳斥对方的观点，将对方的论据论述驳倒，对方的观点自然就倒下了。例如般若净土的论点一是随喜赞叹精进的精神，二是认为文章中的精进出现了方法问题，并从速度相关的学修质量、数量相关的体能支撑进行了论述。
     那么，如何驳斥般若净土的错误观点呢？首先可以论述每天2500或者5000、8000的大礼拜所耗费的体能，其实只相当于游泳30分钟或者60分钟，普罗大众都可以随学；或者，论述虽然这个学修数量超过了C罗的训练量，但文章主角的体能远超C罗，所以完全没有问题。你看，如果能论述成立自己的观点和论据，般若净土的观点和论据自然就倒下了。
    仅是痛斥和质问般若净土，你是何居心？是不是要害我？是不是要害他人？为什么发表的观点不合我意？这样是很难成立自己的论点和论据的。
4、在公众平台发表文章，就应作好接收到公众阅读反馈的准备。在门户网站发表了文章，然后让大家闭眼或者回避评论，难度很大。可以选择随喜赞叹、不错不错之类的回复看嘛，其他的可以忽略。正如其他公众阅读者并未打算统一一切人的观点一样，应容许自己或者他人见到多角度的审视观点。佛法期刊的不同观点的探讨，我们可以不谈，观察世俗社会吧，大学或者科研机构观点迥异的学术争鸣，比比皆是，社会管理企业管理决策中的会议争鸣，也是家常便饭。正是这些不同角度的观点和争鸣，使科研、社会管理、企业管理少走了很多错路。

不倦向佛心

般若净土123 发表于 2019-7-17 23:03
1、公众平台的辩论讨论，与一对一不同。公众平台的论题，主要是从公众利益出发。
2、辩论讨论的意义所在 ...

师兄，这天底下不都是硬怼，还有两个字叫善巧。好事还需办好。办不好的好事，不叫好事。您的初衷也是要对别人有助益的，如果因为方式方法问题弄僵了，那只能事得其反，这与初衷明显是相悖的。方向反了，你越努力不是离目标越远吗？您说呢？