格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 上善如水

就会长法师的事回应两位清华法师不高明的造谣术:

[复制链接]
发表于 2019-3-10 12:13 | 显示全部楼层
土登俄热 发表于 2019-3-10 10:00
藏传佛教的教育之始,大约可追溯至公元八世纪中叶。随着藏王赤松德赞迎请莲花生大师入藏并在如今的山南建成 ...

大藏寺堪布格西洛桑嘉措关于在家佛教徒修学方式的建议
佛法极为深广,即便学习其中一法也需大量时间精力,其中尤需深入学习者应属显宗之五部大论与密法之四续理论。若于显宗经论具备良好基础,学习密续理论则相对简易。对于早前的学习方式此处不谈,以近二百年来格鲁派寺院学习经论方式而论,学习五部大论至少需15年,一般为15至22年左右。此种学习方式并非以闲暇时间学习,而是在依止善知识、清净守持戒律、集资净障的基础上,自始至终全天候学习:清晨背诵论典根本颂及相关注疏,昼间在多位师长前听受经论教授引导,每日需至辩经院辩论3-6小时。通过如此刻苦学习,能够考取格西学位的大约占30~40%左右。当对于显宗教理具备坚实基础后,学习密续理论3年左右即可告成。上述学习方式只能在具备大量学僧,且戒行清净、善知识众多的大寺院中实施,在藏地这种学习环境亦属稀少,如人数较少且乏少善知识的小寺则无此种条件,因此也并非全部僧人都具备参与这种学习的条件。藏族居士几乎没有按照上述方式学习佛法者,少数通达五部大论的在家人基本也属曾经出家至大寺中学习经论者。
时至今日,汉地藏传佛教日渐兴盛,关于在家佛教徒应如何修学众说纷纭。在家佛教徒既要通过工作维持生活,又要将五部大论学习完毕,实属不易。在这种情况下勉强为之,利弊难料:有些学习经论不能获得了解,而后对于佛法退失信心;有些自诩学习五部大论完毕,然止于表面不解深意;有些虽于经论有所了解,但由于缺乏对于辩经理路的实际训练,遇问难则所学难以应用;有些在学习经论后,难以将所学用于修持。以下按照个人想法、经验略述浅见:
在家居士若能如理依止善知识,概略学习《宗义》、《八事七十义》,对于法相有所了解;继而深入学习《入行论》、菩提道次第引导,对于道次第诸所缘尤其出离心、菩提心、正见作细致了解;并依个人因缘好乐从具德师长前听受无上瑜伽部本尊大灌顶,闻学该本尊生圆二次第教授。日常应以取舍业果为本,尽力结合所学行持,将所学法义结合在生活中,令自身行为尽量与法相应。倘能如此,应不至荒废暇满,成办二利亦有希望。
世尊观机逗教,行者亦应观待自身条件选择修学方式。缁素二众皆为佛弟子,然因所依等差别,学修方式各有不同。延续学修五部大论及密续理论传承本为出家人责任,但也不乏因前世善根广大而学习经论成功的居士,如月官菩萨等。对于能够克服困难,努力学习经论的居士个人极为随喜。
以上浅见若有不妥之处,望乞诸方仁者见谅。
发表于 2019-3-10 18:39 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 云水三千 于 2019-3-10 18:43 编辑
福慧海 发表于 2019-3-10 08:39
宁玛巴的传承从何时变为去讲五大论之类的了?真如其所言是“形象佛教”了。
只许州官放火不许百姓点灯, ...


去宁玛六大丛林观察清楚。调查清楚在发话。别动不动就乱喷乱谤。。




我真想不到你这个喷人。在这样的论坛里,。连宁玛巴的传承你也开口就喷。。。真是什么人都有。
发表于 2019-3-16 22:37 | 显示全部楼层

佛门的堕落并非因为网络虚构抹黑,而是因宗教体系人员在经济日趋发达、法制尚未完备、民智尚未开化、人文关怀体系尚不健全的社会里自心人性丑恶一面流露所致。网络里出现的一些丑化佛教的文章,有一部分是因为无知而对佛教的误读、有一部分是因成见而对佛教的苛责、有一部分是真实的报道、有一部分是恶意的造谣。我们之所以能看到佛门诸多的负面新闻,并不是因为佛门这几年突然变坏了,也不是因为被突然出现的一波水军给抹黑了,只因为网络时代信息不再闭塞---身为中国佛教界举足轻重的人物的圣辉法师没能够在佛门堕落如斯的此时此刻号召全国的佛弟子们严持戒律、革除弊制、自省自新,反而通过强调一部分恶意抹黑佛门的文章给佛门带来的冤情来淡化涉及佛门丑闻的一部分报道带给社会的反响和对佛门的冲击,给文章的读者制造了一种“原来网络里见到的那些佛门乱象都只是水军抹黑”的错觉。值此佛协前会长学诚因涉嫌多项违法犯罪接受侦查之际,社会万民纷纷发出要求整顿佛门的呼声,而圣辉法师这篇文章却像是一块佛门的遮丑布,其所诱导的舆论干扰着世人对佛教所陷困局背后真实缘起的思考,难逃混淆视听之嫌。--摘自《评圣辉法师在两会期间发表的文章兼看佛门势危如斯》
发表于 2019-3-16 22:47 | 显示全部楼层
写到这里不禁唏嘘!佛家“缘起性空”的思维在中国佛门高僧评判实际问题时不见了,取而代之的是“有邪恶势力故意抹黑”。高僧大德尚且持一套受“邪恶势力”抹黑迫害的说辞,遑论那些一心为了给学诚洗地的在家俗人?某个侠这不是因此受到启发了吗,开始玩起了举报的游戏,意欲将敢于揭发佛门违法违戒乱象的宗教改革家举报倒。但我坚信宗教改革家对宗教圈的揭批检举才是引发中国宗教乃至中国人反思和进步的最好方式,“邪恶势力故意抹黑”的说辞只能哄哄掉坑里的傻宝宝,醒着和即将醒来的人的人会越来越多。---摘
发表于 2019-3-18 12:37 | 显示全部楼层
人是靠不住的,尤其是凡夫僧。为什么?他有烦恼,见思惑没有断啊!他就会对五欲六尘有眷恋,一旦道心不坚固,因果不明晰,又在某个高位上,就容易犯戒破戒啊。
佛早就看到了这一点,告诉我们“不依人”啊!去年八月份出现的事情,就是这种情况。
这件事让人很痛心,它对佛教的伤害很大,摧毁了很多人的信心。但是我们正信的佛弟子要知道一个人不代表佛教,一个人出了问题不是说这个法就靠不住,它不是这样的--
自古以来,教内都是龙蛇混杂的。不仅仅是现在如此,即使是在玄奘大师的时代,他跟唐太宗的对话都在谈这一点。那是佛教鼎盛的时候,教内仍然有败类。--
所以想到这些,出家僧人要高度警觉,尤其是处在高位上的人,更是要高度警觉,你是住持法道的人,如果不能以身弘法,为佛法增光,反而以身谤法,招致这种败坏的因缘,后果很严重,是要下阿鼻地狱的!---大安法师
发表于 2019-3-18 18:36 | 显示全部楼层
土登俄热 发表于 2019-3-18 12:37
人是靠不住的,尤其是凡夫僧。为什么?他有烦恼,见思惑没有断啊!他就会对五欲六尘有眷恋,一旦道心不坚固 ...

怎么说呢,对依法不依人的含义并不了解。
佛曰依止善知识,你这里说不依人,这不是违背佛说吗?
当然佛也说过当善观佛语。
依师法主要解决得到佛力加持的问题,通过有悲有戒的凡夫善知识就可以。
而善观佛语,解决的是学习方法问题。
发表于 2019-3-22 12:21 | 显示全部楼层
    中国公开处理某些宗教事务问题比较少见。所以一出现某些宗教事件,民众就很好奇,关注度就高。需要明确的一点是---我们不能把僧人的个人行为,看成是整个佛教的问题。就好比现在中央正在严厉打击党员干部的腐败问题,抓出诸多位高权重的“大老虎”。这些人所出的问题,只能说明他们自身党性丧失、纪律观念涣散,对他们的处理,只能说明党和政府的英明决策。
    不管是不是宗教界人士,他首先是一个国家的公民,他必定要遵守这个国家的法律,犯法就要受惩处,这是基本的理念。那么作为宗教界人士,除了遵守国法外,还要受持本宗教的戒律,遵守本宗教教规教义的要求。实际上,法律约束了人的行为,而宗教戒律不光约束了行为,还约束了人们的思想意识。从某种意义说,宗教戒律比法律要更加严格。
    无论是哪位出家人违犯戒律、甚至触犯法律,那是他们个人信仰淡化、持戒不严所导致,与佛教的律制及其他相关层面无关。只要对于违犯戒律的僧人,发现一起,核查一起,严格按照佛教律制和法律法规处理,我想中国佛教必定在加强自身管理和自身建设方面,会取得更大的进步。---王孺童居士
发表于 2019-3-23 12:12 | 显示全部楼层
圆鲁 发表于 2018-10-19 23:28
学习能力不等于知识,如我有学藏语的能力不等于我就会藏语了。而且这里说她们对藏传无知,只是为了否定说 ...

为了否定说她们故意造谣。弘一大师一开始对唐密也无知,从而诽谤,但并不能说他在造谣。两件事性质不同。
=======================================
说的在理,支持。
发表于 2019-3-24 18:46 | 显示全部楼层
依法不依人,归属依止善知识法类。
什么意思呢?就是说,抉择善知识过程中,不应根据其人的出生、门第、相貌、种族、地位等世俗因素抉择,而应根据其是否承载正法来抉择。
如果你根据悲德、戒德来抉择(承载正法的善知识最低条件),则是依法。
如果你根据迷人的微笑来抉择,那就是依人。
发表于 2019-3-30 09:26 | 显示全部楼层
如果我们在佛教协会、宗教局都已经明确表态事情确有其事的时候,还在说阴谋论,还在说被陷害,那么回头来说:你们这是在说宗教局、统战部、电信运营商、公安部门、佛教协会、两位举报法师、几位比丘尼法师在合伙陷害一位德高望重的佛门领袖吗?如果你们连对相关部门基本的信任都不具备,你们还谈什么爱国爱教?还怎么去弘法利生?再或者说,你们真的为了护短或者自己的某种不可告人目的而不惜诽谤国家、诽谤其他僧众吗?---妙生法师

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2019-5-26 03:23 , Processed in 0.121071 second(s), 12 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表