有关大般若宗的提法的一点思考

仁真卓嘎

实事求是宣传就没啥事

shenshen

2014年有人问果硕仁波切关于对海公上师有疑义的事情，仁波切说，由于海公在汉地的事业极其广大，出于妒忌，才出现了这些非议。

极乐道人

海公上师传人应多派弟子到格鲁三大寺或六大寺进修多年方能保大般若宗常盛不衰。

shenshen

为什么要保？政府工作报告吗？保8？
一切皆是无常。

随缘自在、任运天真

上善如水

carl08 发表于 2017-1-24 08:38
您在微博说：先师算是个德高望重的知名高僧，他和蒙古法王是至交，他的师父是三大寺最高长老...

第一：
这种引用有点混蛋。原文一开始已经开宗明义写了：

先师说过，高僧到处都有，讲经说法厉害的很多，他自己只是个普通和尚，根本轮不到他；讲法力，也有很多厉害的喇嘛，也是轮不到他

哪怕在我后续的话，说的是：

先师算是个德高望重的知名高僧，他和蒙古法王是至交，他的师父是三大寺最高长老。可是，他这辈子70多年也才累计经手过30根（Roo）。淘宝一个月可能都卖了300根。

原文证据在这里：


结合前文后理，意思应该没啥歧义，而您却取其中一句？！

------------------------------------

第二：
哪怕就说引用的这部分。
“算是个德高望重的知名高僧”
“和蒙古法王是至交”
“师父是三大寺最高长老”
您觉得哪点不属于事实？哪点属于“造神”呢？

carl08

上善如水 发表于 2017-1-25 17:55
第一：
这种引用有点混蛋。原文一开始已经开宗明义写了：

是事实  没造神
是个普通和尚，芸芸活佛里其中一个～不认可


祁佛是大师 是真正的仁波切

carl08

如果您问我，我会老实告诉您，先师就是个普通和尚，～不同意

上善如水

carl08 发表于 2017-1-25 18:30
如果您问我，我会老实告诉您，先师就是个普通和尚，～不同意
祁佛是大师 是真正的仁波切

我们必须脑袋清晰，不要把不同的是概念混在一起。
这里要说的是，不要“造神”、虚构、吹嘘一些不是事实的事情。
如果我们说海公、法尊师、祁佛是“大师”，老实说，您可以这样说，无法挑毛病。您要说我是“大师”，我也无法辩论。因为这没客观标准。
可是，我们不能虚构，譬如说“公认为学修水平很高”什么的。如果这不是事实，就属于虚构。而，老实说，这还真很难说符合历史事实。
先师对于我来说很特别、恩大，我相信他是大师、真正仁波切甚至是佛菩萨。我这样想没问题，甚至我这样说，只要说的精确，大概也没问题。由于他年纪够老，而且对三大寺尤其是色拉寺贡献很大（翻译：给了很多钱），我们说他德高望重绝对也没异议。可是，不能他明明是三等格西，我却说他是状元。不能他明明是三大寺里众多芸芸祖古里其中一个，我却说他是三大寺“公认厉害/学问高/法力好强/已经成佛”对不对？如果那样说，那属于撒谎。而，撒谎违背他教了我们一辈子的内容；如果我用这样的方式来纪念他，不如直接去挖坟好了。
这事已经说很多遍，仁至义尽，爱咋咋好了！

扎西多杰

上善如水 发表于 2017-1-25 20:42
祁佛是大师 是真正的仁波切

不许刷频，否则我要执行家法了……

上善如水

扎西多杰 发表于 2017-1-25 20:47
不许刷频，否则我要执行家法了……

那是引用carl的话，写到一半突然就发出了4遍，怎么搞的？

云梵

扎西多杰 发表于 2017-1-25 20:47
不许刷频，否则我要执行家法了……

那是引用carl的话，写到一半突然就发出了4遍，怎么搞的？

云梵

没有变多？

功力不够啊。

嗡桑巴ra桑巴ra，皮嘛那……

lion_of_man

上善如水 发表于 2017-1-25 20:42
我们必须脑袋清晰，不要把不同的是概念混在一起。
这里要说的是，不要“造神”、虚构、吹嘘一些不是事实 ...

上善老大的态度很客观、公允，赞一个！

其实，格鲁派中受过完整显、密教法训练的格西，厉害的人非常多，是真金在哪里都会发光，有没有被冠以“大师”称号并不重要。

blursky1058

宗宙法师解释《大般若宗概说》(见链接第【24】）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_9ec538040102wrm5.html

般若净土123

一般来说，是学二三十年。
插班生，绝大多数不如科班生。
但是呢，有两三个插班生非比寻常，也是正常现象，比如龙树菩萨文殊菩萨地藏菩萨化妆来学两三年，还不如你学三十年？早就学好了，只是来陪伴和一起快乐玩耍。