缘起与空性关系的探讨

龙吟

原帖由 chodrak 于 2010-12-7 00:18 发表
1有人说：以瓶为有法，应是所知，是有故
对方说：因不成，瓶有“有”的属性成立，瓶即有本身不成立。

答：以瓶为有法，应是桌子，是有故。瓶即有本身故。

2有人说：以瓶为有法，应是无常，是所作故
对方说： ...

这也太给力了吧！

chodrak

恩，俺的說法有點誇張。但如許瓶即有本身，即有此過患。

龙吟

这样的说法容易引起混乱，建议还是基于二谛来进行探讨。

愚者

但是，译师许不许：“瓶的空性是空性”吗？
若许的话，是不是瓶的空性就等于空性本身？若不是空性本身，同样也可以依据许“瓶是空性”不成立的理由来成立“瓶的空性是空性”不成立。若“瓶的空性是空性”成立，而许瓶的空性是空性成立，是瓶的空性是空性本身，那么他人也可以用译师在119所用的类似论式说。瓶的空性有法，应是桌子的空性，因为瓶即空性本身故。若瓶是空性本声不成立，就如译师在116楼所示，“瓶的空性是空性”不成立。因为 瓶的空性有空性的屬性成立，瓶的空性即空性本身不成立。若成立还是返上去。同样的“释迦牟尼佛是佛”“译师或者在下是人”都不能成立，因为如上不许“瓶是空性”理由故。若其成立，即是佛和人本身，那发119楼中所立相类，释迦佛有法，应是迦叶佛，因为。。。。。。。。同样“瓶是世俗谛”也不成立，因为如上不许瓶是空性的理由，若其成立，那么瓶有法，应是桌子，因为瓶即是世俗谛本身故。。。。。。。。

[ 本帖最后由 愚者 于 2010-12-9 09:13 编辑 ]

蓝色天空

讨论中给出的立论还是要先说明是基于哪一派宗见的见解而立，讨论范围太宽不容易达成一致的。

chodrak

這裡涉及到辯論語言的諸多問題。待有暇之時再行回覆。

愚者

有劳译师。关于辩论语言，这是一个满重要的问题 。
其实说到本身， 所知是所知的本身如果成立的话，同样也会有，以所知为有法，应是桌子，因为所知即是所知本身的原故。
所知为有法，应是无常，应是桌子的原故 等等这样的问题。
再次感谢译师的不烦回复。

过于窄

看了某些言论实在有点瘸，好像在否定佛，菩萨，先贤大德老婆心切的劝导。念经，参禅打坐是不务正业。敢问你有修吗？闻思修一体，说食不饱。上师讲境界您老人家对此能了了分明？恐怕自己眼瞎！误人子弟！各大寺院在干吗？不务正业？讲经；辩经是理论。念诵；打坐是生圆次第。楞严经没看过吗？阿难尊者：吾乃佛弟，无需修。佛赐吾三昧。没有老实修行。从来没听说瘸了一边证悟空性的。没有进入禅定生起禅乐，如何能生起观察的智慧。不是过来人就别装。知野狐禅否？因果不爽！！！！！！！！

liangar

这几天又有与一些师兄讨论缘起性空。翻出此贴，再论一下：

楼主于
104 # 说：世俗谛的缘起是證胜义谛空性的勝因。
108 # 说：“性空”和“空性”是一回事，是一，是同义。

这样说，也就是缘起于空性，是同义，但不是一、而是异。性空、空性是一。

那么问：兔毛龟角，是空性吗？是缘起吗？

鸿泥

liangar 发表于 2012-3-4 23:03
那么问：兔毛龟角，是空性吗？是缘起吗？

看到你这个问题，想起以前跟清法师的一个帖子，找了半天，才找到。地址如下，可以参考一下：

http://bbs.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=14339&highlight=%B9%EA%C3%AB

喜饶唯色

鸿泥 发表于 2012-3-4 23:33
看到你这个问题，想起以前跟清法师的一个帖子，找了半天，才找到。地址如下，可以参考一下：

http://bbs ...

泥菩萨提供的这个地址很奇怪，我点开就到论坛首页了，麻烦看一下？

鸿泥

喜饶唯色 发表于 2012-3-5 09:36
泥菩萨提供的这个地址很奇怪，我点开就到论坛首页了，麻烦看一下？

已经改过来，不知道怎么出错的。

醒目苹果汁

套用上善的名人名言：學空性見是件漫长的事，但也是可以随时、立即就做的事。

佛说般若波罗蜜。则非般若波罗蜜。是名般若波罗蜜。—— 金刚经
呵呵

荷丹

liangar 发表于 2012-3-4 23:03
这几天又有与一些师兄讨论缘起性空。翻出此贴，再论一下：

楼主于

"兔毛龟角，是空性吗？是缘起吗？"

是错乱识，不是缘起也不是空性，本来就不存在的东西

荷丹

liangar 发表于 2012-3-4 23:03
这几天又有与一些师兄讨论缘起性空。翻出此贴，再论一下：

楼主于

续：

比如说，可以这样很简单的来反驳你：你既然要我证明兔角龟毛的空性，那就请你先把兔角龟毛，找出来给我看？