请教宗义问题

pengcuo

龙藏《大宝积经》第一百一十二卷“普明菩萨会第四十三”

"譬如小芥子孔所有虚空；一切声闻有为智慧亦复如是。迦葉，譬如十方虚空无量无边；菩萨有为智慧甚多为力无量亦复如是。"

pengcuo

种瓜得瓜 发表于 2015-8-20 10:34
关于自证的问题，法师认为不是所有的唯识师都主张自证，或者说，主张自证不是唯识正宗。但显然是没有充分理 ...

"自证不是必须的，寂天论师”鼠毒喻“就可以解决。"

听听他家意见：现今对往昔境识的忆念，并不能成立往昔有实有自证。鼠毒喻证明：现今的忆念，与往昔的自证，不成立因果关系，因此不能以现在有忆念，成立实有自证。。。。名言中若无自证，则自己不知道自己心里想什么、要想知道自己心情得通过问别人才能知道、自己不能证明自己有心、破坏境识名言，与法称菩萨所说有害，等。

种瓜得瓜

pengcuo 发表于 2015-8-20 10:52
"自证不是必须的，寂天论师”鼠毒喻“就可以解决。"

听听他家意见：现今对往昔境识的忆念，并不能成立 ...

请问您想说明什么？

budgood

愚者 发表于 2015-8-20 08:56
【我觉得的确有理由把“所作”理解成所作所为，此处的所作在汉译本明明翻译为“所作事业”。我没有能力， ...

於自所行安立智故，出過一切聲聞、獨覺所作事業。

菩薩今住第七地，以自所行智慧力故，勝過一切聲聞獨覺所作。

对于上面的经文，大德赐教——是在讲前面的“所行”，后面的所作你可以理为所作所为，前的所行智慧的所行不是和后面的所作对应的所作所为的意思。

目前来说，我的理解在前面已经说明了：

第七地菩萨的所行由于安立智（智慧力）的缘故，超过了二乘的所行，我把两个所行都理解成了“所作事业”对应的所行。

大德理解为心识的自境（所行境），第七地菩萨的智慧的所行境当是二谛，也就是说经文应该是：於自安立智所行（二谛）故，出過一切聲聞、獨覺所作事業。

这样，容我仔细思考到底经文中是否有大德的所解读的意思。

礼进

budgood 发表于 2015-8-20 07:24
《十地經》相關經文：

菩薩亦復如是，由初發心映蔽一切聲聞、獨覺，但由廣大增上意樂，非由自覺慧所觀 ...

　　理解力实在太有问题。
　　原经文（法尊法师译文，大同《八十华严》）：
　　

　　菩萨摩诃萨亦复如是。初发心时，以志求大法故，胜出一切声闻独觉。非以自智观察之力。菩萨今住第七地，以自所行智慧力故，胜过一切声闻独觉所作。

愚者114楼引用你的话：

　　这样，他的所作所为就是一切声闻缘觉所比不上的。也就是说二乘的所行所作不比第七地，第七地菩萨的所行所做之所以超胜一切二乘，是因为第七地菩萨所具有的智慧。此智慧力为第七地菩萨的所作所为的所依故。
　　个人认为这里强调是“第七地菩萨的所行（所行）超一切二乘的所作（所行）”。

　　拥有小学三年级语文水平的人都看得出来，前句【以自所行智慧力故】中的【所行】和后句【胜过一切声闻独觉所作】中的【所作】完全是两回事。就连兄台自己都知道，【以自所行智慧力故】是因，【胜过一切声闻独觉所作】是果，可却偏偏要把还要把【所行】和【所作】这两个词拧巴在一起，【所行所作】【所作所为】【所行（所行）】【所作（所行）】，理解力之惊天地泣鬼神，实在令人叹为观止。
　　现在探讨【所行】的语义问题。其实愚者在114楼引用的经文已将【所行】的含义体现得很明白：

一、煩惱障淨智所行真實者。謂一切聲聞獨覺無漏方便智。無漏正智。無漏後所得世間智等所行境界。是名煩惱障淨智所行真實。
二、所知障淨智所行真實者。謂於所知中能礙智故名所知障。若真實性，是解脫所知障智所行境界。是名所知障淨智所行真實。
三、謂此青色如是眼識所行境界。亦是意識所行境界。故說青現
四、又顯色者。謂若色顯了眼識所行。。。。如是一切顯形表色。是眼所行。眼境界。眼識所行。眼識境界。眼識所緣。意識所行。意識境界。意識所緣。名之差別。

　　当然，兄台看不见，继续把【所行】【所作】搅和在一起自说自话。现在兄台希望看梵本，梵本如下：

evam eva bho jinaputrā bodhisattvaḥ saha cittotpādena sarvaśrāvakapratyekabuddhān abhibhavaty adhyāśayamāhātmyena na punaḥ svabuddhivicāreṇa | asyāṃ tu saptamyāṃ bodhisattvabhūmau sthito bodhisattvaḥ svaviṣayajñānaviśeṣamāhātmyāvasthitatvāt sarvaśrāvakapratyekabuddhakriyām atikrānto bhavati |

　　【所行】在此是viṣaya。这个词，通常被直接译成【境】。藏译：

ཀྱེ་རྒྱལ་བའི་སྲས་དག་དེ་བཞིན་དུ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡང༌། སེམས་བསྐྱེད་མ་ཐག་ཏུ་ལྷག་པའི་བསམ་པའི་ཆེ་བ་ཉིད་ཀྱིས། ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་ཐམས་ཅད་ཟིལ་གྱིས་གནོན་གྱི། རང་གི་བློའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ས་བདུན་པ་འདི་ལ་གནས་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ནི། རང་གི་ཡུལ་ཤེས་པའི་ཆེ་བ་ལ་གནས་པས། ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ལས་ཤིན་ཏུ་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །

　　也是【境】。【境】是意译。就viṣaya的字面而言，它来自词根√viṣ（行走，行动，进入），所以法尊法师和《八十华严》把它翻成【所行】。这是直译。

　　关于svaviṣaya（自境/自所行）和jñāna（智）二者的关系，可有两解。

　　第一种理解，把svaviṣaya（自境/自所行）理解为jñāna（智）的对象，如《佛说十地经》：

《佛说十地经》卷5：“佛子！菩萨亦复如是，由初发心映蔽一切声闻、独觉，但由广大增上意乐，非由自觉慧所观察；今此菩萨第七地中，于自所行安立智故，出过一切声闻、独觉所作事业。”(T10, no. 287, p. 557, b14-18)

　　加了个【于】，把【自所行】理解为【安立智】的对象、处所，即svaviṣaya-jñāna为第七格前词依主释。

　　第二种理解，把svaviṣaya（自境/自所行）和jñāna（智）理解为一回事，svaviṣaya（自境/自所行）就是jñāna（智）。换言之，svaviṣayajñāna是持业释，【自所运行的智慧】。

　　例一，藏译，རང་གི་ཡུལ和ཤེས་པ之间没有任何格助词，尤其没有加表示【于】的ལ。

　　例二，《六十华严》和《佛说十住经》，基于二者同体，干脆把【境/所行】省去不翻。

《大方广佛华严经》卷25，《十地品第二十二》：“初发心时，胜于二乘，以发大愿，深心清净故，今住此地，以智慧力，胜于声闻及辟支佛。”(T09, no. 278, p. 562, b9-11)
《十住经》卷3：“诸佛子！菩萨摩诃萨初发心时已胜一切声闻、辟支佛，以发大愿、深心清净故；今住此地，自以智力故胜。”(T10, no. 286, p. 518, c12-14)

　　若兄台选择第一种理解，那么，由于第七地菩萨对自己的【境/所行】安立了智，所以他的【所作所为】才超胜声闻独觉。这不是非常支持应成派的理解嘛？

　　若兄台选择第二种理解，那么，第七地菩萨正是因为自己【所运行】的智，所以他的【所作所为】才超胜声闻独觉。这同样可以支持应成派的理解嘛。

　　且不讨论这段话到底是要支持应成派的理解还是唯识宗的理解，兄台基于【看到两个词长得有点像，就混淆一气】的这种超强理解力，所写出的洋洋数万字论文，实在是没有多少信服力嘛。　　

budgood

harrypotter 发表于 2015-8-20 09:24
坦率地讲  你始终不肯认真深入论典，也不肯理解对方在说什么，一味用 电子表的知识去套用在机械表上。这一 ...

我完全可以承认广论学的太差了，算是比较找的得到四家注的电子稿，严格保密，没有怎么看，因为那时候还没有出版。广论在佛学院有开，没有学止观部分。大德如此确定地说，我不得不承认无真是学得太差了。

另外，大德关于所破量的观点，我会格外注意，本来怀疑同样的破法是可以用在佛教量论上，但没有确切的证据，大德那般说，大概可以确定了，是可以用在佛教量论上。

没有读的，我研读，研读后，如果有人提出应该依止格西或仁波切等学习，或还有提出其他，总之，是否，只要对于应成观点有异议，表示不理解就会换来这种指责。不过，我不反对赐教，感恩您的赐教。只是，目前愚钝，实在不懂哪里误解了‘破离一多因“？

礼进

budgood 发表于 2015-8-20 11:08
我完全可以承认广论学的太差了，算是比较找的得到四家注的电子稿，严格保密，没有怎么看，因为那时候还没 ...

　　【月称到底否不否定量论】，这对于你的论文而言是极其关键的问题。坦率地说，光囫囵吞枣地读一遍《入中论》，不管是谁，十有八九都会得出【否定】的结论。然而，假如只是随便说一说，写一写，那你不看《广论》也罢。可你这是在写硕士论文。从学术的标准看，凡前人在同一主题上所做过的研究，都应该被纳入参考。更何况关于【月称到底否不否定量论】这个问题，宗大师在《广论》里花了极大的篇幅来讨论，纠正当时西藏流行的误解，并在历史上构成了重要的影响。这样一个连西方学者都十分注意的重大理论点，如果在论文里，不要说专门讨论，连涉及都没有涉及到的话，光是谈自己的看法，自说自话，这论文就是不合格的。
　　和你的论文质量有关，肺腑之言，还望接受。至于那一段文怎么看，怎么学，那是你自己的事。

harrypotter

budgood 发表于 2015-8-20 11:08
我完全可以承认广论学的太差了，算是比较找的得到四家注的电子稿，严格保密，没有怎么看，因为那时候还没 ...

离一多因 不是 N 个不同的人看一个东西 的前提下讨论的， 是 同一个人 观察 有分 和 支分 时候进行抉择的。此复须辨析 此因的 周遍和 宗法在何等前提下才是正确。

当然你如果说 那个压根就是错的， 很明显哪里哪里错了，那么请想一下是历代大德以此因立论 但有错的可能性大，还是 阅读者未能理解其所破和前提 而以为出错的可能性大。毕竟传说里面 月称和 月官辩论往复七年。就算错了，如果错得那么明显的地步， 月官还要七年搞定，那月官菩萨的智商也不是那么高是不是？

harrypotter

礼进 发表于 2015-8-20 11:04
　　理解力实在太有问题。
　　原经文（法尊法师译文，大同《八十华严》）：

诸佛子！譬如王子生在王家具足王相，生已即胜一切臣众，但以王力，非是自力。若身长大艺业悉成，乃以自力超过一切
初发心时，以志求大法故，胜出一切声闻独觉。非以自智观察之力。菩萨今住第七地，以自所行智慧力故，胜过一切声闻独觉所作

这段哪怕不对了梵文藏文看，对了所举比喻，对了上下文看，明显是智力超胜的意思。否则前面说“志求大法”就已经这方面超过声闻独觉后，多扯一句“非以自智观察之力”，和下文有何关联？ 和所举王子之喻有何关联？

因为菩提心超胜=以王力胜； 非以自智观察之力=非是自力
很明显，  以自所行智慧力故，胜过 = 身长大艺业悉成，乃以自力超过一切

真让人捉急啊。。。

budgood

礼进 发表于 2015-8-20 11:19
　　【月称到底否不否定量论】，这对于你的论文而言是极其关键的问题。坦率地说，光囫囵吞枣地读一遍《入 ...

感恩大德赐教，《广论》相关内容会拜读，增入论文中。

budgood

harrypotter 发表于 2015-8-20 11:22
离一多因 不是 N 个不同的人看一个东西 的前提下讨论的， 是 同一个人 观察 有分 和 支分 时候进行抉择的 ...

大德，我真的迷糊了。您赐教说：离一多因 不是 N 个不同的人看一个东西 的前提下讨论的， 是 同一个人 观察 有分 和 支分 时候进行抉择的。此复须辨析 此因的 周遍和 宗法在何等前提下才是正确。

问题是对于胜义谛离言自性，由于根本智离分别，，哪里还会去分别有分 和 支分 进行抉择，哪里还会去辨析因的周遍和宗法什么的？这个离一多因对于根本智和胜义谛有什么用？抉择证空性不是根本智还是能抉择根本智不能证空性？如果对于根本智和胜义谛都不适用，怎么拿来破离言自性？
  恳请大德解惑！

budgood

礼进 发表于 2015-8-20 11:04
　　理解力实在太有问题。
　　原经文（法尊法师译文，大同《八十华严》）：
　　

多懂几门语言大有好处，感恩大德赐教。

harrypotter

budgood 发表于 2015-8-20 12:42
大德，我真的迷糊了。您赐教说：离一多因 不是 N 个不同的人看一个东西 的前提下讨论的， 是 同一个人 观 ...

有闻思修 观修空见，串习增上 最后才能现证空性 到圣者。若如汝言，佛地无分别心，故为修此当从今开始全不作意，如此汝闻思唯识典籍也成无用，唯识以多理抉择破斥有部经部的极微也成无用？以彼皆是以分别心抉择故！唯识自家也立四种胜义，除却 胜义胜义 是圣者亲证境界， 其第三胜义 也是通过分别心了解的 假名胜义谛。

若照你说， 凡夫应无现证空性之引导方式，以凡夫非圣者不能现证空性，汝又不承认以 义总 之门了解空性为引导，渐令串修成就现证之故。如此，凡夫应不能成佛，以彼不能成为圣者之故。 如此应无五道十地之建立，应无佛果可成。。。极大乱言
我猜想是被 如人饮水冷暖自知 的说法误导了。应说：比量能不能了解空性？答曰能！ 能不能如现证那般清晰地不通过义总的方式了解空性？答曰不能！ 否则汝当许汝不能通过比量了解汝三百年前的爷爷的N次方为男人， 因为汝不能如当下面对面见他一般通过现量了解他是男人一样。

budgood

harrypotter 发表于 2015-8-20 13:17
有闻思修 观修空见，串习增上 最后才能现证空性 到圣者。若如汝言，佛地无分别心，故为修此当从今开始全不 ...

大德似乎没有明白我在说什么，我是说离一因多怎么可能破的了唯识宗安立的胜义离言自性，如果离一因多只是世俗分别观察，根本伤害不了不根本智，伤害不了空性，压根就是一个世俗层面，一个胜义谛。世俗怎么可能能否定胜义谛，这点想不通，无法理解。

唯识宗安立的胜义离言自性终究是根本智现证的真如，此胜义离言自性到底是道的所破，还是正理的所破？如果都不是，那还要破——让人如何理解？

harrypotter

budgood 发表于 2015-8-20 13:21
大德似乎没有明白我在说什么，我是说离一因多怎么可能破的了唯识宗安立的胜义离言自性，如果离一因多只是 ...

照你这样讲，可以推出：见道修道根本无分别智不需要由量抉择，就能出生。那么《摄大乘论》所谓“加行无分别智”就纯属多此一举了嘛。同理，世亲在《二十论》中广依众量抉择境空，就纯属多余了嘛。

外道也许 神我 自性 是胜义谛，凡夫不见。如此，外曰此是我宗胜义谛事，汝分别观察是世俗事，于我不转。当云何答？

若能解汝自宗事，自能解了此处之事