请问佛教的“出离心”与世俗上的“热爱生活、乐观积极”“上进心、事业心”是否冲突？

bmdj

龙吟 发表于 2023-4-9 20:38
首先，看到你不顾因果地继续回复，我知道你至少在行为上同意了我的观点。

其次，这种不在乎对方感受， ...

那些如幻象一般的众生
和那些如反影一般的事物
怎么可能是令人喜爱的？
或是令人厌恶的呢？
——龙树菩萨

龙吟

bmdj 发表于 2023-4-11 12:38
那些如幻象一般的众生
和那些如反影一般的事物
怎么可能是令人喜爱的？

交彼若使三毒增，闻思修行成衰损，
慈爱悲悯转为无，舍弃恶友佛子行。

—— 无著贤菩萨《三十七佛子行》

bmdj

龙吟 发表于 2023-4-11 16:21
交彼若使三毒增，闻思修行成衰损，
慈爱悲悯转为无，舍弃恶友佛子行。

身似人形疮，轻触苦不堪，盲目我爱执，遭损谁当嗔。—-入行论。不怕流氓，就怕流氓有知识。我这个恶友没有损伤你的身体，但是要毁了你的认知体系，更加恶毒。站稳了，下面再来一波。

净峰119

我觉得热爱生活、乐观积极，并不是和佛法违背的，出离心应该会对世俗的生活带来快乐，出离了烦恼的控制，当然会开心了，因为烦恼就是让我们痛苦的，这一点不好认知，长期的乐观积极，不能缺少出离心，圣者菩萨是永远的乐观积极，

bmdj

龙吟 发表于 2023-4-8 23:19
1、当成“名言量”是你的欲加之罪，我说的“当时的世人共识”意思是指当时的世人所共许而以名言安立的法 ...

“名言量”是能量妄法之名言识。这种说法是没有学习过格鲁派论典的错误认识。前些日子专门请教一下一位曾在格鲁大寺院学习过现在某佛学院教中观的法师。下面是我们的问答：问：名言量是不是格鲁派才有的描述，并未在月称菩萨的论典中出现过？
答：对，宗大师提出的。这个就是遭到了红教、花教的批判啊。
问：格鲁派的“名言量”是指正确的名言认识吗？
答：应该是的，是指正确的名言识认知而言的。知道谁才有名言量这个比较重要。如果说佛有名言量，这个肯定没问题的，如果说一般人也有名言量的话，我认为这个观点肯定和月称菩萨对立起来。如果从一般有情主观角度成立名言量，这肯定有违龙树、月称等菩萨的本意，如果先从客观所知分为世俗与胜义二类之法，而如佛陀缘此二类境时区分出名言量及究竟观察量则没有违背龙树、月称等菩萨的本意。这个问题，我觉得嘉木祥二世的宗义书安立应成派二谛中的世俗谛之定义，说的非常好，他就说名言量应该对主观无错误显现的佛陀安立才对。

如果先不区分主观与客观世俗，就论破立则成破太过及成世俗自性有之过。

龙树、月称等菩萨的中论和入中论所说的世俗谛主要是一般有情主观的世俗，而宗大师以名言量所确立的世俗是客观世俗，其实二者不并相违。前者侧重解脱论而言，后者侧重知识论而言。
问：印度大德高僧更注重的是破坏心中的法我二执，宗大师更多重视的业果缘起？前者易被人误解为虚无主义，后者也有人认为是还有执着。
答：有道理。

龙吟

bmdj 发表于 2023-4-12 18:41
“名言量”是能量妄法之名言识。这种说法是没有学习过格鲁派论典的错误认识。前些日子专门请教一下一位曾 ...

首先需要澄清的是，在本主题中，是你首先质疑我将“当时的世人共识”当成“名言量”是错误的（113楼），那你就应该对名言量的概念很清楚，这还需要去请教法师吗？

其次，如果你请教法师的目的，就是为了证明我的错误以及你的正确，那你就应该将我对名言量的解释的原话告诉法师，然后说出你对名言量的理解，并提出你的质疑，让法师来进行评判和诠释，对吧？

但是在你贴出来的对话中，我没有看到这样的内容，通篇都是你在引导法师按照你想要的答案来回答，请问法师有直接批评我对名言量的理解吗？你认为他同意你的观点就等于是不同意我的观点了吗？简直是莫名其妙。。。

最后，你和法师的对话证明了我所说的“当时的世人共识”就是你和法师所说的“名言量”了吗？若也没有，那你到底想要干嘛？

以上，我想至少能表达我更愿意接受的为人处事的方式，以及辨别善恶友的分寸，虽然这不表示我就不能够去容忍。

关于“名言量”，若是没有人直接指出我的观点是错误的，并解释清楚原因，或者是向我请教，那我为啥要向他解释呢？

bmdj

龙吟 发表于 2023-4-12 20:49
首先需要澄清的是，在本主题中，是你首先质疑我将“当时的世人共识”当成“名言量”是错误的（113楼）， ...

首先需要澄清的是，在本主题中，是你首先质疑我将“当时的世人共识”当成“名言量”是错误的（113楼），那你就应该对名言量的概念很清楚，这还需要去请教法师吗？
答：我认识体系中“名言量是指正确的名言识”，但是时间久了，不知道从哪里看到的。为了求证一下出处，但是个懒人不翻书求捷径请教了靠谱的法师。但是求人不如自己，在《法尊法师全集》第五册三百页，上面写着“名言量是指正确的名言识”。文章名称为：宗喀巴大师的《菩提道次第论》。当时应该在《法尊法师论文集》中看到的，时间过去20多个年了。里面很多内容比如中观宗8大难题等，非常值得学习。

xiamilou

学了那么多的佛学知识，如果不能够用来对治自己的烦恼，那都不算是在修正法。

把自己生起烦恼的原因怪罪在外境上显然是错误的，因为那只不过是自己的我执心在作祟罢了。

对于一个善于修行的行者来说，能让自己生起烦恼的对境显然是有益的。

有时候讲话要接地气一点，不要老是佛言佛语的，要善巧啊！

龙吟

bmdj 发表于 2023-4-14 18:57
首先需要澄清的是，在本主题中，是你首先质疑我将“当时的世人共识”当成“名言量”是错误的（113楼）， ...

我现在好像明白你的意思了，你貌似没有理解“名言量”是如何安立世俗谛的。

难怪我想不通的是，若你一开始就知道“名言量”的所得是圣者自身于正量了解的世俗谛，为什么还会认为我将“当时的世人共识”当成“名言量”呢？

因为大家仅从字面上来看，就知道我所说的世人不是圣者，我所说的世人共识更不可能是圣者正量所了解的世俗谛。

这个误会也就罢了，但我在115楼的帖子中已经澄清了此二者是两个概念。

然后你去请教了法师云云，回来就说我对“名言量”这个概念的定义是错误的，但是从你贴的内容来看，法师并没有说我的定义是错的，所以我觉得很奇怪。

最后你翻出法尊法师的文章，再次证明你对“名言量”这个概念的理解是对的，貌似依然在指摘我对于“名言量”这个概念的定义是错的。

直到这里，我才发现其实是你没有理解“名言量”是如何安立世俗谛的。

这当然不是因为你没有学习过格鲁派论典，毕竟20多年前你就看了法尊法师的论文集，所以想来你应该也是学过《入行论》的，这里我建议你或能再深入思考《入行论》中的这一句颂文：

胜义非心所行境，故言心唯是世俗。

因为我觉得如果一个人若不知道二谛之建立，他大概就不会明白“名言量”的真正含义。

或者我直接写更清楚些，你再拿着去问问法师吧：

1、名言量是能量妄法之名言识；

2、名言量所量的是世俗谛的相；

3、名言量所得义是世俗谛，即能量妄法所知境之名言识所得义。

bmdj

龙吟 发表于 2023-4-15 10:46
我现在好像明白你的意思了，你貌似没有理解“名言量”是如何安立世俗谛的。

难怪我想不通的是，若你一 ...

师父曾经说过：初地菩萨于一法之上可以安立一百个法相。但是我只是凡夫俗人，难懂的事情了解一个法相，也已经尽了洪巟之力了。名言量是能量妄法之名言识；也许从逻辑推理看，也是名言量的一个法相。但是这话我是不明白，不了知什么是能量。但是法尊法师表达清楚是：名言量，是指正确的名言识。如错乱识见绳为蛇，他人不错乱识见是绳非蛇，就不能安立错乱识所见的蛇为世俗有，因为与他人不错乱识所见不同的缘故。
然后回来讨论一下你所说的什么是“世间之正量？”

在布鲁诺被烧死之前，地心说就是世间正量，那就是当时的世人共识。
我的观点就是破除你所说的这个地心说是世间正量，“有患诸根所取义，待善根识说为倒，无患诸根所取义，既是世间之所知”。地心说就是有患诸根所取义，不成为世间正量。

龙吟

bmdj 发表于 2023-4-15 17:56
师父曾经说过：初地菩萨于一法之上可以安立一百个法相。但是我只是凡夫俗人，难懂的事情了解一个法相，也 ...

我建议你还是去问法师吧，目前我们没啥可说的。

bmdj

龙吟 发表于 2023-4-8 23:19
1、当成“名言量”是你的欲加之罪，我说的“当时的世人共识”意思是指当时的世人所共许而以名言安立的法 ...

若说科学真理，那么请问科学真理证明了六道轮回没有？若有，那请你拿出文献给大家看！答：这个世界上有人在研究记忆前世的人的事情，有前世那么就是有来生。只是样本太少了，没有得到科学界的普遍共识。没有六道轮回也就是现在的一种“政治正确”了，佛并没在附和这种“政治正确”（佛也没有随顺世间共识）。问：若不是“政治正确”，那为什么没有被科学真理证明呢？答这个是因缘条件没有齐备。

bmdj

龙吟 发表于 2023-4-6 17:05
请慎重你的回复文字，我在69楼引用的是佛所说。佛陀圣言量：世间与我诤，我不与世间诤，世间说有者我亦说 ...

A：“问：你是怎么随顺世俗的名言安立因果的呢？
答：世人说某因是某果的因，我也说某因是某果的因；世人说某果是某因的果，我也说某果是某因的果。但我知道，此唯是世人安立的名言。

问：那他们如果弄错了因果呢？世人如果都弄错了因果呢？
答：在他们错的时候我和他们一起错，在他们对的时候我和他们一起对。但我知道没有对错，唯是当下世人的共识。”
B ：这个不就越学越傻，走上错路的样子吗？
A：这是有可靠依据的。“佛陀圣言量：世间与我诤，我不与世间诤，世间说有者我亦说有，世间说无者我亦说无。”
另外宗义宝鬘中观应成派：此派不把世俗谛分作正世俗和倒世俗两类，因为正世俗不存在。(何以故？)
此中不辨别正世俗与倒世俗，因为无有正世俗故。

因为，凡是世俗，皆非正；(何以故？) 因为，凡是世俗，皆是倒。
若是世俗定非正故，若是非正定是倒故。
所以这个是符合佛意、龙树月称应成见的，不是你们执实论者所能了知。
B：这是片面的理解佛菩萨的意思。宗大师说；如有一类，说于空性，已获决定，然于业果无决定信，不慎重者，是乃颠倒了解空性。解空性者，谓即见为缘起之义，是于业果发生定解为助伴故。“世人说某因是某果的因，我也说某因是某果的因；世人说某果是某因的果，我也说某果是某因的果。”这种是对业果发生定解吗？不是。
班禅大师说“生死涅槃纤毫自性无，缘生因果如如不虚误，此二无违相助以出升，解龙树意现证求加持”。“那他们如果弄错了因果呢？世人如果都弄错了因果呢？答：在他们错的时候我和他们一起错，在他们对的时候我和他们一起对。”这个是对业果不虚误的认识吗？不是。
所以从这些言语看，不算是能够真正了解龙树意。

龙吟

bmdj  2023-4-16 19:03
A
...

关于“业因果”的讨论，我建议开一个新主题贴讨论，因为现在这个主题下的讨论已经很混乱了，一个帖子聚焦一个观点的讨论对所有人都有益。


所以我经常将我在一个主题下的某一个观点单独拿出来开一个新帖，但这通常会被一些人认为是我的自我膨胀。而且我开的新帖基本没人愿意来讨论，因为有能力的人不愿意或不屑于和我谈，没能力的当然没办法和我谈。


所以我建议你开一个新帖，在批评我的观点的同时来阐述你的主张，这样至少避免了又有人说我在膨胀，或者也许不至于让人望而生厌或生畏。


如果这对你来说有难度的话，也可以由我来开一个新帖，当然相应的后果我早有预料，虽然这不是我想要的，但也不是我有什么可担心的。毕竟这个论坛的性质就决定了“不害”是每一个人最基本的素养。


最后关于“名言量”，我希望你能在有时间的情况下能够做更深入地思考或与其他法师请教，这比批判我的其他观点，对你来说更有意义，当然这只是我认为的，也许你觉得正好相反，那我也会给予积极配合。

bmdj

我格鲁初修，无法开贴。