才知道经架上有疑伪经，该怎么处理？

ZEN.C

原帖由 般若净土 于 2009-7-3 18:34 发表
1、请解释，什么叫“大威德结缘灌顶”？

答：要多读书啊，特别是海公上师的讲记。《菩提道次第科颂讲记》—— 如结缘灌顶，任何人皆可，若正修灌顶，非密器成就不能授。

2、同理，莲师能不能准确授记晋美堪钦的生寿？莲师的教诫是不是将是否具格伏藏师与合不合授记联系起来？晋美堪钦是否具格伏藏师取决于莲师的授记和教诫，还是取决于定公的“认证”（何况我没听说过定公上师给过晋美堪钦“具格伏藏师”的认证，以及认定晋美堪钦所出伏藏没有问题）

答：你没听说过，很正常，因为上海与成都还是有一段距离的。我这里到昭觉寺开车七分钟骑车二十一分钟。以前没想到两千年后会出现格鲁论坛这个情况，要不然定会专题取得印证。但现在演法上师与定公上师当年的诸位侍者师都在昭觉寺，欢迎zen.c有空来成都了解。

3、我懒得和你啰嗦，反正我们这一支的传承，辈分最高的就是大吉佛爷，你也承许他老是“与宗大师无二无别”——那么你到南无寺请益好了——

答：去年到南无寺参访三次，因为当时还不知道你以及格鲁论坛几位大班对《楞严经》是这个态度，如果知道，早请教了，下次去一定完成你交办的任务。另外，定公上师对《楞严经》上百万字的解释抉择与音频资料与你的聪敏理智，对于我来说是一个很简单的选择题。

好了，到此为止吧，鸿泥师兄新发《地藏10轮经所说之谤法》一帖，请阅读思维。

1.我不是问你“结缘灌顶”，只是我没听说过“大威德”有“结缘灌顶”！我知道有灌了“大威德”顶不领引导教授的或者师父不给引导教授的，确实有结缘的意味，但不知道专门有种叫“大威德结缘灌顶”的法仪。所以拜托你给解释一下，以增广见闻。

2.我说得很清楚，是我不知道定公给过晋美堪钦如是“印证”（关于“具格伏藏师”以及其所出伏藏真伪的）！你却说你离昭觉寺很近，是否暗示演法师或者其他定公的侍者知道有过这样的“印证”？那你直说你是听谁说的，以及定公何时何地给的晋美堪钦这两个“印证”的不就好了！兜个大圈子作甚？

如果不能明说有，那就是没有，也就是说你抬出老上师来，根本和我的质疑是无关的。我拜托你别顾左右而言它，或者贴一大堆照片，说一堆似是而非、文不对题的话！这关系到老上师的清誉，也证明我说你是拿老上师当你口袋里的私人支票的话是不错的！

3.那我们就等你南无寺归来的消息好了：）或者，“云水堂主”能帮忙的话，我们就不用等到你再赴南无寺后回来了，好在是选择题，但愿不会十分累着大吉佛爷他老人家！

唯名

原帖由 静风 于 2009-7-5 00:48 发表
回唯名;我没给他授记呀，只是给他建议一个佛名而已。呵呵

给他建议一个佛名？

静风居然还能给正信建议一个佛名，太拉风，眼镜跌了，貌似调侃继续中。。。

喜饶嘉措

对楞严经、圆觉经、起信论等，这些传说是伪经伪论的经论，自内学院以欧阳竟无为首将之打入伪经之后，似乎扩散的非常快，甚至日本也有相关论述。现在，人们对待这些经论基本上有三种态度：认为伪经、认为真经和真伪不定者。前面我说过，内学院认为他们是伪经，主要源于他们所认知的唯识的观点，如欧阳竟无就以《起信论》的心真如缘起二门等法义违背唯识“转依”为由，判为伪经。这与某些小乘人认为大乘经典不符合原始阿含就判为伪经简直异曲同工。
如来藏，佛陀在很多经典都说过，著名的就是《如来藏经》、《胜蔓经》那些，对这些经典的内涵，唯识和中观各有自己的诠释，但依照格鲁派来说，如来藏就是法界、空性，将龙树的《法界赞》、弥勒的《宝性论》列为中观了义典籍中。当然，也有很多佛教学者和人士，由于对这些如来藏典籍的误解，甚至领会为“梵我”等，导致世人将如来藏划为外道，就象大海抛弃死尸那样，将如来藏法义抛出佛法大门之外。这无疑是让人遗憾的，但毕竟这是某些知识面狭窄的片面人士的一家之言，也进不了诠释如来藏法义的主流。日本佛教学者松本曾以心性本净为由，批判如来藏非佛教思想，他认为心性本净根本不是般若思想，不是佛教思想，是典型的外道观点。我不知道他到底是如何解读的，但心性本净是补特伽罗成佛的基础，污水之所以能净化为净水，是因为水的本质的清净的，如果心性本质是一块黑炭，再怎么洗涤也不能变白啊，我们还有可能成佛吗？这如来藏空性的本质，不正是成佛后的自性法身吗？正如龙树所说，如果离开空性的基础，则一切解脱成佛都将无法成立。完全净化了的如来藏，则成为佛陀的自性法身。而心性的澄明分，则通过增长功德，成为佛陀的智慧法身等。
对于某些反思、批判派的人来说，最见不得真心、本心之类的词语了，认为他们都是梵我、真我的外道思想化身。但在我看来，妙明真心、本心等名词，与心性本净、澄明、明光心等这些出现在藏传佛教显密教义中的名词并无二致。各教派都将对心的认识提升到主要的地位，格鲁派的章嘉大师也曾说过，外在的事物空不空，与我们并无太大的关系，自己的心空不空才是解脱关键的。而如来藏就是跟心息息相关的教诫。有心相续的才叫补特伽罗，有心相续的才有如来藏。先不说内学院流传的是否唯识真义，即使是弥勒的《经庄严》，由于受唯识五种性的学说限制，在阐释《如来藏经》等典籍时，也显得捉襟见肘。以唯识教义来衡量真伪经典的作法，在我看来无疑是可笑的。
最后再聊一个问题。在这个帖子中，见到很多师兄说圆觉、楞严等经典，连宗喀巴大师都没有依止学习，我们也不必纠结。我觉得应该从两个角度来说，首先作为我们某个个人、个体来说，不要说圆觉、楞严这些，难道般若经我们就可以学修了吗？下之，解释般若经的现观庄严论、龙树六论我们就可以学修了吗？再下之，将所有原典作物做成糕点食品的《广论》，我们敢保证完全可以依之学修了吗？那么是否可以说“反正我们不懂般若经、现观、中观.....，所以不必纠结他们的真伪，以我们现在用不上故”呢？我们现在真正能学修实践的，到底在佛法中有多少呢？大海一滴有没有？按照这种观念，汉地某些净土宗法师提倡一句佛号，三藏经典留给别人学、都不需要的思想也有道理了。代表佛教最高峰的藏传佛教最终也可能走向“只有自己所修的法才需要，其他的法对自己成佛无用所以不需要”，甚至最后只有自己所修法门、自己所念那句咒才有用的可怕错误观念！
其次，如果不从个体从佛法整体来说，菩提道次主要的观念，就是一切佛法都是补特伽罗成佛所必须，任何佛法，哪怕一页残纸所载经文，都可以纳入菩提道的轨道，这才是格鲁派振耳发聩的狮子吼！宗大师在《广论》说，现前可以做到的马上做，做不到的发愿祈祷、集资净障，希望以后可以做到。无论任何法义，都是成佛之路的主要和次要，没有不需要。不能说我修观音为主，就对大威德、时轮的真伪漠不关心，认为反正我不修那些。事实上，即使在藏地，同样有人认为大威德是畜类本尊，时轮是外道教法，不是吗？当年藏地由于时轮没有转中有为报身等常规无上密特点，就认为时轮不符合无上密续的思想，把时轮打入外道，这与不符合唯识观念就说是伪经何等相似！那么对于同样有疑伪之声的大威德、时轮，我们是不是也象看待楞严、圆觉那样看待呢？将大威德等列入疑伪的人，其名声可能要比内学院那几个人大多了吧？玛尔巴的儿子就曾经说过大威德是畜类牛头本尊，不是吗？
最后，相信大多认为疑伪的人，本人也没有能力分辨，不过是对内学院那几个人的信仰罢了。抛去理证，就论信仰，我也宁肯相信法尊法师等人，而不是欧阳竟无、吕澄那类。
总结：那些对这些经典真伪存疑者，存疑或许是最好的选择，这没有任何问题，但如果在存疑的同时，认为这些经典对修持不重要，无所谓，那么其实内心已经承许是伪经了。如果是真经，我们还敢认为这些经典对修持不重要吗？将有谤法之嫌。按照宗大师的观点，没有任何经典对修持不重要，只有自己眼前能否用上，原则我上面也引用了广论的说法。最中心的 一个观念就是，不要觉得自己用不上、自己教派不主张，就认为无所谓、不重要，个人认为，这是违背广论思想的倾向。如果我们自己喜欢大威德，就轻视或者认为金刚橛不重要，无疑是行走在谤法的边缘，最终定将湿鞋。

笨小弟

喜饶嘉措师兄之语无疑是棒喝。。。。。。

随喜护法！

师兄请教过至尊多识仁波切吗？

最好还是能请教下具格上师，因为好象对于此经也有大德说过：楞严灭则佛法灭。。。

如果是佛经我们作为佛弟子就应该维护，不能说我不修就可以不管，，，汗颜。。。。。。

末学是因为请问过上师，也看到了很多大德的肯定，才这样屡次发言。。。。。。

[ 本帖最后由 笨小弟 于 2009-7-5 14:26 编辑 ]

般若净土

喜饶嘉措善说！佩服！佩服！赞叹随喜！

ambition

如果以内学院的考究为准，恐怕《甘珠尔》里面也会有很多经被他们定为“伪经”的，罪过罪过。
既然这个问题大家都说服不了大家，那么还是就此结束讨论，老老实实回去修自己的心，恐怕几年以后就会为现在老泡在论坛不好好修行而感到惭愧的。

blackeden

最简单的，如果有怀疑的话就不念不修不就完了么？怀疑的话就供奉不就完了么？呵呵呵

秋月

随喜喜饶嘉措师兄的善说。

周星池

随喜九哥的善说:victory:

俗人

喜饶兄大概有点误会   我可没认为格鲁派的那些显密理论不应该去尽力学修

我看法其实跟故乡看法接近 目前自己家里的东西都不知道哪天才能够大概搞清楚 还去关心其他 实在浪费精力

我们俗人只能做好自己能力所及的吧  其他可以期望将来 无法现在做到

另外按喜饶兄看法是如来藏也对的 那么我们直接依止楞严圆觉等经修持可不可行?

四依四不依还有没有必要?

喜饶嘉措

回asd：
客观上圆觉等经典是否假的我不知道，但我个人不认为是假的。真智需要观察慧引生，众生不是佛，成佛不会堕落为众生等观点，在圆觉经中都可以找到依据，这样的经典不知道为什么您认为会是假的，呵呵。《起信论》的一心二门，我理解就是心相续的真俗二谛，又何错之有？没错，多识仁波切说正见重要，掌中解脱也说法脉清净重要，但问题的关键是，您是如何证明圆觉等经典不是清净的？就因为藏地没有弘扬吗？藏传佛教特别是格鲁派以降，主要是学习总摄佛法纲要的五部大论为首的论著，包括中观15论，广行弥勒学21论。但这只是总摄纲要性的学习。通过学习这些论著，会对所有经论的教义有一个正确的认识。至于您后面所说“真经中没有说明和说及的和伪经中乱说的是不能混为一谈的！”我没看懂是说什么。
回酥胸：
我也没认为你认为格鲁派的显密理论不应该学，呵呵。但从“没有精力去学来说”，从我们个人来说，的确是可以推论出那些大论我们也没必要去学的结论。因为我们能学和修的，不过围绕道次第论著为主，我个人也是这样，主要还是念咒、学习道次第修心著作为主，毕竟自己人精力有限，这个我完全同意。但从总体来说，我前面帖子也提到，只要是佛法，没有不应该学的。如果细微来看，虽然我们都没有能力学习五部大论和圆觉经等，但在心态上，或许有微细的变化。因为很多人是由于圆觉等是伪经而不去学习，跟不学五部大论的心态还是略有不同。而就这点心态的差异，我觉得颇为危险，有内心舍弃佛法之嫌。其实很多问题也就是一个心态问题，我前面也说过，如果就是不知道真假，存疑是没有一点问题的。但人的心态有时候会偏颇，比如在存疑的基础上，偏向于伪经，偏向于真经等。哪怕我对现观存疑，也是没有一点问题的，因为现观来自兜率的弥勒，汉地也没有翻译。内学院对弥勒的《辩法法性论》不是同样认为是伪经吗？
关于如来藏，克主杰大师曾经诠释为心相续的空性，那么空性是不是了义呢？弥勒的宝性论，在格鲁派内是被承许为中观思想的论著，嘉曹杰大师专门有疏释，据说译师已经翻译三分之一多了。所以我说如来藏在格鲁派内是以中观来诠释的。难道你不是这样看的吗？至于你后面提到的四依四不依，我没明白要说什么，呵呵。

此去经年

原帖由 故乡 于 2009-6-26 11:00 发表
很简单的问题，因为在下的一句“读小说”就被引申到十万八千里，最终又回归到《楞严》真伪问题上了。真抱歉。

再次简要说一下我的观点：
1，如果觉得有疑问，就不必供；这跟我们依止善知识一样，若对他的功德之类 ...

《能海上师传》：

http://hi.baidu.com/jiyuanyinyue ... 38241bb07ec5b6.html

师为永师一人讲《法华》
《楞严》，后有居士数人加入同听。

    时大勇法师在京办佛教藏文学院，率学生廿余人南下入藏，1926年10月抵康
定，韩道尹受化皈依。师闻佛源法师圆寂，悲甚，拟归，勇师劝阻，同住跑马山
依止降巴格格学藏文、《比丘戒》、《菩萨戒》、《密乘戒》、《菩提道次第》、
《俱舍论》等，并经灌顶，受度母等密法。师既学法，又为居士讲经，永师维那。
秋藏文学院改组，共有大勇、大刚、能海、法尊、观空、永光师等十七人。暂先
留学语文，决定次春入藏。共发大愿曰：“赴藏求法乃吾侪之志愿，境愈困难，
志愈坚定，纵令碎骨粉身，尚期来生满愿，何况其他乎！”（注一）

    1927年，师与永师到里塘那摩寺，依止降阳清丕仁波卿学《六加行》、《朵
马仪轨》等。老格西以精进第一称著，曾从拉萨礼大头至五台，十余年始达，住
十方堂礼大宝塔，若干年方返。师亲近彼时，年已八十余，所言皆一生经验。（
注二）师暇时又为居士讲《楞严经》。老喇嘛极赞拉萨佛法殊胜，谓师于汉地宏
布法流必能起大作用。故劝师往，莫误时机。师不舍，喇嘛借方便促行，并驰函
康萨仁波卿为之先容，师方决意速往。于是年冬返蓉准备资粮，讲经于大慈寺、
文殊院。翌年正月，在昭觉寺举行法会，居士供续藏一部，由永光师带至康定。
其先已由永师带频伽藏一部至康。师又赴重庆讲经，筹集数千元，于四、五月转
回康定。时降阳仁波卿已圆寂，赠师法语及法物等，师戴恩难忘。

    师讲经后，有慈青师等十余青年僧随永师至康定学法。师返康后，续讲《楞
严经》圆满。 1928年6月20日，师与永光、永轮、永严师四人，起程赴藏。余人
留康，二部藏经等全托商运，钱亦交商汇藏。


清定上师《温州开示录》：

http://www.hhfg.org/fjjt/f9.html

所以在地藏经切利品上，参加这个切利天会上的百千亿的佛，菩萨，都是什么人呢？都是地藏菩萨发了大菩提心之后，千百万次度他们成佛的。所以地藏菩萨的发愿是：“度尽众生，方证菩提，地狱未空，誓不成佛。”

唯名

回酥胸:
喜饶也太粗心了；从容点么:lol

喜饶嘉措

原帖由 唯名 于 2009-7-5 19:18 发表
回酥胸:
喜饶也太粗心了；从容点么:lol

酥胸那是我对俗人师兄的美称，这个你就不知道了吧，非起于此，哈哈。