再回“黑牦牛”

gary

不同，二者大不相同。

土觀只是依據自宗的傳說罷了。那位「大堪布」是先曲解應成見，再加上所謂的「現空雙運」，再搞個單空見。

二者意趣絕不相同。

pengcuo

郎达玛灭佛，发生在公元800年；宗大师是公元1357-1419年代，土观大师是公元1736年生人。

宁玛大圆满传承历经500-900多年，未经终断，甚至在《大圆满传承源流》中述及传承中各位祖如此众多。

土观大师根据什么说灭佛之后又900年时，宁玛大圆满见所有说法，大多含有混杂呢？

请问谁来赐教一二。

gary

如果說土觀並不了解，他倒沒有先決擇一下大圓滿見，然後再說應成見，再說大圓滿法只是蓮師為了後期不成器的弟子而傳。這與「大堪布」不同。

pengcuo

原帖由 gary 于 2009-2-12 14:16 发表
不同，二者大不相同。

土觀只是依據自宗的傳說罷了。那位「大堪布」是先曲解應成見，再加上所謂的「現空雙運」，再搞個單空見。

二者意趣絕不相同。

不是吧，仅依一个自宗传说，就敢往《宗派源流》这种貌似正史的书里写吗？

如果这样也行，那岂不等于说三大寺僧人做诛法的事，也是来自自宗传说，于是你就能承认了。

替人辩解，不是用这样的方式吧。

pengcuo

原帖由 gary 于 2009-2-12 14:17 发表
如果說土觀並不了解，他倒沒有先決擇一下大圓滿見，然後再說應成見，再說大圓滿法只是蓮師為了後期不成器的弟子而傳。這與「大堪布」不同。

你可以找来14DL喇嘛的一部开示，里面说到土观大师对他宗教法，向来不接触。

既然他接触，甚至学过一些，又不具备他宗某个教法传承，根据什么得出宁玛大圆满见所有说法，大多含有混杂这么即广泛又定性的结论呢？

宗大师能说他同时代某些人把自己的东西杂入大圆满见，起码宗大师在大圆满成就导师座下领受过大圆满见。土观大师在哪位大圆满导师座下听过传承呢？

若真如你所说，土观大师都没有先抉择一下大圆满见，又怎么敢往《宗派源流》里落下一个重笔，几乎扫尽所有大圆满说法呢？

这恐怕太超过了吧。

gary

不同不同，大不相同。

格魯弟子沒有先到寧瑪論壇，然後再貼《土觀》出來。我相信沒有一個格魯弟子迫其他派的人認這本書！反過來講，有些寧瑪弟子來希望大家相信這事！

gary

你先搞清楚，土觀並沒有向每個派的寺院派一本！

pengcuo

..

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2009-2-12 14:36 编辑 ]

pengcuo

原帖由 gary 于 2009-2-12 14:24 发表
你先搞清楚，土觀並沒有向每個派的寺院派一本！

这话说得就没意思了，《土观宗派源流》至少不是写给自己看的吧。起码你现在就在做解释嘛。

人有影响力，话就有影响力，书更能流传多世。

既然如此，土观大师为什么可以说“大圆满见所有说法，大多含有混杂”。

pengcuo

原帖由 gary 于 2009-2-12 14:23 发表
不同不同，大不相同。

格魯弟子沒有先到寧瑪論壇，然後再貼《土觀》出來。我相信沒有一個格魯弟子迫其他派的人認這本書！反過來講，有些寧瑪弟子來希望大家相信這事！

另外，我希望你也别说小圈子里的糊涂话。

难道有问题的言论，不对外人说，只对自己亲信说，这样就没问题了吗？

持这种见解的话，太可笑了吧。

pengcuo

有问题的言论，不对外人说，只对自己亲信或者自宗后代说？

不乱外人，只乱自家人，这样更要命吧。

无论是谁，说过什么有问题的话，以上认识，都成立吧。

pengcuo

原帖由 gary 于 2009-2-12 14:17 发表
如果說土觀並不了解，他倒沒有先決擇一下大圓滿見，然後再說應成見，再說大圓滿法只是蓮師為了後期不成器的弟子而傳。這與「大堪布」不同。

我看到的土观大师这段话里，只说了传闻，连点理上的证据都没拿出来。还不如从理论上分析分析呢。所以，更无说服力。

信，何谈信字。你又怎么有力的替此做解释呢。

妙莲花

原帖由 香巴拉守护神 于 2009-2-10 11:07 发表
格鲁的闻思很牛！都用在这些事情上了吗？
我发现论坛的很多同修很爱较劲！
说来说去大家都是同修！那个是真正的过来人！哪个敢站出来说是权威！
所以相互探讨可以！不要说话那么刻薄！尤其是对除格鲁之外的宗派！ ...

你好，格鲁不是这样的，具体，宗大师在广论道前基础中，都有论述
某些人（包括我）只能代表自己，不能代表格鲁巴

笑傲江湖

不必这样激动吧。

其实熟悉藏地历史的人便能知道，在土观大师所处时期，宁玛派是积弱不振的，实际上，宁玛派显宗的整个体系的建立及见解的明确，应该是完成在近代的局米旁大师手中，故局米旁可谓对宁玛之功劳极大。

在局米旁时代之前，整个宁玛派基本上是以密法为主，显宗的著作和比重都极少，僧人素质较格鲁巴也有很大差别，大圆满法在土观大师那个时代的确是有很多杂染的，这点，放在现在说似乎令人难以接受，但却是那个时代的史实。

这些，不是以辩论为意乐说的，而是根据历史实情的解释，接受与否，端在各人。

[ 本帖最后由 笑傲江湖 于 2009-2-12 14:51 编辑 ]

pengcuo

原帖由 笑傲江湖 于 2009-2-12 14:44 发表
不必这样激动吧。

哪有什么激动可言。刚回来，看到一点说一点。