请问个问题：某些人称呼某成就者为“*佛”，此做法有无依据啊？

觉法界

上善如水 发表于 2013-12-31 17:19
相對您前面的那種不要臉、不理事實地對永真、多識活佛干的上綱上綫，這還能算什麽？呵呵。

我对多识仁波切上纲上线？请问有无实际的例子啊？否则你可是污蔑我啊。我保留投诉你的权力。

上善如水

觉法界 发表于 2013-12-31 17:24
我不知道你的目的是什么？为何如此阻止我询问清楚此问题。

因爲您手段骯髒。譬如您的問題已經是引導性的了。如果您繼續這樣挑撥論壇、派別之間的事，我會把您封禁。這是警告了咯！

觉法界

上善如水 发表于 2013-12-31 17:26
因爲您手段骯髒。

脏在什么地方了？
你泼污水给我时，好像也没说自己肮脏啊。

西窗

觉法界 发表于 2013-12-31 17:27
脏在什么地方了？
你泼污水给我时，好像也没说自己肮脏啊。

算了，这位师兄，人家可是州官呀。

上善如水

西窗 发表于 2013-12-31 17:41
算了，这位师兄，人家可是州官呀。

這麽說可並不會威脅到“州官”的決定的啦。

• 樓主在一開始，醉翁之意不在酒，目的在打擊永真而已。這點本身並不違反版規矩。
• 雖然我無法代表永真，可是，我想，大部分把“祈竹活佛”稱爲“祈佛”等等的時候，只是為了簡稱。這並不構成什麽妄語。
• 然後，樓主開始說些沒有意義的死撐，譬如什麽把多識活佛推向地獄什麽的。
• 然後，樓主開始扯到多識活佛知道還是不知道、默認還是不默認、有沒有涉及未證言證的大妄語上。而，在整個討論中，從頭到尾，多識活佛只是無辜躺槍而已，事情和他本來就沒關係。
• 然後，樓主給出一個内容屬於低級外行錯誤的引文，被叫板了也沒敢正面回復。
• 然後，許多許多人給出哪怕稱呼師長為佛，也並沒有不合理（雖然這不見得是永真的原意），舉證裏許多都是論壇很公認的例子，涉及的包含譬如赤江、帕公、祈竹活佛、郭大居士、江譯師等等。如果要說格魯權威，這裡應該很算了，可是樓主還要死撐。
• 最後，由於在這裡面對的都是衆多的反證，樓主就去別的論壇找索堪布，在沒有説明辯論的來龍去脈情況下，問了一個誤導性的問題，嘗試用此來推翻這裡很多人給的衆多歷代證明。
  

他這種做法，明眼人都能看出來，無非是不惜一切手段打擊永真達到報仇目的而已。而，如果到了無理取鬧、有理不聼，甚至嘗試挑撥的地步，我想，不論哪位“州官”也都不會認同這種死纏爛打、不講理甚至骯髒的手段，不受論壇歡迎是意料之中，沒啥可說的。老實説，這貼本來和我無關。如果要說的話，我記得還和永真吵過好幾次。然而，吵架有吵架的江湖道德。在這裡，樓主行爲很無恥。作爲一個“州官”，無法坐視不理不執行版規。

笨者之帚

觉法界 发表于 2013-12-31 17:24
我已经说过了：沈阳北塔寺客堂没人接电话。
我也问过笨者管理员，索达吉堪布的回复是否权威，他可是同意 ...

【我也问过笨者管理员，索达吉堪布的回复是否权威，他可是同意的。】
帖子都在，我什么地方同意过？
仔细看清楚89#我的原话：
【你要问索堪布也可以，为避免纷争，可私下告诉我，我很有兴趣听听，看是否有什么特殊的不一样的答案。】
很明显，我在说，你可以问索堪布，因为那是你的权利，我无法阻挡你的人身自由，无法阻挡你去问谁。但是，我没有说过索堪布的回复是权威性的，请勿曲解，请看清楚原话。再说，如果我承许索堪布权威，那么为何还不许公开，私下告诉我？

永真

上善如水 发表于 2013-12-31 18:06
這麽說可並不會威脅到“州官”的決定的啦。

无所谓打击与否。如果我讲错什么，他指出来，有则改之，那是为我好。如果我没有讲错什么，他提前指出来，无则加勉，会让我更加注意自己的言行，还是为我好。
其实我也没有认为“多佛”和“释迦牟尼佛”在事谛上是两尊佛的不同称呼。“多佛”我是先看到大家这样称呼，我认为是简称而已，因为我用拼音打“识”字确实比较麻烦些。当然也不能排除大家心目中把多识活佛，祈竹活佛，夏坝活佛当做佛来观待。但这并不等于在对公众宣扬我们心目中的活佛是佛了，成佛了，这只是强调活佛善知识对我们的重要性！这一点，应该是信仰藏传佛教者的共识吧。
我来论坛辩论不是为了吵架（但不等于说我没在论坛没有吵过架，比如对于无我无执兄我就因为烦恼而损过他），因为吵架完全是烦恼，本来生活中的烦恼就够多了，虽然我跟善大吵过好几次，我想我们也是对事不对人，为理不为仇。何况善大翻译祈竹活佛的著作，我也是受益匪浅。怎么不感恩呢？

上善如水

永真 发表于 2013-12-31 20:25
“多佛”我是先看到大家这样称呼，我认为是简称而已，因为我用拼音打“识”字确实比较麻烦些。当然也不能排除大家心目中把多识活佛，祈竹活佛，夏坝活佛当做佛来观待。但这并不等于在对公众宣扬我们心目中的活佛是佛了 ...

有关这点根本不必解释，因为，在第一个回复已经代您回答了（后来还有15楼等的解释）：

不是某某活佛简称某佛？

可是，这些解释没有用，因为他的心充满仇恨，根本不听，甚至后来还说出可以称师为金刚持、遍知、遍主、能仁，但不能称为佛的搞笑扭曲。难道金刚持、遍知、遍主、能仁不是佛的名字吗？这是假装看不到，混水摸鱼。
人要到这个份上，已经不能视为正常人讲道理了，只是一个类似疯子一样，被仇恨的火遮盖眼睛，不惜任何代价都要把你搞死。
可是，他的逻辑本身也很傻。以下是他的理路：

• 某些人称呼某成就者为“*佛”，此做法有无依据啊？
• 永*等人如此称呼某些成就者，这些成就者是否知道并同意这种行为呢？
• 永*就喜欢这么称呼多识仁波切。
• 绝对没有可以称呼不是佛的成就者为“佛”的教言啊。
• 有人这么称呼他。因为被称呼了，所以被称呼者就要分析知不知道此事。不知道此事。造成的影响小。知道此事不反对，就等于是默认了。
• 未证言证，未悟言悟都是不可忏悔的大妄语。
• 这是把多识仁波切往地狱里推。
  

可是，我们分析一下他是如何为多识仁波切定位的？根据第1、2、3，我们能看出，他认为活佛是某种“成就者”，可是，根据4，能看出，他认为活佛是某种“成就者”但还没到佛位，也就是说，他自己认为活佛是“不是佛的成就者”。
问题来了，他说的“成就”是指什么？是指乒乓球厉害吗？当然不是。这必然指佛教定义上的一些大小成就而不是世俗上的。那么，他怎么知道活佛是未到佛位但具备佛教定义上的一些大小成就的呢？是活佛承认的吗？还是他自己神通判断的？如果是后者，那么他已经先“未证言证，未悟言悟”了，这可是“不可忏悔的大妄语”喔！如果是活佛承认的，那么证据在哪里？然后，如果既不是活佛承认，也不是他自己神通判断，凭什么声称活佛是未到佛位但具备佛教定义上的一些大小成就呢？事实就是他不知道但仍然那么声称。那么，他的逻辑用回他身上：

• 某些人称呼某人为“成就者”，此做法有无依据啊？
• 觉X如此称呼某些人，这些人是否知道并同意这种行为呢？
• 觉X就喜欢这么称呼多识仁波切。
• 绝对没有可以称呼不知道是不是成就者为“成就者”的教言啊。
• 有人这么称呼他。因为被称呼了，所以被称呼者就要分析知不知道此事。不知道此事。造成的影响小。知道此事不反对，就等于是默认了。
• 未证言证，未悟言悟都是不可忏悔的大妄语。
• 这是把多识仁波切往地狱里推。
  

这是一样的逻辑啊，怎么他不骂自己？


所以啊，要闹事，脑袋也得有一定的马力的啦，否则徒然丢脸而已。

伐折羅伊喜伐羅

觉法界 发表于 2013-12-31 07:51
如果你愿意的话，那么以后我称呼你时，在你的注册名后加个“佛”字如何？请问你敢接受担当吗？
别不愿意 ...

如果你愿意的话，那么以后我称呼你时，在你的注册名后加个“佛”字如何？请问你敢接受担当吗？
别不愿意啊。如果不愿意的话，请说出你的理由，谢谢。

你要犯傻，我又沒有任何責任，根本談不到擔當不擔當的話嘛。
你要犯傻，而且是公開犯傻給大家看，我有甚麼不願意的。你盡請自便，我不會不樂意（看猴子出把戲還要付錢呢，免費看傻子出把戲，我怎麼會不樂意）。

永真

上善如水 发表于 2013-12-31 21:20
有关这点根本不必解释，因为，在第一个回复已经代您回答了（后来还有15楼等的解释）：

被仇恨的火遮盖眼睛，不惜任何代价都要把你搞死。

我也想不明白，这得多大仇啊！至于如此吗？我真的那么恶心啊？

嘉江悲祥

自从我不和佛教徒打交道开始，生活越来越来美好，不是开玩笑，说真的，很多自称佛子的可憎得就像小说虚构的那样过分

永真

嘉江悲祥 发表于 2013-12-31 22:14
自从我不和佛教徒打交道开始，生活越来越来美好，不是开玩笑，说真的，很多自称佛子的可憎得就像小说虚构的 ...

leemz2002：我有一(种)直觉，或者说机械唯物论式的成见，认为好的想法、意见、言论、交流会催人上进、努力、多读书，而反之会让人愤世嫉俗、怨天尤人、骂街。

洛桑日不丹

笨者之帚 发表于 2013-12-31 19:06
【我也问过笨者管理员，索达吉堪布的回复是否权威，他可是同意的。】
帖子都在，我什么地方同意过？
仔 ...

如果说索达吉堪布是有一定名气的宁玛僧人我想没人反对。
但是在格鲁论坛搬出他来说事，还说他是权威，我觉得没有说服力。

齐美扎西

永真 发表于 2013-12-31 22:02
我也想不明白，这得多大仇啊！至于如此吗？我真的那么恶心啊？

师兄，这样引用某句话是咋操作的

永真

齐美扎西 发表于 2014-1-1 09:32
师兄，这样引用某句话是咋操作的

点引号，然后把要引用的内容复制进去就行。