请问大家有听过谈居士这个人吗？上善老大请进来下

erake

成观法师似乎并非全然如此。
他很敬重日本能够保留唐密，所以有时候还特别穿着东密的袈裟，上文的那张图好像就是。但是他对于日本佛教戒律败坏并不满意，仍然持守具足戒，对于汉传佛教持戒很自豪。
他学习过两种密教，有些说法听上去也不是没有道理。比方说他说到东密的金刚杵两端开口，而藏密的封口，他认为后者是因为工艺水平不够为了牢固才变通的方法，对此我没有研究，不知道各位看法如何？

上善如水

erake 发表于 2013-8-12 21:15
成观法师似乎并非全然如此。。。他对于日本佛教戒律败坏并不满意，仍然持守具足戒，对于汉传佛教持戒很自豪。

見上面第4條。

erake 发表于 2013-8-12 21:15
东密的金刚杵两端开口，而藏密的封口，他认为后者是因为工艺水平不够为了牢固才变通的方法，对此我没有研究，不知道各位看法如何？

這點倒不算“抑”啦。只是研究而已。可能他對，可能他錯，但無論如何都不能視爲是對藏密的“抑”。
可是，這是基於無知的推論而已。

• 如果說西藏因爲工艺水平不够为了牢固才变通封口，唐卡沒這個難題，爲何唐卡、查查裏的杵卻也封口？難道為了統一嗎？
• 如果說西藏因爲工艺水平不够为了牢固才变通封口，怎麽解釋印度的很多古老的畫、雕像（可能還有單杵實物？！），裏面的杵主要都是封口的？
• 如果說西藏因爲工艺水平不够为了牢固才变通封口，怎麽解釋西藏也有开口的實物版本呢？
  

這個好像印度古董：


注意似乎是封口的（雖然看的不是很清晰）：


謎底：

雖然西藏現在不那麽注重，混合用，可是，技術上來説，封口是寂靜版，開口是忿怒版（這不是指必須修忿怒法才能用等等）。西藏流行寂靜版而少見忿怒版，日本／唐密大概主流用忿怒版乃至後來可能很少寂靜版，就是這樣而已。


西藏的忿怒版：



西藏的寂靜版：



所以，人啊，必須懂，才能評論，是不是這樣？

伐折羅伊喜伐羅

erake 发表于 2013-8-12 21:15
成观法师似乎并非全然如此。
他很敬重日本能够保留唐密，所以有时候还特别穿着东密的袈裟，上文的那张图好 ...

另外，成觀師批判“有些藏傳的師長搞淫欲法”，和蕭氏還不同，後者很多是自己想當然的，而成觀師說的一些事，不敢說他沒有誇大、潤色，但我相信至少有些事實基礎，不是自己拍腦袋編造的（比如他看不起卻樣創巴的團體，說了他們很多八卦，但綜合各種信息來看，這些八卦很多都是事實啦）。

上善如水

創巴的團體，西藏人很多也批評啊。我也很反感。這倒沒啥。他們團體當年並不是“搞淫欲法”，只是“搞淫欲”而已啦！實際上，討論這點對他沒好處啦。創巴活佛還俗後和他的徒弟，都是在家人，起碼很多部分的淫欲行爲，比起日本僧人披三衣袈裟卻能有老婆，何者更不靠譜，這很難説。然後，法師必須也承認，他的宗派及他的日本歷代師父其中很多很多輩，確實也不見得比創巴團體靠譜．．．這也很吃虧啦！

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2013-8-13 02:23
創巴的團體，西藏人很多也批評啊。我也很反感。這倒沒啥。他們團體當年並不是“搞淫欲法”，只是“搞淫欲” ...

他好像本來也不在乎承認這些啦，因為他的密教傳承雖然是從日本來的，但他的比丘身份和日本佛教是一點關係也沒有的啊！
所以站在他的立場上，他說這些並不吃虧啊！
因為他本來就沒有認同日本那種奇怪的戒律觀（事實上是不認同）。但如果一定要拖出來批判，他也不吃虧。因為他批判的重點不是“毀棄僧戒”，而是“把淫欲事當作一種修行”。那麼創巴團體中的人確實就有人認為他們那麼做是一種“修行方式”。而日本那些和尚娶妻，只是他們的祖師毀棄了聲聞戒而已，並沒有認為這是一種佛法修行啊。所以，哪怕這麼說，他也不吃虧嘛。

上善如水

那麽也很合理啊。日本傳承裏本來就沒有這些無上部的嘛！那麽，當然無法接受。

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2013-8-13 02:23
創巴的團體，西藏人很多也批評啊。我也很反感。這倒沒啥。他們團體當年並不是“搞淫欲法”，只是“搞淫欲” ...

再說，要是一定要追究“穿三衣現出家相實際卻非梵行”的話，也還是創巴方面吃虧比較多啊！因為日本和尚這樣做雖然不靠譜（說嚴重點，就是教法衰敗的亂象），但至少大家都知道，是公開的，他們並沒有希望“竊取比丘之名分”，反正人人皆知，如果傳統看法的佛教徒不願意承認他們是比丘，大可不要把他們當比丘來頂禮、供養。但創巴卻是“外表看起來是出家人實際非梵行還繼續裝作出家人”很長一段時間的嘛。所以哪怕就以“毀棄僧戒”“賊住於僧伽”角度來批判，也還是創巴比日本和尚吃虧啊！

上善如水

1，想了一下，你對，創巴比日本和尚吃虧。
2，好奇日本的有沒有使用比丘這個身份自稱（當然，他們有傳三衣，這已經意味著了）。

闲云~

老大,藏传的忿怒尊够威够力,为啥铃杵要用寂静版....

上善如水

闲云~ 发表于 2013-8-13 10:39
老大,藏传的忿怒尊够威够力,为啥铃杵要用寂静版....

沒為什麽。只是風氣流行而已。你要用忿怒版大概也是可以的吧？！

上善如水

也好奇，爲何空海大師只是那杵沒拿鈴？

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-8-13 02:54
日本和尚這樣做雖然不靠譜（說嚴重點，就是教法衰敗的亂象），但至少大家都知道，是公開的，他們並沒有希望“竊取比丘之名分”，反正人人皆知 ...

不太好説。因爲，雖然由於大家都知道所以肯定不算刻意欺騙。可是，身穿三衣的行爲，也能說就是在表示自己的比丘，那麽，說這算“竊取比丘之名分”，應該不算扣帽子，或者最起碼扣的不算太勉強。

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2013-8-13 02:54
創巴卻是“外表看起來是出家人實際非梵行還繼續裝作出家人”很長一段時間的嘛。所以哪怕就以“毀棄僧戒”“賊住於僧伽”角度來批判，也還是創巴比日本和尚吃虧啊！

不太好説。因爲，創巴活佛在那段時期，是他一個人“外表看起來是出家人實際非梵行還繼續裝作出家人”，這是一個人的事。可是，日本全是大規模、官方的問題。



實際上，如果細究，日本戒律，在我們的角度看，還存在很多疑問。譬如說一位中國漢傳法師，他本來已經是比丘，然後去日本成爲東密上師。那麽，這個過程中必須按日本流程受戒。那麽，具體得到的戒，有沒有取代了本來的戒？在某些部派之間的轉換，這是會出現的。譬如：

某幾個漢比丘尼希望從堪薩老方丈再次受戒。老方丈研究過以後，發現這意味著她們得到西藏版本的沙彌尼戒（相應的部派），可是在此同時，意味著失去了本來從漢地得到的比丘尼戒。
比丘如果受八関齋戒（不是大乘長淨），或者最起碼說西藏流行的傳承的八関齋戒，當下就失去了比丘戒。

如果日本情況如此，那麽，等於本來的戒律失去了，可是卻沒得到新的比丘戒。這是一個可能產生的問題。

再者，哪怕假設沒有上述問題。可是，如果漢比丘在得日本法后，屬於本來的漢地傳承比丘戒+在日本得到了另外一些戒律或者再次得到一些本來已經有的戒律+密法，然後他堅持漢地傳承比丘戒，反對日本戒律風氣，那麽，是不是就沒有問題呢？不見得。如果他的法來自戒律有嚴重問題的師承（不是瑕疵，是歷代出現嚴重問題），那麽，是不是還算清淨，這有研究的需要。

當然，這裡只是八卦。實際上我們沒學戒，沒有學問就無法研究、辯論。

這裡不是批評東密。只是好奇而已，好奇日本人心理上如何處理日本的戒律情況（這不必按我們角度看。只要客觀看，哪怕他們自己也能知道很多事情說不通的嘛）。實際上我一直想學點東密，十分仰慕，尤其是空海大師。

葉小釵

世界真是小,在美國求學時,有次參加成觀師的講經法會,經文有段佛菩薩現神通,下了許多種冰,法師笑得不支,無法念經文,只好由旁邊的尼師將經文念完
又當時法師應該沒學密,他想蓋一座大毗盧遮那佛寺(華嚴宗?),沒想到,他現在學東密,
世界真是小,呵呵

嘉江悲祥

上善如水 发表于 2013-8-13 15:54
也好奇，爲何空海大師只是那杵沒拿鈴？

左手不是有数珠吗？

上善如水

嘉江悲祥 发表于 2013-8-13 16:31
左手不是有数珠吗？

通常，西藏傳統，這是配套的。除了本尊外，什麽時候我們會單拿？似乎沒有啊！