请教《菩提道次第略论》里讲得是中观自续见吗？

bmdj

原帖由 bigg 于 2010-12-26 04:10 发表

老俗，我大可以承认，我就是一半瓶子醋，我也很相信这个论坛上有人出来能把我一棍子办翻，我连一招都走不了。不过，既然我抛了几块砖还没引出玉来，说明他们还允许我蹦跶几下而已嘛。你也不要说我老绕圈圈，我本来 ...

名言有啥意思我也不懂，但也好装懂，
具说大智度论上有这么个故事。（为什么据说呢，因为那书上说是大智度论上的故事，我没看过大智度论）
有三男子，听说南印度有个妓女，如何如何?神魂颠倒，昼思夜想，于是乎梦里有了那事，醒后就想我没到南印度，却有那事，是不是一切法都这样，就去问龙树菩萨，菩萨说就是这样，三男子就证悟空。

黑板锹

然后打开发现呢，全是卢胜彦的。。。
但是引述的佛经可一个字都没走样啊。。。
可见，戴佛冠，穿佛衣，念佛经，都不一定是佛门啊，他“自己”讲的那段儿，反而是能看出是不是靠谱佛法的标准咧。。。你看，我们中观派说了半天“自己
”没有。。。结果在这个事情上，不知道怎么看起来把自己搞死了啊。。。不如唯识派。。。可见他空是有道理的。。。
老俗，求你快把bigg打死吧，要不然我信心动摇改成了唯识派，你罪业很大啊！！！:lol

zhangguoqing

什么叫“我们中观派”，什么叫“不如唯识派”啊，唯识派也不是什么都不好啊，再怎么讲也是内道大乘见地啊！如果一个佛子真正具备了唯识派见地，那也算了不起的啊！

bigg

原帖由 笨者之帚 于 2010-12-26 11:49 发表
如果有时间，我相信在道理上至少我是能说明白的，（对不对不敢担保，但能自圆其说），但刻下手头事务繁杂，没时间静下心来一条一条掰扯，关于空性见，没学过的人以为简单，但任何一条仔细论起来其实都很复杂，恩师夏 ...

您能解释一下但是不说了，这个有点遗憾……我是相对擅长找碴的，发现你对的能力可能没有，但发现你不对的能力可能会有一些，结果是即使我找不出碴来，但你也不一定对……总而言之，欢迎笨老大一路走好，有空回来再丢两块玉。

俗人

老黑 你要变啥派是你的自由

bigg还是没逻辑 如果你根本不懂什么是对 你怎么知道别人是错的

bigg

老俗,你这就缺乏常识了.有道是"没吃过猪肉,还见过猪跑",或者说,我没到目的地,可是在路上自己或别人摔过跤的地方可能还知道一点点.所以在这些之外,别人就是忽悠我,我也就真的不知道了.

福智學員

原帖由 bigg 于 2010-12-16 15:11 发表  
除了极个别的四五人，我从未感觉我需要在谁面前低头。那么，如果我在那些常法师弟子们面前感觉像卑贱的一个屁，而我在格鲁论坛的很多人面前，感觉可以像一阵自在的风。意思就是说，很多人可能连我这个屁，都不如。当然，明白人应该发现，我并没有表扬他们多么博学，而这似乎是格鲁论坛所比较擅长的。可是博学和行仪比较起来，我认为很大程度上也是一个屁，除非你能用他熔炼出一点东西。当然我已经很久不见到他们了。表达完毕

我看過pig(屁哥)跑的樣子,不是太高雅. :o :o :o

bmdj

原帖由 bigg 于 2010-12-23 11:22 发表


当您这么来问人家“是瓶没有，还是瓶谛实性没有”的时候，已经是在要求人家来承认你“谛实性”的概念了。但是对方可能根本没有建立这个概念，所以，
我猜测，当对方说“瓶以瓶空是自空”的时候，可能说，虽然他见到一个瓶，但是同时认为自己有问题，所见非真；他有见到，但这是一个错误。如同你也见到幻象，但你知道所见不真。或者是说，所见有问题，但并不是无所见的断见。
他并没有像格鲁一样区分“瓶以瓶空”的第一个“瓶”是“显现”和“实有、自性”的混合，而且对于一个凡夫，似乎也从来不区分“显现”和“谛实有”的区别的。我自己感觉，大家可能都只是在自己的语言体系里自说自话而已。

如果再勉强掰扯一下，格鲁可以给人家贴个标签，说：哦，你所见就是显现，而你认为不对的，就是所谓谛实和实有。人家可能也给格鲁贴个标签，说：根本不用那么麻烦来区分，知道所见（所谓的瓶）是有问题的就好了。反正本人感觉即使表述有差别，大意都差不多，在彼此不服的情况下，PK 就是了，于是历史大家就都看到了。

你有菩萨心肠，调和大家矛盾。但我觉得是热脸蛋贴冷屁股。他们说的初地到佛地所见空性不同，以前TIN给否了，现在BIGG同意吗?现在你说他们就是与四要观察相似的利根修法，有什么依据吗？如果他见到一个瓶，但是同时认为自己有问题，所见非真。那他见什么是真？知道所见（所谓的瓶）是有问题的就好了。是哪里问题？孩子跟洗澡水一起倒了吗？那些书里讲到知道空和缘起不误是圣者境界，、；凡人就是空了，不知道缘起跟空不误，本人感觉不是表述有差别，是孩子跟洗澡水一起倒了空。宗大师三主要道里就是说空和缘起没有联系，见为个别个别的，还没通达佛密意。BIGG兄你觉得呢？

bigg

原帖由 bmdj 于 2010-12-27 12:25 发表

你有菩萨心肠，调和大家矛盾。但我觉得是热脸蛋贴冷屁股。他们说的初地到佛地所见空性不同，以前TIN给否了，现在BIGG同意吗?现在你说他们就是与四要观察相似的利根修法，有什么依据吗？如果他见到一个瓶，但是同时 ...

（1）我說話是很有根據地，我有說過他們是“四要观察相似的利根修法”嗎？我真的不記得說過。
（2）而且，“菩萨心肠，调和大家矛盾”這是關於動機的，你怎麼知道我有這個動機？如果你是猜的，那麼你猜錯了。這種矛盾，以前不會少，以後也不會少，愛誰誰有。這個如果不懂，那麼活該被人扁死。

另外，我喜歡問一些具體問題，最好是舉例。所以至於“他们说的初地到佛地所见空性不同”，你不妨貼貼他們的文字？要把一個一個問題掰開再說，我不確定這句話是他們直接這麼說的，還是有什麼含義。當然，你貼出引文，另起一貼好了。

俗人

哦 你倒还知道自己也不是啥明白人

既然根本不懂什么才对 你又怎么知道别人不对和自己过去错
何必在这里假装绝世高人 胡言乱语

恩 明白了 你是裘千丈一脉的:lol

原帖由 bigg 于 2010-12-27 08:32 发表
老俗,你这就缺乏常识了.有道是"没吃过猪肉,还见过猪跑",或者说,我没到目的地,可是在路上自己或别人摔过跤的地方可能还知道一点点.所以在这些之外,别人就是忽悠我,我也就真的不知道了.

bigg

靠，这都被你看穿了，你真有才，呵呵。

空行者0

:L

福智學員

我更加確定"風"和"屁"並無本質上的差別! :o :o :o

黑板锹

作为一个五千年文明的中国人，应该知道五十步笑百步的故事啊。。。:lol  
作为把道次第当作口红一样抹在嘴边的人，我们应该知道这个次第表述的意思就是大家虽然都不靠谱，但是还是有先有后哇。。。
既然有先有后，怎么能一句反正大家都不明白就算一样了呢，这是学“一切皆有可能”的圆满思路啊！ :lol  
再说了， “如果你根本不懂什么是对 你怎么知道别人是错的”这话很不应成。。。应成不是靠“我是对的所以你错”，而是“假如你是对的，结果很不靠谱”说明你错啊。。。你看，讨论了半天是不是应成，结果证明应成的方法居然不是应成的路数。。。这才是真有够中观啊！

bigg

老俗是以为一个人只有懂了才可以出来说话的，不然就是装“地上全懂天上懂一半”的大尾巴狼。但是按照这个逻辑，我们根本不应该出来指责宁玛，因为那样意味着我们不仅懂格鲁还要懂宁玛。但是在理智上，我猜互相驳斥的很多人都未必真懂对方，似乎连自己懂不懂自己似乎都要辨别。

其实讨论完全可以在不知道的答案的情况下进行。如果我这么认为，会犯这种过失；如果我那么认为，会有那种过失。如果都不成立，可能祖师的话就错了；祖师不大可能错，可能我漏了一点……就这么追问就好了。空性也是，一般人都假设有个东西很实在，他们他就是五蕴？他不是；他离开五蕴独立存在？也不是。哦，他肯定不存在，于是空性就有了。

我们这边的情况是往往很容易做决断，比如谁是断灭谁是他空，然后做证明时就不负责了。与其先做结论，何不在论证的过程中小心求证？对和老笨的辩论来说，我猜他跌进的坑是他认为“显现”=“名言有”。即使我不知道答案，但是我猜这里下手最容易能解决很多相违。其实说一句“最终对错我也不知道”根本没那么丢人，说不定你还能启发同样困惑的其他人。但是如果一个人总是想表现的一贯正确，那么累死也基本是活该了。当然，我认为老笨跌入的那个坑，也可能是我错了，这两天正在查证。