依止男性上师（及出家师傅）之女弟子的基本防护

飘舞

回批发头陀：
你定义：“这个帖子讨论的主体，应该是，女居士不应该去破坏一个专心修行的出家人的心境，而不是出家人有没有权利去追求情爱”
好像没有那个所谓的“权威”给论坛上的帖子限定讨论主体吧，你没有资格把你个人所认为的“主体”强行让别人去遵守。

你的观点：“女居士不应该去破坏一个专心修行的出家人的心境，”
原来那些出家人还俗，心境被破坏全是因为女居士啊，他们自身一点原因都没有吗？如果他真的对这种事情很厌倦了，试问又有哪个女居士能破坏他的好心境？

你的观点：“请问你在心境平和的时候会感到愤怒么？不会吧。同样，一个专心修行的出家人，也不会无缘无故有对异性的热爱，他会很享受这种令你感到悲哀的生活，请不要用你自己的心境去套用一个专心修行的出家人”
我很替那些呆在寺院里“专心修行的出家人”而感到高兴，人家过人家愿意过的生活，是一件很好的事情啊。
我只是替那些“不想专心修行的出家人，有缘有故的又对异性产生了热爱”，按捺不住想结婚，迫于一些譬如“破坏僧团了，破坏圣教”的罪名而不能去还俗结婚，让自己身心都很难受的出家人感到悲哀罢了，你不要以偏概全，眉毛胡子一把抓呕。

最后想问你一个问题：您的高论“同样，一个专心修行的出家人，也不会无缘无故有对异性的热爱”
请问，一个专心修行的出家人，在什么样的条件下才会对异性产生热爱呢？
全是因为女人的勾引吧，是否就是象《红楼梦》上王夫人骂金钏的一样：“好好的爷们，都是你们这些小娼妇调教坏的。”

费尔南

原帖由 飘舞 于 2010-11-18 15:31 发表
回批发头陀：
你定义：“这个帖子讨论的主体，应该是，女居士不应该去破坏一个专心修行的出家人的心境，而不是出家人有没有权利去追求情爱”
好像没有那个所谓的“权威”给论坛上的帖子限定讨论主体吧，你没有资格 ...

先看1#主贴：
当然，作为比丘，自己守住防线是第一要务。自己守得好，那谁也不能怎样。但作为女性弟子，尤其年轻——再加一条——貌美的，若有机会频繁地和年轻男上师接触，要怎样去做，也是很重要的事。

您的回复是:
原来那些出家人还俗，心境被破坏全是因为女居士啊，他们自身一点原因都没有吗？
请问，一个专心修行的出家人，在什么样的条件下才会对异性产生热爱呢？全是因为女人的勾引吧，是否就是象《红楼梦》上王夫人骂金钏的一样：“好好的爷们，都是你们这些小娼妇调教坏的。”

主贴说得很清楚，比丘和女居士都应该管住自己的言行。所以这里没有性别歧视的问题，您反应过度了。这篇文章不是僧俗行为指南大全，只是选择了一个角度：女居士应该注意什么。小时候上语文课不是都要找一篇课文的中心思想吗？这就是中心思想。所以批发头陀不是在限定讨论主体，他只是把帖子读得很清楚。

心子

为什么文中用上“引诱”二字。这样的字眼用在学佛的女弟子身上太不尊重了吧。这样的字带有色情成份了。
如有过分的举止，要教训也由弟子的师父来教训较合适。作为一个旁观者，或不是当事人，请用包容的心态对待一切。
反正这篇文章读出来的感觉很怪，让人浑身不自在。作者的自我感觉非常好，好像就是个圣人一样。

[ 本帖最后由 心子 于 2010-11-18 17:12 编辑 ]

费尔南

原帖由 心子 于 2010-11-18 16:36 发表
不是针对女性，为什么文中用上“引诱”二字。这样的字眼用在学佛的女弟子身上太不尊重了吧。
如有过分的举止，要教训也由弟子的师父来教训较合适。作为一个旁观者，或不是当事人，请用包容的心态对待一切。

我没有看明白，“不是针对女性，为什么文中用上“引诱”二字”？
这句话是不是有错呢？引诱二字男女通吃，既可以用在男人身上，当然也可以用在女性身上了

[ 本帖最后由 费尔南 于 2010-11-18 17:05 编辑 ]

费尔南

原帖由 心子 于 2010-11-18 16:36 发表
为什么文中用上“引诱”二字。这样的字眼用在学佛的女弟子身上太不尊重了吧。这样的字带有色情成份了。
如有过分的举止，要教训也由弟子的师父来教训较合适。作为一个旁观者，或不是当事人，请用包容的心态对待一切 ...

这您多虑了，引诱这词只是陈述事实。如果有谁今天色情了，我却拐弯抹角说TA：...昨天很正派！没这必要吧？
为尊者讳在我看来也不一定全盘正确，何况为“学佛的女弟子”讳？作为皈依的女弟子，这篇文章提醒的事项很正当，难道不应该避免？

普贤白象

飘舞同学，你既然不是佛教徒，看有信仰的人的行为和想法肯定有点怪怪的，这很正常，因为不在一个共同的平台下。如果确实有兴趣，欢迎先学习四圣谛、皈依和业因果的教法再来“探讨”，你不懂的话，我们也很难实现在这个帖子里一条一条的给你讲清楚。如果你确实难以理解为什么“不想专心修行的出家人，有缘有故的又对异性产生了热爱”会因为“迫于一些譬如“破坏僧团了，破坏圣教”的罪名而不能去还俗结婚”，你也可以试着理解一下：
为什么不想专心从军的军人，有缘有故的不想打仗（上有老下有小）会因为迫于一些懦弱、怕死、背叛的罪名而不能临阵脱逃或当汉奸？
为什么一些不想专心从警的警察，有缘有故的不想打击犯罪（上有老下有小、缺钱花）会因为迫于一些自私、不格尽职守、背叛的罪名而勾结黑社会，同流合污？
为什么一些不想当清官的政府官员，有缘有故的不想清正廉洁，想要收受贿赂（穷，贪钱）会因为迫于一些破坏社会和谐、破坏国家正气、破坏道德体系的罪名而收受贿赂，贪污公款？
为什么一些不想只爱自己老婆的老公，有缘有故的不想只爱老婆一个（包办婚姻，后来遇到真爱）会因为迫于一些狼心狗肺、忘恩负义的罪名而离婚新娶？

如果按照你泛人性自由化的理论，以上说及的贪生怕死，贪钱怕穷，追求真爱等等都是人性的本来面貌，可是仍然受到全人类的谴责和排斥，正如一个和尚因为跟女弟子谈恋爱还俗结婚一样，无论我们怎么宽容对待，都不能混淆了这件事情本身性质的罪恶性和破坏性。（再补充一次，仅只本贴述及的原因，文革等原因不算在内。）

普贤白象

原帖由 心子 于 2010-11-18 16:36 发表
为什么文中用上“引诱”二字。这样的字眼用在学佛的女弟子身上太不尊重了吧。这样的字带有色情成份了。
如有过分的举止，要教训也由弟子的师父来教训较合适。作为一个旁观者，或不是当事人，请用包容的心态对待一切 ...

文章本身正是作为一个旁观者慈悲的给出了有建设性的建议，所以很多人都读出来很舒服，很赞叹。
不知道为什么只有你这位读者自我感觉非常不好，好像就像当事人一样。

--一如前面只听到一个“国内”就把自己置于一个被歧视的角色来感觉一样

都是佛教徒了，何必那么自卑呢。

心子

原帖由 普贤白象 于 2010-11-18 18:31 发表


文章本身正是作为一个旁观者慈悲的给出了有建设性的建议，所以很多人都读出来很舒服，很赞叹。
不知道为什么只有你这位读者自我感觉非常不好，好像就像当事人一样。

--一如前面只听到一个“国内”就把自己置 ...

不是你这样理解的,作为女性,要知道当今社会,女性仍是弱势群体.为什么学佛的人女性居多?因为遇到的人生问题多嘛！很多女性学佛是为了寻求一解心灵的慰藉。如果是前世种下的慧根的那种另当别论。而作为师父的比丘，面对众生是应该以一种包容的心态去帮助弟子。既然为人师，就是解决众生业障或本身心理上的问题。心正是最重要的。事实上，结婚不结婚，也非常一般的缘份才能构成事实。而这一长篇大论矛头直指女居士和比丘，言语用了“引诱”“爱师父。。。抢回家。。。为自己一个人念经。。。卖烧饼。。。。”诸如此类讽刺的字眼，显然不是温婉的劝言。好像在障显自己高人一等的牌坊。
    至于“国内”一词，解释如下：周版白骨精这类的比喻太恶心了吧！如果说要挖苦人的话，谁的功夫不比谁差。只是看有没有必要对你施以这样的字眼。假如面对的是海外人士或其他人的身份，了了师兄会有这样的比喻吗？表面上他会装出港人的风度说声不会，但这些细节不难体会到港人的自以为是之处。这完全和个人的信心无关。咱们是有气节的中国人，在红旗下长大，对自己的国家就是一份感恩。

心子

不过，在此，也劝学佛的姐妹们，感情事属于个人问题，没必要跟师父们倾诉这类心声。佛经常说的业障和三世因果，足以解释身边发生一切不愉快。遇到不愉快的事情要学会忘记。太阳每天都是新的。

费尔南

这篇文章主题很明白，是告诉女居士、女弟子应该注意的一些事项。可是我觉得您看问题的方式不大通俗。

假设有人说：老虎会咬人！
我会想：哦，很多老虎的确是会咬人的，遇到了绕开它。
可是您的反应很像这样：为什么你偏偏要针对老虎呢？为什么你不声明狗也会咬人，猪也会咬人，乌龟也会咬人呢？你是在包庇它们吗？你对老虎有偏见吗？！
这反应明显不对口吧...

普贤白象

你高喊的气节恰恰将你的自卑彰显无余。

看了你的回贴，我概慨老大说过的两句话真是有道理：

疯子总是能听到他想听的话

可恨之人必有可怜之处

应怜世上苦人多啊…

[ 本帖最后由 普贤白象 于 2010-11-18 20:15 编辑 ]

心子

原帖由 普贤白象 于 2010-11-18 20:13 发表
你高喊的气节恰恰将你的自卑彰显无余。

看了你的回贴，我概慨老大说过的两句话真是有道理：

疯子总是能听到他想听的话

可恨之人必有可怜之处

应怜世上苦人多啊…

可怜你自己吧!自己过好,自己成佛了,成圣人了,才是硬道理!你这么知书达理,善解人意的，怎么还在轮回？自卑还好,不会影响别人.只要不是自大,目中无人,没事找茬来发贴就有问题!

心子

原帖由 费尔南 于 2010-11-18 20:02 发表
这篇文章主题很明白，是告诉女居士、女弟子应该注意的一些事项。可是我觉得您看问题的方式不大通俗。

假设有人说：老虎会咬人！
我会想：哦，很多老虎的确是会咬人的，遇到了绕开它。
可是您的反应很像这样：为 ...

回贴的口吻怎么这么熟悉？文章讨论的焦点针对女居士、女弟子。有必要吗？男居士呢？包括写文章的本人，包括你自己，敢说自己所做所为就是标准？谁敢这样断言？！为什么文章针对女性？要求戒律只能对师父提出要求。来学佛的众生本身就有业障或不顺心的事，就象在医院一样，病人都快病得要死了，你还对病人提出仪态美。有这样的医生或医院吗？师父好比医生，作为师兄的你，也好比病友或医生的助手。对于弱者，我们施予的是爱心、理解、包容和帮助。并不是挖空心思去挖苦或落井下石。假如能在学佛过程中促成姻缘，未必不是好事。
    要检讨的人是医生，也就是师父，而不是病人，即在家的弟子。这个世界是个有缺陷的世界，师父作为众生的精神导师，行为和用语确实要严谨，要更严格要求自己，。大作针对的应是出家人的注意事项。

[ 本帖最后由 心子 于 2010-11-18 20:43 编辑 ]

费尔南

您的意思我明白了：弟子，特别是女弟子，就是有了错误也不可以被拿出来说。
......诚意还不够，应该这么说：就是有错也一定是别人的错。

谁要是进了诤言，不符合以上心意，他就是在“挖空心思...落井下石”。

心子

原帖由 费尔南 于 2010-11-18 20:57 发表
您的意思我明白了：弟子，特别是女弟子，就是有了错误也不可以被拿出来说。
......诚意还不够，应该这么说：就是有错也一定是别人的错。

谁要是进了诤言，不符合以上心意，他就是在“挖空心思...落井下石”。

你的说法用在你身上最恰当不过了.好好检讨自己,莫拿镜子照别人.