再回“黑牦牛”

笑傲江湖

原帖由 Zen 于 2009-2-11 22:31 发表
顶100楼的帖子！

基本上每次一说喇荣，100楼那位老兄就要把这些话祭出来。
但从来不见他去宁玛的论坛贴过，其人内战内行，专门在这里贴出来教育广大格鲁弟子。

般若净土

原帖由 笑傲江湖 于 2009-2-11 23:12 发表

基本上每次一说喇荣，100楼那位老兄就要把这些话祭出来。
但从来不见他去宁玛的论坛贴过，其人内战内行，专门在这里贴出来教育广大格鲁弟子。

1、好吧，那不说话，看视频吧
http://www.tudou.com/programs/view/sCenXiShuf4/

2、在面对重大的对境时，单靠自力不稳妥，为什么我们不同时借助高僧大德的他力呢？再有，面对严肃而重大的对境，我们是否考虑过所受的戒律？

pengcuo

原帖由 笑傲江湖 于 2009-2-11 16:21 发表

......

像宁玛派弟子珍爱自己的教派一般，格鲁派弟子同样珍爱自己的教派，不允许外来的灰尘染污其本具的圣洁。如果大家都老老实实的各自尊奉自己派的祖师，不去对他派的祖师及教法品头论足，这个世界无疑会美好的多。

是的，这样是美好。不过对他派的祖师及教法“口头论足”的这个传统不是从当代开始的，格鲁派向来推崇《土观宗派源流》等，不是对宁玛派也“横加指责”呢吗。

比如在宁玛派之外，有这种传言说，宁玛派大圆满教法历史上被杂入了其他东西，不纯净了。这种声音随着后代的叫嚣，似乎越来越强势。而宁玛派是怎么说的呢？敦珠法王在《西藏古代佛教史》中说到，郎达玛灭佛时代，显教的部分被毁，但密乘的部分隐入山洞，传承仍然被保存下来。

如果象你现在感叹的这般，我也感叹一下，说《土观宗派源流》之类，如果老老实实的尊奉自己派的祖师，不去对他派的祖师教法品头论足，这个世界无疑会美好的多。这样说，也挺有道理的吧。可是对它推崇倍至的人，能听得下去吗？我也象这里有些人说的那样，把同样的话说回来：难道说宁玛大圆满传承有没有如实继承下来，不能信宁玛自己教法的声音，应该信象《土观宗派源流》作者那样纯粹格鲁大师的声音吗？这位作者的背景，在14DL喇嘛的某部开示中说过，他是纯粹的格鲁派人，丝毫不接触宁玛教法。在我看14DL的这部开示此处时甚至感觉到，土观不但丝毫不接触宁玛教法，甚至有点“抵触”。格鲁弟子看这样派内大师的开示，自然很受用，但非格鲁弟子把他的话挑出来“品头论足”一翻，不行吗？

前面我说过了，如果这么挑来挑去，恐怕永远打不完的口水仗。这个“口水仗”的源头，可不是宁玛开始的，怎么现在看到些说格鲁的话，就受不了了呢？我们普通人讲道理，不是应该这么说的吗？

如果能稍微超越普通人水平来讲理，恐怕他派说过些什么、甚至两派是不是要打“口水仗”不太重要，更重要的是“净观他宗，修有缘本尊法”吧。这正是我们如意宝上师对弟子的嘱咐。虽然在你们一些人眼里，我pengcuo动不动挑毛病，但是我什么时候象你们有些人那么没口德、没品味，甚至对格鲁派大德象你们这样横加讨伐过？、、、

对呀，世界本来应该是更美好的。

pengcuo

原帖由 1-asd 于 2009-2-11 16:25 发表
自从看到网上有关喇荣五明之争的帖子后，我就把益西堪布讲的《广论》MP3删除了，我的这个行为算好不好？

这个行为有点鲁莽，仔细想想吧。你舍弃的有哪些，什么是应该舍弃的，什么是不应该舍弃的。

pengcuo

原帖由 笑傲江湖 于 2009-2-11 23:12 发表


基本上每次一说喇荣，100楼那位老兄就要把这些话祭出来。
但从来不见他去宁玛的论坛贴过，其人内战内行，专门在这里贴出来教育广大格鲁弟子。

真理说一百遍，有人就要嫌烦；

歪理说一百遍，有人就要坚信。

这就是末世凡夫的特征吧。

gary

《土觀宗派源流》又有甚麼不對了？它也明寫着，有人說來西藏傳法的蓮師是假冒的，書中也否定傳舊派法的蓮師是假的。又對舊派法，也只是略加介紹，沒說自己很精通。最後按自宗的傳說，主要是宗大師曾說過舊譯法是純正的，不過被後人加了邪見(我認為是自己的見解)，本來要著書修正(有說宗大師有寧瑪傳承)，卻又未有時間寫。所以書中也認為舊派法是正確的，只是混有邪見。其實這個也合理，一個經過被人毀滅的教法，只在「洞內」秘密修練，如果這個一點也沒有誤，不會失傳，當年利美祖師就不搞《大寶伏藏》了。或者第三世噶瑪巴就不用寫《甚深內義》了。(這是別派的事情，但借來用一下)

gary

但這個也不是說，現在舊派法錯了。因為所謂有誤的法，應該是屬於遠傳一類。而被其他大師所質疑根本是偽法的，也只是像《幻化網秘密藏續》等的續典。後來這個續典的梵文本被發現在桑耶寺內，爭論便沒了。而現在舊派法，我想多是傳伏藏類的大圓滿法。雖然也有說連噶瑪巴也認為大圓滿法有誤，但現在在其他派中，的確沒有甚麼異議。秋竹寧巴、噶瑪寧巴及心髓一脉等，該沒有甚麼異議。如果老p認為這些法格魯也不認，我想是各派自宗的事，沒理由其他派認為正確無誤的法，也要讓格魯得遵守。

[ 本帖最后由 gary 于 2009-2-12 10:13 编辑 ]

gary

正如也沒有格魯巴的人，一定要讓寧瑪學上師供一樣。

但是三大寺合力誅殺密龐一事，我發現其他派也沒有這個說法。我看五明弟子是深信不疑的，但這個我沒有在噶舉派中聽過，也從沒見人津津樂道宣傳。雖然說是五明「自宗」的傳說，我想也該合乎事實才對吧？

gary

如果只懂得一味說，「你們家的長輩出不了聲，（其實也大多是真吧？）而我們家的長輩是一位滿有智慧的人（五明大堪布等等），說得出一定不錯。所以是事實。」

這個是甚麼鬼因明論式？

李瑞

这些对喇荣的疑问我们论坛一段时间就要抛出来，生怕泡论坛的师兄们忘记了，何不派遣一位大德甚或是黑牦牛师兄前去喇荣问个明白，讨个明确的说法？亦或者把这些质疑的文章在宁玛派论坛多贴点，因为主要是教育他们，而不是我们对格鲁深信不疑的众生吧。

笑傲江湖

这本书并未否定旧密，且旧密法流中有染杂的情况，这点，旧密自己也是承认的，既便如此，土观宗派源流仍然认为：“各方面均含有许多混杂，但不能因此遂诽谤此派的法门就是邪法，这也是不应该的。如同黄金被锈，哪能便叫成为铜？而且关于法有混杂的问题，非仅旧派，藏中各派似皆有之，诸有智者，可以详细观察。”这句话个人觉得很公允，并没有否定宁玛见解的意思，而且这本书的译者刘立千刘老便是宁玛派的，如果真是胡说八道的书，刘老便不会翻译，更不可能此书会被译成几种文字四处流传。如果这种评论还被称为：“横加指责”，那真是欲加之罪何患无辞。

至于某系说宗大师的真传格鲁自宗不懂，唯某系知之，或三大寺合力诛杀局米旁，这完全是没影的事儿，不但格鲁巴，即便宁玛内部，也远非公认的学说，至少我接触过竹钦和白玉门下弟子，便对此说不以为然，9年前曾接触过一位亚青阿秋喇嘛座下的汉人弟子，在一起呆了3、4天，这位弟子是一位法师，据这位法师说，亚青很多喇嘛便对此说很不赞同，至少这个说法不能被称为宁玛的官方说法，此又何能与土观宗派源流所说等量齐观呢？

[ 本帖最后由 笑傲江湖 于 2009-2-12 11:16 编辑 ]

笑傲江湖

原帖由 李瑞 于 2009-2-12 10:54 发表
这些对喇荣的疑问我们论坛一段时间就要抛出来，生怕泡论坛的师兄们忘记了，何不派遣一位大德甚或是黑牦牛师兄前去喇荣问个明白，讨个明确的说法？亦或者把这些质疑的文章在宁玛派论坛多贴点，因为主要是教育他们，而 ...

抛出来的人是谁？不是社区的各位管理员吧，管理员封锁了帖子，还是有人要继续质问，于是无奈也只好奉陪。某系自己说出的话，白纸黑字，难道还能自己否定不成？去某系根据地询问之举，实属异想天开，我们不想去扰乱宁玛，更不想去别人地盘质问什么去惹是生非，人之患在好为人师，只求别老有人来教育我们罢了，我们哪敢去教育别人呢，呵呵

笨小弟

建议管理员锁帖！

pengcuo

搬段原文吧（摘自《土观宗派源流》）：

《宗喀巴大师广传》中说：“曾有人提出大圆满见是否纯正，请问于宗师”。师答说：“虽属纯正，但后来有一些学识浅薄的人，纯以己意掺杂其中”。“那么，请师将其杂入的部分删出，如何？”答说：“我亦有意及此，但因现正造《密集本续疏》、《明炬旁注》、《摄义辨边论》及《胜乐本续疏》，尚无暇及此。”鲁拉噶居巴（352）所造大师传亦有这些话。以上是听吾师汤吉勤巴所说的。因此我同意说：现在大圆满见所有说法，大多含有混杂。但不敢说此见即为邪见。不过这样高深之见，是莲花生大师等诸大师来藏时，正值时机很好，众生根基极高，观察机宜，随顺而设。现在众生根基很差，若仍宣说此见，不但无利，反而有害。温敦?仁青冈巴（353）说：“说法若不随机宜，悉令趋入学上乘，如令孩童乘野马，学法故应合根器。”


前一个黑体处，是宗大师的话；后两个黑体处，是土观大师的话。相比之下，显然后者做了一定程度的发展，或者说发挥。

尤其“现在大圆满见所有说法，大多含有混杂”一处。“所有”、“大多”，一位不接触宁玛教法的纯粹他派人士，竟然可以用这两个词形容宁玛派大圆满见。对此产生疑问，也有些道理吧。

另外最后一处黑体说：现在众生根基很差，若仍然宣说此见，不但无利，反而有害。

这个观点看起来，和《灯论新月释》中所说：为根基相当的人宣说暂时的单空见。

这两个观看，看起来多么相似。为什么前一个看得下去，后一个无法忍受呢。

事不比不知道，赶情堪布作《新月释》时，竟然这一观点和久远以前的土观大师，有默契。不由一笑。