"龟毛兔角"是不是属于所知?

大地

回哈兄：
这里面最大的一个疑点在于：
当我们说“所知是常”时，这里“所知”是指所知的义共相（宝僧法师称之为自返体），而这个义共相是常法，而且又是所知。
而当我们说“无是所知”时，这里的“无”也是指无的义共相，而无的义共相是常法，但是无的义共相是不是无呢？这个就有争议了。

大地

关于虚空的问题，我试试用因明分析一下：
攻：虚空作有法应是所知吗？
守：何故？
攻：虚空作有法应是所知，存在故。
守：因不成
攻：虚空有法应是存在，能被量所缘故
守：因不成
攻：虚空有法应能被量所缘，以分别心可缘一切存在之容纳场所故
守：不周遍
攻：如何不周遍？
守：凡是一切存在之容纳场所皆是虚空不周遍
攻：凡是一切存在之容纳场所界是虚空应周遍者，以是虚空之性相故
守：承许（性相与名相周遍是公理只能成许）
攻：嚓！
守方落败！

chodrak

c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍
c: 應有緣無之量與緣無之非量之差別．
大地：成许
你如果让我举出差别。
我就举出缘无之总相之量和缘兔角之非量之差别
c:无之总相(義）應非是＂無．＂

大地

这正是我所头疼的。
我快输了。
c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍
c: 應有緣無之量與緣無之非量之差別．
大地：成许
你如果让我举出差别。
我就举出缘无之总相之量和缘兔角之非量之差别
c:无之总相(義）應非是＂無．＂
大地：何故？

harrypotter

原帖由 chodrak 于 2008-6-27 12:48 PM 发表
c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍
c: 應有緣無之量與緣無之非量之差別．
大地：成许
你如果让我举出差别。
我就举出缘无之总相 ...

总相 是常法。 你举这个就昏头了。

harrypotter

原帖由 大地 于 2008-6-27 09:53 AM 发表
关于虚空的问题，我试试用因明分析一下：
攻：虚空作有法应是所知吗？
守：何故？
攻：虚空作有法应是所知，存在故。
守：因不成
攻：虚空有法应是存在，能被量所缘故
守：因不成
攻：虚空有法应能被量所缘， ...

这个虚空的性相，非常古怪。哪里看来的？  通常应该是一个无遮的表述：“无障碍触”或者其他类似的。

harrypotter

原帖由 大地 于 2008-6-27 09:53 AM 发表
攻：虚空有法应是存在，能被量所缘故
守：因不成
攻：虚空有法应能被量所缘，以分别心可缘一切存在之容纳场所故
守：不周遍
攻：如何不周遍？
守：凡是一切存在之容纳场所皆是虚空不周遍

老兄： 不周遍，应该是说 是以分别心可缘一切存在之容纳场所，定是量所缘 不周遍，  “凡是一切存在之容纳场所皆是虚空不周遍”，你这样说马上就输了

大地

原帖由 harrypotter 于 2008-6-27 04:27 PM 发表


总相 是常法。 你举这个就昏头了。

我知道总相是常法，所以是所知嘛。既然现在都不讲规矩了，我也照样可以反问或者反抛应成。
先看译师如何接招吧。
静观其变

大地

原帖由 harrypotter 于 2008-6-27 04:32 PM 发表


这个虚空的性相，非常古怪。哪里看来的？  通常应该是一个无遮的表述：“无障碍触”或者其他类似的。

查佛学字典来的。我也不敢确定。
不过这个性相可有什么不周遍之处吗？我现在还没有发现。
虚空在各部的定义好象是不同的。

harrypotter

原帖由 大地 于 2008-6-27 04:41 PM 发表

我知道总相是常法，所以是所知嘛。既然现在都不讲规矩了，我也照样可以反问或者反抛应成。
先看译师如何接招吧。
静观其变

要不讲规矩就没有意思了。呵呵。大家都不讲规矩还要取乐的方式多了去了，干吗一定要辩论呢？ :-)

辩论过程中还有一种抵抗途径就是：
是缘到无， 一定不是量；  同意！ 因此对方说 缘到兔角，从而是缘到无， 一定不是量；
缘到无 不是量  不同意！    缘到无不是缘到无，是量。。。
这个是和 无是所知，但凡是无一定不是所知 一致的。

大地

一样的，这样也可以驳倒。
攻：虚空有法应能被量所缘，以分别心可缘一切存在之容纳场所故
守：不周遍
攻：如何不周遍？
守：凡是以分别心可缘一切存在之容纳场所故，皆可被量所缘
攻：凡是以分别心可缘之法皆可被量所缘应周遍者，以分别心可成为量故

清凉子

原帖由 harrypotter 于 2008-6-26 03:47 PM 发表


嗯。现在讨论的不是龟毛是不是所知。 而是 “无，是不是所知”。

如果把无定义为“虚空无为-----是指诸色法的生存空间，即我们所说的宇宙空间，空洞无物，寂然不动，不生不灭，故称“无为”，它是地球和太阳系众星星存在的空间。”，那这个无属于无为法，常法的一种，可以把它归为“所知”。
如果把无视为与广义的有（包括有为无为法，空间在内）即存在，相对的虚幻的无（龟毛兔角类不存在物），那它就不属于“所知”。

chodrak

c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍
c: 應有緣無之量與緣無之非量之差別．
大地：成許
你如果讓我舉出差別。
我就舉出緣無之總相之量和緣兔角之非量之差別
c:無之總相(義）應非是＂無．＂
大地：何故？
c: 無之總義是有故．以無之總義作有法，應是有，是執＂無＂分別之顯現境故．凡是顯現境定有故．

大地

c：執龜毛兔角等非所知之分別應非邪智，是量故。
大地：因不成
c: 執龜毛兔角等分別應是量，緣無故。
大地：不周遍
c: 應有緣無之量與緣無之非量之差別．
大地：成許
你如果讓我舉出差別。
我就舉出緣無之總相之量和緣兔角之非量之差別
c:無之總相(義）應非是＂無．＂
大地：何故？
c: 無之總義是有故．以無之總義作有法，應是有，是執＂無＂分別之顯現境故．凡是顯現境定有故．
大地：承许 无之总义非是无，可再举一例缘有之反义之量与缘兔角之非量之差别。

慧灯元照

每人发一只棒棒糖，休息休息:lol