宁玛也有道次第传承？

还是叫离言

这论来论去的看糊涂了，标题叫宁玛也有道次第传承？这个问题问的真的是很糟糕。不过内容还是说明了一件事，两个问题。
这明摆的一件事就是宁玛的五明学院的三主要道和道次第传承是来自格鲁的，两个问题一是这定中所得是不是可靠，第二如果有那么除五明佛学院之外的宁玛派的道次第和三主要道的传承是从何而来。
定中所得，上善和喜饶师兄也说了宁玛也好格鲁也好谁承认不承认跟别人无关（我的理解就是只要不是胡说完了说这是谁派谁教的谁派谁传的谁也不能说什么），第二个问题，貌似也没有宁玛派学人说道次第是他们的教派祖师传下来的，就是学道次第应该还是学阿底峡尊者和宗大师的道次第吧。
这个问题怎么讨论讨论就成了格鲁派和宁玛派谁传承清净谁高谁低的问题了。

愿生西方净土中

法_王如意宝是我的师公.

是宁玛派公认的大德.
静风师兄好象见过.

我坚信法_王如意宝是班禅大师或是班禅大师的化身.
主要原因是法_王的传记

"又据伏藏大师离垢觉性金刚的伏藏品记载：尊者昔日是帕思巴法_王、明朗教主、道孚大智者--拉龙华多等，列绕朗巴再过五世成为时轮金刚军队的主率，统领五万眷属降临人间消灭外道，凡与之结缘者均可往生香巴拉刹土。"


"法_王如意宝是我等大师释迦牟尼佛早在二千多前就曾于《文殊根本续》中授记的大德。本续云："名为啊字大德者，受持佛陀之正法，具慧功德诸尊敬，授记获证正等觉，将悟我之诸菩提。"其中的啊字即是上师晋美彭措梵语啊白拉江。"

这个问题会引起争论,但我觉得还是请教各自上师为好.

愿生西方净土中

顶礼上师三宝！
为度如母之众生，而发无上菩提心！
全文分三：一、引言；二、正论；三、后跋。
甲一、引言：
此论摄尽一切经典之关要，以深广二轨之妙道为基奠，以胜然灯智之教诫作抉择，以至尊文殊之窍诀为命根，以希奇无垢之教理为依处，以妙喻与具要教言为严饰，昭显三界法_王宗喀巴心要，宛若朗朗日轮彻照娑婆界。堪为善见一切佛经之唯一明眸，能满众愿恒时受用之如意宝王，汇集百千妙论河川之无尽大海，无余驱散取舍疑霾之三界明灯。
如是妙论始于宗喀巴大师，代代相承，传至法_王如意宝晋美彭措处，大恩上师于一九八四年春，传与五明佛学院之四众弟子，益西彭措堪布于上座堪布旺青前求得此论传承，是故传承清净可靠。
虽宗派有别，然法无门户，妙音游娑婆，来去唯一事。以是因缘，遂有宁玛教主晋美彭措法_王亲见宗喀巴大师之奇异境相，时一九八六年七月二十日，大恩上师端坐于床，忽有一身着三衣、头带黄色班智达长耳帽之大士，随着一道眩目白光现于眼前，上师知晓其为宗喀巴大师，便上前敬礼，大师遂为上师传授《三主要道》且付嘱道：“我现于弥勒菩萨座下，法号文殊藏，如今汝弟子中，若人背诵《三主要道》，受持八关斋戒，以法性力之加持，暂时定可转生兜率天，将来我成佛作狮子吼如来时，彼等为我首座眷属。”言毕便化光而去。上师将此次亲见宗喀巴大师之事告知众弟子，此后遂有许多道孚、炉霍等地格鲁派的格西与僧人前来求法。一九八九年，在北京，第十世班禅大师亦亲自于大恩上师前求过《三主要道》之传承。
大恩上师住世期间，一贯禀持各宗派究竟圆融无违之见，平等护持藏地各大教派，他老人家曾亲见宗喀巴大师，于学院亦曾传授《广论》，并多次传授《三主要道》。


                                                  ----《菩提道次第广论讲记》第一册  
                                                           益西彭措堪布　著

黑牦牛

晉美彭措法_王－－旺青堪布－－－益西彭措堪布（宁玛派五明佛学院）的广论非常殊胜：
第一，其来源是晉美彭措法_王定中所得，这一点非常殊胜，因为在格鲁派里是没有这种情况的。
第二，在定中得到三主要道的传承却也可以当作广论的传承，这一点非常殊胜，因为在格鲁派里得到三主要道传承仅表示你得到此传承而已，并不代表你得到了以外的传承。

从上述两点来个，非一般殊胜、不共的殊胜。

若再加上一点就更殊胜了，因为这种殊胜传承得到了论坛上一些自诩利美人士的认可。

利美学人

十分无聊的争论。

一、宁玛的道次第与格鲁的道次第内容不相同。虽然现在汉语的道次第一般被理解为阿底峡大师和宗大师的菩提道次第，但lamrim这个名称本来就没有特定的宗派标签，既然如此，也不可能是特指某一部或一组论著。宁玛的道次第与噶当、格鲁的道次第当然有相似的地方，也有不同之处，各自也有不同的论典为依据（宁玛论典也有以lamrim为名的）。阿底峡大师的菩提道次第也不只是传到后来宗大师开创的格鲁派。冈波巴大师本来就是学噶当派的，后来才拜师密勒日巴；之后的著作和传法有道次第的元素是有其噶当传承的。

二、宁玛派的传承规矩也是得到一部论的传承不等于得到另一部论的传承。得到《三主要道》的传承不等于得到《菩提道次第论》的传承，得到《普贤上师言教》的传承不等于得到《普贤上师言教笔记》的传承。这个应该是藏传各派的共同规矩。

三、广论共修网不能代表色达堪钦晋美彭措。色达五明佛学院也不等于全部宁玛传承。拿住广论共修网的一些说法不住说堪钦如何如何，甚至宁玛派如何，不知道应该说是逻辑的问题还是常识的问题。

四、根据93楼所引，堪布益西彭措所于广论前所言（未及查证原文，只能暂时假定引文无误）：“如是妙论始于宗喀巴大师，代代相承，传至法_王如意宝晋美彭措处，大恩上师于一九八四年春，传与五明佛学院之四众弟子，益西彭措堪布于上座堪布旺青前求得此论传承……”。然后后面说：“一九八六年七月二十日……大师遂为上师传授《三主要道》”。很清楚，前面说的是宗大师的广论，有“代代相承”的传承，于定中得的《三主要道》传承完全是两回事！

五、至于定中传承，抱保守和怀疑态度不是格鲁派的专利。纵是宁玛派，除了少数大德外，绝大多数情况也不会承认。历史上因有不少假伏藏师，伏藏和净相传承都不容易被承认。举例十九世纪大伏藏师秋吉林巴二十五岁前就被当时人笑话，取的伏藏也没人承认。蒋贡康楚纵觉得文义圆满也不敢随便承认，要介绍他前往蒋扬钦哲旺波处证实。毕竟承认某一特别近传与否往往是个人取舍，如果说宁玛派就一定接受任何人的定中或伏藏传承是不符合事实与不负责任的诽谤。说格鲁派就一定不接受定中传承也不符合事实，纵人认为十世班禅求此传是子虚乌有，也可例见祈竹活佛的密相马头明王导修。

很多事根本就与宗派之别无关。

最后，我个人的发言只代表我个人，不可扩大理解为“宁玛派的人”或“利美的人”。那样并不合逻辑。

故乡

堪钦的《广论》传承是源自哪位大师呢？可能这是大多数人感兴趣的吧。

上善如水

利美学人95楼里说的感觉很中肯、合理。
得到一部论的传承不等于得到另一部论的传承。
广论共修网不能代表色达堪钦晋美彭措。色达五明佛学院也不等于全部宁玛传承。我觉得，很多时候，弟子好心而胡乱说，往往其实对师父不见得是好事。
至于定中传承，抱保守和怀疑态度不是格鲁派的专利。纵是宁玛派，除了少数大德外，绝大多数情况也不会承认。历史上因有不少假伏藏师，伏藏和净相传承都不容易被承认。如果承认，往往是个人取舍。别人不承认，其实传统就如此，不能说这是不利美。
格鲁派不一定不接受定中或类似的传承，但确实比较少点，祈竹活佛的密相马头明王导修是例子，同样地，在狮面母导修里，活佛也说格鲁确实比较保守，有伏藏，但很少，但也不能说完全没有。帕活佛这么出名的大师，他弘扬的其中一些法，也有类似的（净土拿回来的），但格鲁里也不见得全面承认（譬如拉布愣系统好像就不很买账），正如95楼说的，这‘往往是个人取舍’。别人不承认，不存在敌意或者不友善的意思，传统就如此，不能说这是不利美。
于定中得的《三主要道》传承，很多人不承认，这是个人取舍，哪怕宁玛里也不少人不承认。这情况在西藏，根本没有什么不利美的地方，传统就是如此的。我不相信，没道理逼我相信，或者我不相信，就说我诽谤、不尊敬，这样是不合理的，但确实这现象很实在存在，这是不健康的想法。
堪钦如果有代代相传的格鲁《广论》传承，那么，是有资格给的，说明传承即可。应该是有的吧。如果有，给，很合理。这里没有说不合理，说的只是：如果只有《三主要道》定中传承，不能代替格鲁《广论》传承，这是95楼也承认的。有这误解，可能是因为大家不清楚堪钦的格鲁《广论》传承来源，好像比较少提到，谁知道的请告知。这只是八卦，不神奇，祈竹活佛就有不少别派的传承。

飞鱼

95楼和97楼已经做了总结性发言，很中肯哦。。早点出来就不用搭这么高的楼了，不过也许还会有人继续爬高。。等着看摩天大厦喽

喜饶嘉措

宁玛有自己传承的道次第，不学《菩提道次第广论》不是丢人的事情，就像格鲁的人不学《普贤上师言教》也没什么一个道理。但如果讲传他派的论著也不是不可以，交待清楚传承就ok了。看来现在大家废话也说的差不多了，那么来说说实质性的问题吧。
1、益西膨措堪布讲解的《广论》，那么堪布本人的传承是来自王清堪布，那王清堪布的传承是来自谁呢？格鲁高僧？还是宁玛高僧？只要交待一下就可以了。我想楼主想问清楚的是这个事情：堪布到底是否有完整的《广论》讲解传承（有口传应该不行，不能因为我有《七宝藏》的口传，我就可以宣讲《七宝藏》，这个也是所有藏传佛教教派共同承认的事情）。事实上，堪布在讲解广论的时候，没有交待清楚自己的讲解传承，只是提到法_王如意宝定中得《三主要道》，但这个跟广论传承无关，所以导致楼主发问吧？这个不是宗派见的问题，任何一个藏传佛教教派都是非常讲究传承的，贡唐大师的听经笔记很厚，就是记载了传承的情况。而且说法上师有义务说清传承来源。祈竹仁宝哲文集，相信很多人都看过，里面所传的每个法都清晰的注明传承来源，这是对弟子负责，也是弟子应该观察的地方。
2、如果一个格鲁堪布说梦中得到《大圆满五加行》的传承，是否代表他有《普贤上师言教》的传承呢？相信不但宁玛巴的人不认同，即使格鲁派内也不会认同，是不是？
3、即使法_王如意宝没有广论的传承，也不影响他大师的身份，没有一个人具有佛法的所有传承，这是事实。一个高僧，把自己派内主要的传承传讲下来，就非常了不起了。堪苏阿旺提秋仁波切的传承还没有他的弟子祈竹仁宝哲多，但这不会影响什么，也不代表他不如祈竹仁宝哲，对不对？
4、虽然我不学五明的法，没资格插手这些事情，但作为佛教徒，无论哪个教派都是佛教，传承的事情是所有藏传佛教的事情，了解清楚些也不是什么坏事吧我想？
5、即便没有真正的讲解传承，彭措堪布能讲解广论也不是什么大事情，毕竟是针对汉人而讲的，权当给汉人结缘了。我想堪布们不会对宁玛僧人讲解他派的长篇巨著吧？在宁玛派内，各种教法的论著也不缺少，就道次第或者前行来说，近代最重视的算是《普贤上师言教》了，而且有多种派内传承，竹钦寺等都有自己独特的著作和讲解传承。
就空性见而言，在宁玛派的传统中是配合大圆满来讲授的，跟格鲁传统的道次第诠释不同，因此，在宁玛派正规讲修中，应该不会详细传讲广论（就藏地僧人来说，与汉人结缘的不算）。一般来说，在前行之后，讲授最多的应该算是《七宝藏》、《四心滴》、《三休息》等宁玛派著作。
所以，虽然同属道次第的讲解，但在传授方式、讲解要点、整体脉络、目标指向等各方面，各有独自特色。如果是我，我会选择性的学习：譬如，如果我对大圆满感兴趣，我绝对不会找格鲁派的上师学习；如果我对道果感兴趣，我也不会找格鲁派的上师学习；如果我对幻身等新密成佛法感兴趣，也不会找旧密宁玛派上师学习……古人云，术业有专攻，应该找最擅长的人来学习他擅长的部分。罗嗦一大堆，供大家参考。

大地

不好意思，我有个问题不太懂。
三主要道不是文殊菩萨传给宗喀巴大师的吗？这个算是怎样的传承？算定中得到传承吗？
---------只是不懂请教。请前辈指教。

大地

另外，喜饶嘉措师兄说“藏地的道次第都是传自阿地峡尊者”这话是不是有点绝对了？
您所指的道次第是不是特指“三士道”？
否则西藏佛教前弘期，西藏就没有道次第了。

ZEN.C

不是喜饶师兄：）

关于100楼的问题，可以详阅宗大师的传记，据我所知《三主要道》是宗大师为心子阿旺扎巴祖师所撰的，似乎没有从文殊菩萨那里得来的“光辉记录”。

101楼的问题，西藏佛教前弘期有没有道次第，这个实在不好说，因为前弘期典籍失传得太多了，现存的确实没有道次第的教授。不过，后弘期在至尊阿底峡尊者入藏前是没有的，详见《阿底峡尊者传》，好象是尊者见仁钦桑波大师那个公案比较能说明这一点！

NRKXM

西藏第一部关于关于修道次第的著作
相信很多接触过西藏佛教的人，对于格鲁派宗喀巴大师的《菩提道次第广论》，（以下简称《广论》）应该耳熟能详。而对西藏佛史略知一二的人就会知道《广论》并不是西藏第一部说明修道次第的著作，其源头应追溯到自印度佛教学者阿底峡尊者的《菩提道灯论》（以下简称《道灯》）以及《难语释》。但从时间来看，即使是《道灯》也只是西藏佛教“后弘期”最早一部有关修道次第的论著而已。事实上，在朗达玛王尚未毁佛之前的西藏佛教“前弘期”当中，第一部关于修道次第的论著，正是莲华戒阿阇黎所造的《修习次第》三篇。（摘自观音喇嘛的禅修地图）仅供参考。

喜饶嘉措

原帖由 大地 于 2008-6-4 06:03 PM 发表
不好意思，我有个问题不太懂。
三主要道不是文殊菩萨传给宗喀巴大师的吗？这个算是怎样的传承？算定中得到传承吗？
---------只是不懂请教。请前辈指教。

不是什么前辈，说说我自己的看法：
按照格鲁派的说法，三主要道是宗喀巴大师自己的著作，并不是文殊传授给宗喀巴，由宗喀巴记载的。当时，文殊只是告诉宗大师，作为解脱必不可少的有三点，即出离心、菩提心和空性见。宗大师依此为弟子阿旺扎巴而著作了著名的《三主要道》。虽然如此，但不能说《三主要道》是文殊的作品。这点跟萨迦初祖的《远离四种执著》不尽相同，《远离四种执著》的原颂据说是文殊亲传给定中的贡嘎宁波大师的。而三祖对这《远离四种执著》原颂的阐释著作，又属于另外的传承了。就像菩提道次第，在格鲁派也有八大引导之说，不能因为都是道次第，就说得到《乐道》的传承，可以代表得到《文殊口授》的传承。按照帕大师的讲解，即使同是《口授》，也有南传与北传之分，要分别获得传承。这是因为传承的名句文身不同。
另外，“传承”有很多种，不能一概而论，有些传承可以在定中得，但有些传承，必须人间胎生的人才可以传授，这点倒是应该注意的。纵观印度西藏的大德们，除了第一代的祖师在定中得到本尊的传授以外，连玛尔巴等这样的大译师，都要跋山涉水去印度找那若巴等人间师长传授，由此我们或许可以思考点什么。

喜饶嘉措

原帖由 大地 于 2008-6-4 06:08 PM 发表
另外，喜饶嘉措师兄说“藏地的道次第都是传自阿地峡尊者”这话是不是有点绝对了？
您所指的道次第是不是特指“三士道”？
否则西藏佛教前弘期，西藏就没有道次第了。

请师兄仔细看我原帖，我的道次第是加了引号的。意思是，“菩提道次第”之名的出现，是始于阿底峡尊者。之前的著作，譬如《现观庄严论》虽然也是属于讲述修道次第的，但没有提出“道次第”的名称。就像所有的经论都在阐述出离心、菩提心和空性见，但“三主要道”之名是始于宗喀巴一样。