关于福智接班上师

yuwin2

前面我質疑，如果一個人不講四法印，你怎麼觀察他有沒有增上慧學呢？連觀察的點都沒有，就談不上確認什麼。
然後，後續的貼，你有個意思(大概是)：廣論要拿來用，不光是講講見解。
那麼，我問你，你對廣論講的要觀察上師，是怎麼操作的？(尤其是觀察有沒有增上三學這點。)
如果無法操作，那就是要承認廣論講了個無法操作的法？是這樣嗎？
還是廣論有講，的確也可以用，但是你不需要，這樣你算是違背自己的話耶！

(如果你說我不需要依廣論，我還有採用他派的作法，或其他作法(自創或非自創)，
那我可能要鄙視你一下：原來你先前大聲言說修廣論，是告訴別人用的，自己不需要。)

风火

上来专程仰慕yuyin2的。
关于究竟见：能说出来的必定不是究竟见。所以不必唠唠叨叨的了。如果唠叨能出究竟见，早都出了。
关于福之接班人：有一得而不能辱。你可以不信别人，不可以侮辱别人。
看好自己的嘴，什么民间、学院。
学院能出书呆子，这不是学院的错误。民间也能出书呆子，这不是没有翻译的缘故。

葉小釵

bigg 发表于 2012-3-22 11:26
原来你也还有在纠缠四法印。
关于究竟见，我的看法是在学习时，要谁都信不过。宗喀巴大师当年也曾经有一堆 ...

1. 我觉着我心胸足够开放，必要时，我连格鲁的见地都可以放弃，只看谁是对的。

复制代码

師兄
1.若是談空正見,應成中觀是最究竟的,這不容置疑(否則文殊菩薩 龍樹菩薩 阿底峽尊者 宗大師等豈非都犯妄語罪?)
2.評判誰對誰錯應該還是依教理來判斷,而是不是我認為如何如何,您應該對常師父具有無比信心吧,師父的抉擇就是格魯,此是無庸置疑,
3.捨棄教義的思維而用我認為(當然您可以說:我已經思維過了)套用師父常說的:我們是來學佛還是來學我?
共勉之

风火

一贯景仰叶小钗：
1：请用不容质疑的空正见的应成中观见的方式说明：如果张三置疑一下应成中观是最究竟的，怎么文殊菩萨、龙树菩萨、阿底峡尊者、宗大师就犯了妄语罪。
2：判断对错如果不是“我以为”：请问教理如何能够凭空从喇叭中跑出来。这种想法是否太过空穴来风了，无中生有了。
3：既然一贯依靠教理进行思维，那么上面两条揭示的逻辑错误，难道也是叶小钗兄台教理思维后的非“学我”的结果。

bigg

yuwin2 发表于 2012-3-22 12:19
关于究竟见，我的看法是在学习时，要谁都信不过。宗喀巴大师当年也曾经有一堆老师，可是他老师似乎没一个 ...

對於讀半部廣論的人，我可是可以講：這點廣論(及略論)觀章的開場白，宗大師已經處理了。(雖然我也還沒有聽完整部廣論的教授，但是對照著大德的開示讀過一遍還是有的。)

呵呵，其实不用欺负我只读过半部广论的……我又不会注定一辈子只懂半部广论。好，假设你现在懂了理路A怎么说，本着是来自辩了几百年的传统；可是符合有传承、辩了几百年这个条件，似乎也还有一些。这个世界上的聪明人或负有使命来到这个世界的，凭啥都在格鲁？连广论都质疑的，也不是没有。这个事情我必须要自己去搞懂。

她必須有講空性，至少她企圖傳達，而不是鬼混，連佛教與外道的區別點都不敢觸碰。講白了，我認為至今沒有這方面的文字(或錄音)透漏她心虛。在教義方面，是硬碰硬的，有沒有料，敢不敢講，是一番二瞪眼的，不是宣傳能矇過的。


我不想曝啥料，然后被瞎子吐一堆口水。不过，我同意她应该是必须要讲的。但是，我不认为讲空性是一个上师的必须条件。如果是一个不具足圆满德相的上师，最下边际是两条。你有教授说，这两条其中之一必须是空性吗？这似乎是根本没有的事情。而且，你这样坚持的话，表示弟子必须先懂空性再找上师，这个似乎更傻了。我当然同意需要观察上师，但我认为你这个坚持没一点点道理。

还有，你其实根本不了解她有没有讲过，她懂不懂。所以你的一切也不过是猜疑。至于猜疑，以前已经有无数了，我也实在不想笨到说她怎么样，因为无论如何她现在都会被人猜疑和鄙视。这么我就不管这件事情了。

那麼，我問你，你對廣論講的要觀察上師，是怎麼操作的？(尤其是觀察有沒有增上三學這點。)
如果無法操作，那就是要承認廣論講了個無法操作的法？是這樣嗎？
還是廣論有講，的確也可以用，但是你不需要，這樣你算是違背自己的話耶！


我当然有操作、有用广论的指标，不过我从哪些事情做观察、得到哪些结论，这个不想说。我不但用了广论，而且还用了一堆常识加揣测，或者说现量比量都有。这个社会很复杂，我会为很多东西加一个可信度的指标。当总体可信度到一个层面，我基本上就比较有自信了，所以就出来吹八风了。不过，不要问我观察了哪些东西，而且也不妨碍很多人视我为智商低下，毕竟，敢像我这么干的人，少见。

bigg

葉小釵 发表于 2012-3-22 13:59
師兄
1.若是談空正見,應成中觀是最究竟的,這不容置疑(否則文殊菩薩 龍樹菩薩 阿底峽尊者 宗大師等豈非都犯妄語罪?)
2.評判誰對誰錯應該還是依教理來判斷,而是不是我認為如何如何,您應該對常師父具有無比信心吧,師父的抉擇就是格魯,此是無庸置疑,
3.捨棄教義的思維而用我認為(當然您可以說:我已經思維過了)套用師父常說的:我們是來學佛還是來學我?

什么是依教理来判断呢？你一眼看过去，宁玛、格鲁，都是一堆的教理，还都自称是中观应成。谁如果想让自宗立得住，必须能顶住任何攻击；两边打架的时候，有些人只懂自己一边，却自诩自己立得住。这个似乎得保留一下。这个问题会让格鲁死忠不开心，算了收住吧。
以上是个人看法，我相信常师父应该是倾向格鲁宗见。我们可以从师父那里学到、学懂、学会某种宗见，但不意味自己必须持某种宗见吧？宗喀巴和阿底峡都没有持某些师父的宗见。当然，有人说，宗喀巴大师宗见已经彻底了……我希望是真正懂了再这么说。在此之前，我不认为他有资格这么说。

bigg

风火 发表于 2012-3-22 13:55
上来专程仰慕yuyin2的。
关于究竟见：能说出来的必定不是究竟见。所以不必唠唠叨叨的了。如果唠叨能出究竟 ...

你虽然好像是在帮我说话，
不过，你关于究竟见，明显会让格鲁的人不爽的吗，格鲁认为肯定有些事情可以说的很明白。
如果有人来找你吵架，这个和我没关系啊……

葉小釵

风火 发表于 2012-3-22 16:13
一贯景仰叶小钗：
1：请用不容质疑的空正见的应成中观见的方式说明：如果张三置疑一下应成中观是最究竟的， ...

師兄所言甚是,是我犯錯,謝謝指正

葉小釵

bigg 发表于 2012-3-22 16:30
什么是依教理来判断呢？你一眼看过去，宁玛、格鲁，都是一堆的教理，还都自称是中观应成。谁如果想让自宗 ...

1. 谁如果想让自宗立得住，必须能顶住任何攻击；两边打架的时候，有些人只懂自己一边，却自诩自己立得住。这个似乎得保留一下。

复制代码

對,我的確又犯此錯誤,墮入黨類中
祝福您學習能快速增長

柯南

今天大家辛苦啦! 下課前做個總結:2003年：（日常法師圓寂前）「福智之聲」146~147期合（P.80）
內文 :   圓根燈會中，日常法師傳達一項重要宣示：「棒子已交給如證法師，亦得到法王的認可。」所以,金女士是假接班人..呵呵

monlam

即便當代數得出名字的師長們, 只要不是密法開示, 似乎沒什麼人是那樣處處防著洩露的。
也沒聽過有哪一位是不能讓人知道名字、見到相貌的。
這位女士"升座"上師這麼久，講了哪部經論 ? 還是說寫一些心得分享式的短文 ?

認誰作上師不必來這裏說，做為一個"師長"要讓人能產生信心，總得拿出些可讓人觀察的東西，虛無飄渺的就怪不得人家不能生信。

柯南

最後迴向:
福智學員能夠得到傳承師長的攝受,遠離假接班上師..呵呵

柯南

monlam 发表于 2012-3-22 17:57
即便當代數得出名字的師長們, 只要不是密法開示, 似乎沒什麼人是那樣處處防著洩露的。
也沒聽過有哪一位是 ...

其實,金女士拿得出/拿不出東西,從頭到尾都不是重點(想混淆視聽的人可能會引導別人從這點契入),重點是她非理接班(ps:她不是常師父指定的,是弟子假冒師命,私自擁立的),不配當福智的接班人(當然比較無知或狗腿的可能會接受她..呵呵)
這道理就像一個盜匪不管說她有多少錢,我們都不會認同偷盜是正確的..呵呵

knightleo

柯南 发表于 2012-3-22 20:59
其實,金女士拿得出/拿不出東西,從頭到尾都不是重點(想混淆視聽的人可能會引導別人從這點契入),重點是她非 ...

非理接班是不是违背师命？这个是很严重的，但是bigg似乎根本不在乎，因为他有很让他自己信服但又不会告诉别人的理由（“我不但用了广论，而且还用了一堆常识加揣测”，但又“不过，不要问我观察了哪些东西”，这套逻辑看起来似曾相识呢，汗）

“毕竟，敢像我这么干的人，少见。” 的确，咱们还真是就怕胆大的。