为什么性欲望是罪恶的

narraboth

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2012-2-15 22:08
真是太令人驚訝了。原來真的有人認為，可以通過某種形式的僧伽羯磨來更改戒律。以及戒律是應該隨著時代的 ...

有啊，那個"有人"還不是普通人呢。

但是你應該注意到此處的所謂戒律乃是在家五戒，而在家五戒本來有在大迦葉尊者對於誦律時"佛已制不改"的規範中嗎?  佛其實也提示過隨方毗尼的概念，所以尊者的想法也不能說是不對吧。隨方毗尼的概念，用於比丘戒當然有爭論，但是也還是有古德做了；用在在家戒的細部定義上也不會是更嚴重的事吧。

一群比丘通過僧伽羯磨更改在家戒，其實我也不是很懂這個邏輯。不是能不能改戒律的問題，而是，在家戒是佛當初跟在家居士宣講的 (甚至根本也不是佛這樣定義的，而是某菩薩補充說明的)，中間沒有出家僧眾的角色啊? 誰能幫我查查，在藏文經典中，佛語部中，哪個經說到在家五戒的邪淫定義包括了男子口穀道? 我目前查到的都出自論述部 (例如瑜伽師地論)。我不認為修訂論述部中的(別解脫)戒律定義，可以被認定為更改戒律，即使當初給予定義的人是彌勒這樣的大菩薩。

我寧可認為這不是"通過羯磨更改戒律"，而是對於一個佛陀本人沒有給予明確定義的在家戒規(至少在上座部是這樣)，集合各部派僧眾來研討某種特定狀況是否違犯。

伐折羅伊喜伐羅

narraboth 发表于 2012-2-16 23:20
有啊，那個"有人"還不是普通人呢。

但是你應該注意到此處的所謂戒律乃是在家五戒，而在家五戒本來有在 ...

即使是在家戒律，其制定，廢除，更改之權，應該也是唯獨佛陀才擁有的。
隨方毗尼確為佛制，比如皮革堪達中即有明文，有何可疑？
是否可以以僧伽羯磨的方式來放棄論部中的一些觀點？依照傳統觀點似乎不可。至少個人從未聽聞過如是觀點：毗奈耶、修多羅不可捨，阿毗達摩經僧伽討論可以重新取捨。甚至，按照某些授記，佛法之滅，起自阿毗達摩，由帕坦那次第而滅。這樣說來，以僧團決議來廢止論典，豈非滅法行為？
至于各派承認的論典范圍不一，那是各派傳承和前輩祖師的抉擇所致。若以為某派的抉擇與自己不對機，那麼選擇他派就好（這也是有先例的，比如覺沃傑出家前也觀察過各部律，最後選擇了適合的一部）。但在一個教派內部，因為“時代和大眾認識的變化”而以“僧伽大會”的方式來改變自己的傳承，似乎是很不可思議的事情。

时光

谁忘了这辈子第一个make love的对象？谁又还记得昨前天吃了什么？

尼玛丹珠

末学同意西行童子的看法：性欲&淫欲是不同的概念。淫，过量、过分的意思。中医七日来复，夫妻房事应时隔7日，否则为淫。过分，即指“非时、非处、非人、非缘起。。。”：非时，不可白日行房、不可忌日、祭祀期内、不可女子经期，不可节气内等；非处，不可佛堂神位前，不可坟前、不可厕中，不可水中等；非人，不可自慰、不可同性恋，不可猥亵，不可交染畜类等。。。犯之皆为淫。印光大师编纂《寿康宝鉴》中有较详说明。性欲，众生因此而有性命，但也因此而轮回，所以说证命！淫欲、淫心，在凡夫位，互为表里，互相影响，肉体生殖升起欲望时，心里是很难把持的；心里升起淫染之念，躯体亦在展现。因而，这个话题，并非三言两语可以解决的。《首楞严经-二十五圆通》中，那位菩萨是通过观息冷暖来调伏的，大家也可以试试，这是功夫、真是的修为。另外，在我们孩童时，淫欲为啥没有展现？大家不妨思维下。。。“是人其心不淫，则不随生死相续”

妙莲花

我能想到的是性欲望和食欲的不同，是性行为有时候是两个人的事情甚至会关系到第三个人，所以比起食欲得更加谨慎。
--------------
食欲也会关系到第三个人啊，例如屠夫，还有牛羊，如果你吃素，那么杀虫剂呢？

妙莲花

性欲&淫欲是不同的概念？？

不过是语文上的措辞而已，淫，还有分邪淫和正淫呢，你说那些是邪淫

knightleo

噶瑪敦珠寧波 发表于 2012-2-10 17:50
說尊重不尊重,不是因為您說她是不是邪淫,而是您說別人精神异常
------------------------------------ ...

「以卵擊石，在高大堅硬的牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方。」

回味这句话，好感动！

但是，怎样判断哪边是鸡蛋一方呢？有时候，真的很难说啊。。。请指教！

精勤

近来看到印顺导师有一篇讲到这个。贴出来。
“一、淫欲不是生死根本，但在現實人間，淫欲「是障道法」，這是我從佛法得來的見解。世間是苦，「苦」體是每一眾生（依五蘊、六處和合而有的）自體。何以有此生死苦果？「集」起生死的是愛，愛的內容為：「後有愛，貪喜俱行，彼彼喜樂」。佛曾深感眾生的難以教化，問題為每一眾生，有「愛阿賴耶，樂阿賴耶，欣阿賴耶，喜阿賴耶」──深藏的愛著窟宅。以上，是佛法根本，阿含及廣律所說。眾生生死不已，原因是煩惱，煩惱是無量數的，可分二類：一、「分別生」的：主要是人類文明發達所引起的，文明越進步，煩惱越多。這在現實人間，是嚴重的，可以造成最大的惡業；但斷除了，還是在生死中。二、「俱生」的：其中一分，是一切眾生所同有的，一切眾生所必有的。這雖是微細的，不妨得人天善果，但卻是最為難斷的。如末那相應的四種煩惱，「我癡，我見，我 [P250] 慢，我愛」（一切都加一「我」字）。佛法以愛為集諦；經說：「愛莫過於己」，這是有意識或無意識中所必有的，所以說：自我愛為生死根本。你以自殺殉情來表示是淫欲而不是自我愛，這是不知愛的內容。從自我愛而延擴起來，經說三愛：「欲愛、有愛、無有愛」。欲愛是物欲（淫欲在內）的愛著；有愛是自體存在的愛著；無有愛是否定自己、超越自己（自殺，愛著涅槃解脫等）的愛著。如「殺身成仁」，「捨生取義」，如沒有尊重自己（人格道德）的一念，能為仁義而死嗎？其他，有些在生死中的眾生，是沒有淫欲的，你既然知道，那也就不再說了。

　　二、解脫生死，重在斷除煩惱。欲界人類，如淫念與淫事多，不論什麼法門，都是不可能解脫的，所以說「淫欲障道」。在某一期間（長短不定，依根性及精進程度而不同）暫斷淫欲，精進修行，止觀相應，引發無我淨慧，就能斷我見而得初果。證果後，在家弟子如為事業與淫欲所累，就不能進修得二果。得二果的也是這樣，所以初果、二果的在家聖者，依然能生男育女。如離欲界煩惱，進 [P251] 得三果，那在家也不再有淫念了。如得四果，雖然年富力壯，女性不再有月經（身體健康正常）；男性也不會夢遺不淨。出家的可得四果，在家可得三果。在家而得四果，那就不是當下涅槃，就一定出家了。但有的部派說：阿羅漢也有在家而不出家的。三果聖者如死後生天，那是沒有淫欲的色界；但凡夫依禪定力，也能生色界，所以沒有淫欲，並不等於斷除生死根本。欲能障道而不是生死根本，這是我對佛法的理解。

　　三、生在人間，維持個體生命的，是飲食；延續種族生命的，是淫欲。古人說：「食色性也」，性是出於本能的。一般人的飲食或行淫，是不離煩惱的。如恰當──適合個體的正常需要，適合當時社會的正常制度，這不能說是罪惡，不會因此而生天、墮地獄，也不會因此而流轉生死（不感總報）。煩惱有二類：一是惡（不善）的，一是無記（不可說是善是惡）的。無記的雖然微細，到底是不清淨的，所以名為有覆無記。本能的自我愛，也屬於此。引起淫欲的欲愛，與瞋、疑等不同。人及大多數畜生（鳥獸蟲魚等），淫欲是本能的。到一定時期，生 [P252] 理變化而自然發現。凡屬本能的，不能說是善是惡。如食草的牛、羊等，不能說有「不殺生」的美德；蜘蛛結網捕蟲而食等，也不能說是專造「殺生」的惡業。如煩惱依本能而起，率性而動，無記所攝。所以在世間法中，飲食男女是正常的，否則人類都要下地獄了。眾生以自我（我是「主宰」義）愛為中心。欲界人類的欲愛──愛著、佔有的「物欲」非常強，貪心熾盛。食，發展為經濟的爭奪；淫欲也一樣，每逾越正常。食色性也，而食色成為人與人間永不解決的困擾（苦，並不限於食色）。人類的知識進步，依自我（主宰）愛而來的佔有欲，人是不可能沒有的，於是有家庭，國家、國際（到現在，還沒有形成有效的秩序），這是容許私欲而又加以限制。從容許說，是保障私有，所以要保障私有，正因私有欲出於人性，不可能沒有的（共產制否定私有經濟，於是大多數怠工，造成不可免的貧困）。但過於縱容私有，又會造成另一型態的困難，如自由經濟制的週期性衰退。私有、佔有，可說有正常的一面，但從佛法（出世法）來說，源於人性而來的私有、佔有，世間是不可能有徹底的解決。從個人（在世間）來說，衣食 [P253] 等經濟事項，如能少欲知足，是容易解決的（當然不是徹底的解決），而淫事有關雙方，不能專憑自己意志來決定，如漠視對方，會增添家庭的糾紛困擾，比衣食問題是更難解決的。所以佛制出家，以不畜私產為原則，而淫欲則完全禁止。總之，根源於自我愛而來的私有佔有，世間是永不能解決的。共產黨否定經濟私有制，造成永遠的貧困；一杯水主義，在一般民眾來說，那是說不完的悲慘事實。佛制出家的完全禁止淫欲，如不能安心於佛法喜悅之中，即使持戒謹嚴，不敢違犯，內心矛盾，也不過人天功德，不能趣向聖道解脫的。真正的「梵行已立」，是無漏聖道的成就。 ”——華雨集第五冊.三八、答昭慧尼