重量级八卦，亲身试验刀枪不入宝丸

gjzl · 发表于 2012-1-16 20:58

看来法师带上这个丸子后，就练不了葵花宝典了。可惜可惜！！！

北方將領 · 发表于 2012-1-16 21:21

bigg 发表于 2012-1-16 14:29
一物克一物，是你用够高的温度来烤钻石……结果钻石燃烧了，变成了二氧化碳。然后你对钻石说，我呸，你不 ...

看來溝通不良。簡單論述如下：若是自性有，不需有觀待，若是觀待而有，可建立名言有。前面的討論就是在說明，金剛石的堅硬非自性有，若自性有，須是無所觀待而有，遇到任何事物，皆應有堅硬性。不是否認觀待於某些事物時，有「堅硬」可安立。也並不是說可以安立「堅硬」之法，就表示堅硬是自性有。

《廣論毘缽舍那》引《四百論釋》：「所言我者，謂若諸法不依仗他，自性自體。若無此者，是為無我。此由法與補特伽羅有差別故，當知有二名，法無我及補特伽羅無我。」

這個「不依仗他性」不是實事師所謂不依賴前因生後果，否則實事師以有為法皆因緣生，應已證有為法非實有、非自性有。此處的「不依仗他性」，是就該法自身的存在而言；若該法存在是不依仗他而有，則是有我、或說自性有、實有。

舉例來說，一把刀子利是自性有嗎？若是自性有，不須觀待他物皆是鋒利，但用來割硬石，硬石纖毫無損，此時如何說刀子利；但觀待於其可隨意切割之物又鋒利無疑。所以刀子的利不是自性有、不是自身無所觀待本來如此，而是觀待於其所切割之物而顯得鋒利，因而假立為鋒利。套用術語來說，就是刀子的鋒利唯名言有、唯世俗有，非勝義有。這樣就能雙立刀利的勝義無與名言有，不落二邊。一切法推究到最後，其實都是所量觀待能量，反之亦然。

所以甘露丸不可能是無所觀待自身有刀槍不入之功能，否則應何時何地皆刀槍不入。但也不能說它毫無此功能，很多人的經驗正常情況下該死而未死。聖者的加持力，使它具有在某時某地某人上發揮的功能，這也就是甘露丸的偉大處。把甘露丸的功能看成自性有，才會在未發揮功能時感到驚駭莫名，反過來想甘露丸無此功能，不是落入常邊就是落入斷邊。

就連佛的加持力都不能是無所觀待而有，更何況是甘露丸。

我應該是受到甘露丸的加持，才會寫下上述短文吧，呵呵。

开安 · 发表于 2012-1-16 21:53

太汗了。。。。

伐折羅伊喜伐羅 · 发表于 2012-1-16 22:21

龙吟发表于 2012-1-16 14:53
直接扎肉，怎么会扎不进去呢？实在不行可以扎眼睛------

重要的是菩提心，当然还有空性，上面这些玩意儿 ...

這個丸子中各種寶物的源頭（主人），做這個丸子的人，懷著信心用這個丸子的人，難道不都是（用的人大概多數是）大乘的信徒麼？所以，這個丸子又不是甚麼和菩提心沒關系的事物。如果說在西藏的傳統中，花很多時間精力去做這樣那樣的丸子，最後竟然是和菩提心沒有半盧布關系，那豈不是浪費時間精力，浪費暇滿人身，簡直是在造孽了麼？
如果說造丸子和用丸子與空性沒關系，那甚麼和空性有關系呢？

智慧光 · 发表于 2012-1-16 22:32

笨者之帚发表于 2012-1-16 01:47
貌似又一个搞转型的，有其师必有其徒？

八卦派势大，闻思派式微。。。

分明是外现八卦相，。。。。哈哈

慧灯元照 · 发表于 2012-1-16 22:48

蒋雍曲措发表于 2012-1-16 17:58
咳咳这个问题由于我当年也很八卦所以很清楚的问过师父
起因是我上师前世的佛珠有很多神奇的事迹，曾有藏 ...

实验的人都心态很怀疑。也许因此不灵光了。

蒋雍曲措 · 发表于 2012-1-16 23:28

慧灯元照发表于 2012-1-16 22:48
实验的人都心态很怀疑。也许因此不灵光了。

因为不知道您的东西本身是怎么样的
so我也不知道
反正我师父跟我说的就是那样...

蒋雍曲措 · 发表于 2012-1-16 23:34

而且当时有件很搞笑的事情
上师说护法殿加持一年的糌粑粉有藏人给羊戴在身上狼是咬不进去的怎么咬都只是掉毛不会破皮
然后我顿时想起说简直是夏天防蚊虫的必备良药啊……
上师说，这个不防蚊虫……
我说，难道蚊子比狼厉害？怎么狼不能咬，蚊子可以？
上师说，狼会咬死的，救命难，蚊子那个，完全跟生命安全没关系。

所以，我的结论是，如果有人拿刀砍你，我相信很好的甘露丸是可以救命的，
但是，你们一群人闲着没事自己扎自己...我要是护法肯定不理你们……

慧灯元照 · 发表于 2012-1-16 23:37

蒋雍曲措发表于 2012-1-16 23:34
而且当时有件很搞笑的事情
上师说护法殿加持一年的糌粑粉有藏人给羊戴在身上狼是咬不进去的怎么咬都只 ...

好吧，兄台所言有理。我等过于无聊了。。。。

bigg · 发表于 2012-1-17 09:03

本帖最后由 bigg 于 2012-1-17 09:12 编辑

北方將領发表于 2012-1-16 21:21
看來溝通不良。簡單論述如下：若是自性有，不需有觀待，若是觀待而有，可建立名言有。前面的討論就是在說明，金剛石的堅硬非自性有，若自性有，須是無所觀待而有，遇到任何事物，皆應有堅硬性。不是否認觀待於某些事物時，有「堅硬」可安立。也並不是說可以安立「堅硬」之法，就表示堅硬是自性有。
……舉例來說，一把刀子利是自性有嗎？若是自性有，不須觀待他物皆是鋒利，但用來割硬石，硬石纖毫無損，此時如何說刀子利；但觀待於其可隨意切割之物又鋒利無疑。所以刀子的利不是自性有、不是自身無所觀待本來如此，而是觀待於其所切割之物而顯得鋒利，因而假立為鋒利。套用術語來說，就是刀子的鋒利唯名言有、唯世俗有，非勝義有。這樣就能雙立刀利的勝義無與名言有，不落二邊。一切法推究到最後，其實都是所量觀待能量，反之亦然。

其实要怎么说呢？我也不能说你所说的一概不对。但是缘起之理甚深，“观待”之理也甚深。心法和色法也是观待而有，那么所谓硬度也好，锋利也好，自然在究竟来说，也和心法有扯不开的关系。但是你所举所有例子和证成的理路，明显都是一直在色法的彼此观待中打转。我只是强调，在色法中，还是能找到一个“最硬”，这个最硬，就是绝对最硬，不是相对、观待很硬。就像物理学中，也有类似绝对0度……我不知道是你的理解仅到这个程度，还是有所保留？呵呵。

bigg · 发表于 2012-1-17 09:10

慧灯元照发表于 2012-1-16 22:48
实验的人都心态很怀疑。也许因此不灵光了。

我给个解释说：可能是成分被稀释了，所以不灵了。
照说，这个本来是不依赖于信心的啊，因为原来是用马做测试。马总不会想着说：我的鬃毛上挂了一个东西，从此我就成为一匹铁甲连环马，破一切，不被破……

北方將領 · 发表于 2012-1-17 09:32

本帖最后由北方將領于 2012-1-17 09:37 编辑

bigg 发表于 2012-1-17 09:03
其实要怎么说呢？我也不能说你所说的一概不对。但是缘起之理甚深，“观待”之理也甚深。心法和色法也是观 ...

原來你的理解是有個最硬的色法及絕對零度, 看來看去你最多只承許到有部經部的思想, 主張有法我. 但是又好像自詡已經瞭解中觀, 吾亦無言也. 多讀讀宗喀巴大師的中觀學著作, 或相關的宗義書, 比較一下各宗義差別, 對你可能有幫助.

bigg · 发表于 2012-1-17 10:21

北方將領发表于 2012-1-17 09:32
原來你的理解是有個最硬的色法及絕對零度, 看來看去你最多只承許到有部經部的思想, 主張有法我. 但是又 ...

对啊，在观待和缘起的基础上，我承认有个最硬的色法和绝对零度；同样在观待的基础上，我承认佛的功德胜过一切世间……虽然这个丸子没能证明自己可以保证刀枪不入，可是我可能还是得承认有所谓刀枪不入的丸子，这个只能说是我尊重缘起，但不导致承认自性有……建议北方兄把上面的书重新看一遍，呵呵。

格赖尼玛 · 发表于 2012-1-17 11:03

支持公测，论坛现场直播

北方將領 · 发表于 2012-1-17 11:38

bigg 发表于 2012-1-17 10:21
对啊，在观待和缘起的基础上，我承认有个最硬的色法和绝对零度；同样在观待的基础上，我承认佛的功德胜过 ...

你是說有自存的外色, 比較觀待後有最硬的色? 有自存的外色, 是其因緣所生? 有自存的寒觸, 其中有絕對零度? 這樣一來就算承許了觀待, 承許了緣起, 還不一樣就是中觀應成所破自性有的觀念, 也都是有部經部有法我的主張.

		自动登录	找回密码
密码			注册社区