没考证真假，但觉得是个话题。

璇儿

原帖由 噶玛德谢措千 于 2010-7-20 13:46 发表

举例不大严谨啊。
是一大箱西红柿，是由两小箱西红柿组成的。这个就可以达到你说的“一大箱西红柿，加一小箱西红柿等于三小箱西红柿”。。。

举例：有一个大箱西红柿，有一个小箱西红柿。大箱里面又有两个小箱西红柿。一大箱西红柿，加一小箱西红柿等于三小箱西红柿。
哪里不严谨。您说：

zhangguoqing

原帖由 璇儿 于 2010-7-20 12:21 发表

其他的不论，就说这句话。1+1=3不可能成立吗？如果在特殊情况下，有特殊条件也是成立的嘛。举例：有一个大箱西红柿，有一个小箱西红柿。大箱里面又有两个小箱西红柿。一大箱西红柿，加一小箱西红柿等于三小箱西红柿 ...

不但1+1=3可以成立，在世俗共许的条件下1+1=5或许也能成立，因为世俗的就有相对性，但佛教确立的正世俗需要我们传承受持，保证其清净特点，这是教法之必须。特殊的就是特殊的，永远不能用作一般的和公认的，如果您愿意教导您的小孩1+1=3，这个别人拦不住，以同类身度同类众生，这个也是佛教的应机法则。

噶玛德谢措千

原帖由 璇儿 于 2010-7-20 15:00 发表

举例：有一个大箱西红柿，有一个小箱西红柿。大箱里面又有两个小箱西红柿。一大箱西红柿，加一小箱西红柿等于三小箱西红柿。
哪里不严谨。您说：

1、末学在此跟帖，仅仅是跟“璇儿”同修开个玩笑。
2、末学私下里很赞叹该法师，因他的辛勤，很多人开始学佛念佛，也开了网络传播佛法的先河，赞叹。
3、该法师的讲法，不在末学的讨论之内，末学才疏识浅，不能完全领会该法师的讲法，是末学的问题。
4、“大箱西红柿又有两个小箱西红柿，”该话容易发生歧义，就是说，该大箱内，除了两个小箱子的西红柿外，可能还有些单装的西红柿。那么就无法推出你说的“1＋1＝3”了，要比3多了。
－－－但末学写的“一个大箱西红柿是由两个小箱子西红柿组成”，很明显的界定了，大箱子内只有这两个小箱子的西红柿。

似水流年

:P 乙醚兄的帖，近期一直都很火爆吗，呵呵
经过近段时间的学习和了解，我总结下我们在家人尽量还是不要去评论出家人的任何是非，避免口业为上。
毕竟我们很难判断法师们的讲话是不是在采用善巧的形式对特定群体的使用，如法当然随喜功德，有不确定的地方可以提出是否值得商榷，有话好说，切不要有人身攻击行为，这点不论是学佛还是做人，最基本原则。个别年轻人难免火气旺，否则愤青一词也不会来，是把，大家相互关怀，年轻人有不合适的地方，长辈们劝导劝导，年轻人虚心学习下，长辈们有讲错的时候，大家探讨商榷下。

zhangguoqing

喜欢稀泥，因为莲花和泥关系很近！佛法的问题，取舍关系很重要！当然，也看在什么环境，什么条件，个人觉得，过多的探讨其实最后也很少能得出大家共认的结论，但依经依论依律等的原则还是需要坚持的。

[ 本帖最后由 zhangguoqing 于 2010-7-20 16:09 编辑 ]

zhangguoqing

比如，有的人把四法印中的“有漏皆苦”改成“诸受是苦”，虽然受蕴包含苦谛的因素，这句话是没错的，但是如果放在四法印中替换“有漏皆苦”就明显存在含义上的差别，受蕴是五蕴之一，但色蕴、行晕等的苦谛因素则明显被划分在外，“有漏”与“诸受”摄义是不同的，我们接受佛法的讲解传承，应遵循四法印经典性的划归标准，如果根本的原则都改变了，把有漏皆苦变成了诸受皆苦，那么关于四法印的理解和掌握就会大打折扣，也许多年后，有许多人早已不知“有漏皆苦”了。

zhangguoqing

再比如，有的人说“密宗对中下根性没有利益，中下根性要是学密的话，肯定是堕三途”。
这种说法片面性过大，举凡藏传佛教修学密宗者，多以道次第作阶梯引导，众多大德一致认为“道次第是从凡夫到成佛之路”，而非一入门者便选王侯，于道次第引导中，诸宗作《速道》、《加行》等修行，积累福德智慧资粮，此皆成佛必须要件，不但凡夫要修，众多大德也显现了长期修行加行以示其重要。

zhangguoqing

声明：不对人，仅对事，唯作探讨，诽谤与否，个人判断！

似水流年

前段时间也和几个师兄探讨了下，格鲁的教法究竟是不适合国人学习（国人喜欢走捷径，走后门，投机取巧的民族性格大家也都知道）
我个人非常喜欢格鲁，学风认真严谨；讲法有根有据；逻辑井然，哲理让人信服；学习方法论科学，次第有序；传承如法，没有间断。宗大师博学勤修持，堪为典范。
我实在很难找出教法的缺点，也说服了自己坚信学习格鲁教法

但在我和我身边的几个学佛的朋友，同学推荐学习格鲁时，确发现了困难重重，大多都没有耐心，或者干脆告诉我自己根基浅不适合学格鲁大法，还是回去老老实实学净土。

净空法师能指引这些佛子修行佛法已经很不容易了，大家更要包容法师

zhangguoqing

一种理论容错的空间越大，自我特征丧失的也越多，我们的包容是否也把教理包含在内呢！对不起，不想讨论本题了，毕竟这是格鲁教法讨论区，过多的讨论或许是对论坛的不尊重，先道个歉！

[ 本帖最后由 zhangguoqing 于 2010-7-20 17:07 编辑 ]

noname

教理是必須明辨的,辯論教理軟磨硬泡死纏不放才好.

但是,正如宗喀巴大師在菩提道次第廣論中說的,教理的辯論,實際上是自己內心的辯論,論辯雙方究竟而言是自己內心.

竊以為如此辯論可免歧途,更見佛法辯論之法大不同於世間法爭競之法.

noname

教理方面,竊以為,法師說顯教通常之法明顯不合經論,有時實際可疑是口誤,記憶錯誤或理解錯誤,直接指明其不合之處即可.待明眼人參詳,或許有他人見過其他經論作如是說,非不可能.如此平穩理論,公開探討,可免獨自尋求狹隘之失,本是樂事.
另有一些情況則屬於世尊教法上的高明之處.即隨眾生根基,佛說法,眾生所聞各異.此類情形比比皆是.例如占察善惡業報經中地藏菩薩摩訶薩教授先修唯心識觀,再修真如實觀,宗大師在廣論中,亦說唯識/自續其實是很好的進入應成中觀空正見之方便.入道有深淺,法性無二致.如果沒有八萬四千法門,如何斷八萬四千煩惱,度三士異類眾生呢?故此後一類情形,更須細心辨析.
愚見淺陋,還望指正.

[ 本帖最后由 noname 于 2010-7-20 18:05 编辑 ]

璇儿

原帖由 zhangguoqing 于 2010-7-20 15:12 发表

不但1+1=3可以成立，在世俗共许的条件下1+1=5或许也能成立，因为世俗的就有相对性，但佛教确立的正世俗需要我们传承受持，保证其清净特点，这是教法之必须。特殊的就是特殊的，永远不能用作一般的和公认的，如果您 ...

您自己看下图，我不多说了。这个帖子也不会在回复了。

[ 本帖最后由 璇儿 于 2010-7-20 18:37 编辑 ]

xinjian

一些我們認為大不了 沒什麼 雞毛蒜皮事,對認真修行者卻是以獅子搏虎(兔)的精神全力以赴,當我們認為電玩殺人不過是個虛擬的世界沒什麼大不了,聖者看我們的世界不也如此虛擬不實,但他們造的業像我們一般嗎?

葉小釵师兄应该是狮子搏象吧。此典故出自：明代董其昌在《蜀素帖》后跋曰：“此卷如狮子搏象，以全力赴之，当为生平合作。是董其昌对米芾的书法评价。:)
当然，网络游戏对青少年身心影响很大，不良游戏使好多人走向犯罪。净空法师是出家人，在这个问题上还是善意的，我们应当尊敬，只是逻辑上不合法理。:lol

葉小釵

回108
查了辭海果真是獅子搏象(兔)亦用全力
謝謝指正