才知道经架上有疑伪经，该怎么处理？

胜勇

原帖由 向往净土 于 2009-6-28 11:30 发表
《地藏菩萨本愿经》是真经。

請大德信受奉行即可。

ZEN.C

请先回答了我79楼的问题再教训人可否？定公上师也不是你一个人的师父，你的诠释就最权威？

ZEN.C

原帖由 pengcuo 于 2009-6-27 22:45 发表


你的言论我已经没什么兴趣回复了,并不是因为我没什么可说的,是因为你的话越发胡言乱语了,可能你的理论水平越来越高所致吧.

祝你理论大旗高高飘扬.
也祝你一生离苦得乐,愿意去哪就去哪.

噢,最后加一句,对我 ...

呵呵，无言以对？顾左右而言它？或者干脆如你同门一般高呼“莲师也不是佛”？

般若净土

原帖由 ZEN.C 于 2009-6-29 09:59 发表
请先回答了我79楼的问题再教训人可否？定公上师也不是你一个人的师父，你的诠释就最权威？

出言须据于典章，长水子璇大师知道吗？贤首宗八祖，作的《清凉国师礼赞文》，楞严圆觉洞能诠。可惜的是，末世众生福薄障重，国师对楞严经的诠释现在见不到了，如果这个诠释还在，那么黑牦牛、俗人、故乡等大班一见到这个诠释，就没话说了，何以故？无可匹敌的大班智达解释抉择故。他们一定要见到班智达或者大班智达这几个字，才能对汉地的祖师大德生起信心，《土观宗派源流》称赞清凉国师为无可匹敌的大班智达，这个藏地大德发话了，汉地终于有了一位黑牦牛、俗人、故乡大斑承许的“班智达”，而且还是“无可匹敌的大班智达”，可惜的是国师的诠释我们见不到，一叹。

另外，我当然知道定公上师、敏公上师是你师父，但你的知见已经脱离师门独创一派，希望早日回归。

黑牦牛

原帖由 般若净土 于 2009-6-30 19:50 发表


出言须据于典章，长水子璇大师知道吗？贤首宗八祖，作的《清凉国师礼赞文》，楞严圆觉洞能诠。可惜的是，末世众生福薄障重，国师对楞严经的诠释现在见不到了，如果这个诠释还在，那么黑牦牛、俗人、故乡等大班一 ...

你干脆假设佛陀今晚上论坛解答问题好了，一厢情愿是没有什么好结果的。

丹木真多杰

已经将《地藏菩萨本愿经》、《佛说父母恩重难报经》、《佛说护诸童子陀罗尼经》放到汉传佛教寺院免费结缘处结缘了。《地藏十轮经》留下了。
我个人从心里希望这个世界上所有众生每天辛辛苦苦读诵依止的经典就是真经，真不希望那些老阿姨、老奶奶天天花那么多时间读诵的经典是伪经。:(

徐磊

凡夫在家居士宜以清净心修持，做好居士之本份，把住持正法的工作留予住持正法的大德来做，否则就会十分危险。

ZEN.C

原帖由 般若净土 于 2009-6-30 19:50 发表

出言须据于典章，长水子璇大师知道吗？贤首宗八祖，作的《清凉国师礼赞文》，楞严圆觉洞能诠。可惜的是，末世众生福薄障重，国师对楞严经的诠释现在见不到了，如果这个诠释还在，那么黑牦牛、俗人、故乡等大班一见到这个诠释，就没话说了，何以故？无可匹敌的大班智达解释抉择故。他们一定要见到班智达或者大班智达这几个字，才能对汉地的祖师大德生起信心，《土观宗派源流》称赞清凉国师为无可匹敌的大班智达，这个藏地大德发话了，汉地终于有了一位黑牦牛、俗人、故乡大斑承许的“班智达”，而且还是“无可匹敌的大班智达”，可惜的是国师的诠释我们见不到，一叹。

另外，我当然知道定公上师、敏公上师是你师父，但你的知见已经脱离师门独创一派，希望早日回归。

“出言须据于典章”我不反对，但让我们看看你正信的“典章”是什么货色！

第一，你的这个《清凉国师礼赞文》，是“长水法孙(智肱)述”，不是“长水子璇大师”的作品，是他徒孙写的，“叙”里讲得很清楚。

第二，唐时贤首宗公认的祖师，只有初祖杜顺和尚到五祖圭峰宗密大师。到了宋朝，在前头加了至尊马鸣和至尊龙树两位西天大哲，形成所谓“贤首宗七祖”的谱系。至于说，长水子璇是“贤首宗八祖”是否公认且不说他，由七祖圭峰宗密大师的卒年，即公元841年，到所谓八祖长水子璇的生年，即公元965年。期间隔了124年，所以实际上的师徒传承是不存在的，因此也不能有什么关于清凉国师和《楞严经》的“派内口耳密传”！

第三，长水子璇的官版封号是“长水疏主楞严大师”，可见是弘《楞严经》闻名于当时的，因此，他的徒孙也重视《楞严经》是毫不奇怪、顺理成章的。

第四，清凉国师的各种生平资料，在宋代的长水子璇的这个徒孙之前，看不到有关于《楞严经》的任何记载；就在这个长水子璇的徒孙，为你提供的这份资料做的序言里，叙述清凉国师著作时，也没提到《楞严经》一个字，从他们重视《楞严经》的程度来说，有哪怕只剩下关于《楞严经》经题的记载的话，也不会不特地拈提出来吧？

故而不是什么“末世众生福薄障重，国师对楞严经的诠释现在见不到了”，而是根本没有这个“诠释”存在的可靠记载！

综上所述，这句没头没脑、没来没由的“楞严圆觉洞能诠”能当“典章”来引据证明？没有可靠记载且“法统”相接的两位“祖师”相距一百余年以上，光后头那位“祖师”徒孙的这么一句话能靠谱？我看你是十足昏了头！

另外，我也再三说过，汉传情况复杂，不是什么“大师”“祖师”都靠谱，何况还只是“大师的徒孙”！

第四，清凉国师是“无可匹敌的大班智达”没错，我们现在退一万步，就算他嘉许《楞严经》吧，按格鲁抉择“正法”的标准，也不行！为何？帕祖说的很清楚“必须是经过诸位班智达解释抉择的”，这正是格鲁细密精致之所在，也是维持“红花纯金之教”的密宝，确实为他宗他派所难以企及。

第五，至于我和定公、敏公关于《楞严》的观点，我想大方向是一致的，即二老和我都许《楞严》是未按格鲁的标准抉择过的，而非你所言“你的知见已经脱离师门独创一派”。

至于传讲和引述，我举了康喇嘛的例子，我想是说得很明白了，就不再重复了。

第六，正信你歪曲事实，攻击同门，师心自用，拿上师清誉当个人支票乱开乱许，因果也是不会不存在地！

[ 本帖最后由 ZEN.C 于 2009-7-1 14:32 编辑 ]

般若净土

原帖由 ZEN.C 于 2009-7-1 14:30 发表

第五，至于我和定公、敏公关于《楞严》的观点，我想大方向是一致的，即二老和我都许《楞严》是未按格鲁的标准抉择过的，而非你所言“你的知见已经脱离师门独创一派”。
至于传讲和引述，我举了康喇嘛的例子，我想是说得很明白了，就不再重复了。
第六，正信你歪曲事实，攻击同门，师心自用，拿上师清誉当个人支票乱开乱许，因果也是不会不存在地！
...

海公上师、定公上师、敏公上师关于《楞严》的观点与你的观点是否一致？本帖及破魔金刚箭雨论的跟帖已经列举得很明白了，你自己的大方向在哪里？请阁下仔细阅读思维。

天这么热，谁不想无上清凉，攻击你作啥？这不是在讨论楞严经的相关问题吗？对于我来说，有定公上师《楞严经讲记》则大事已毕了。当然，你置汉地各宗祖师大德的解释抉择于不顾，一定要取得藏地班智达的解释抉择（旁白：难道恳请祈竹活佛、联波活佛、夏坝活佛等藏地大德解释无法解开你的疑惑吗？有机会参访一下嘛，自己在论坛与汉地各宗历代祖师大德PK能有胜算吗？谤法的过患又不是不知道，误谤也算！）

至于你对五明佛学院的内心纠结，不要自己关在家里想，这样解不开结，一定要到多宝讲寺去取得上师的教授教诫，这样才不会置自他慧命于危险境地，恳请了，希望你听得进去。

ZEN.C

我认为，我和海公，定公和敏公关于《楞严经》大方向是一致的缘由，我是详细解释了的，即站在格鲁的立场上，谁也没说过《楞严经》是经过格鲁的公认的择法程序择定的正法真经，这点，海公，定公和敏公都不曾这么说过。

而你呢，真是天大热人大干，蹿帖子、钻故纸、轮棒子、贴“魔”字，忙得个不亦乐乎。丝毫也没理会我和俗人兄要求搁置争议的建议，而且，不存在什么“讨论楞严经的相关问题”，只看到阁下将有利于你见解的高僧大德的言论象上善老大贴的那个挂满嘎乌盒的老藏人那样装饰起来，无非是要证明“就我对”！为此，你不惜将师承和上师们绑在你的“战车”上，发起一次又一次的“冲锋”。

其实呢？定公住世时，你醉心于净土宗念佛，没有从他老那里承接过格鲁的灌顶；后来就是亲近喇荣，拼命修持和宣传那个疑伪伏藏《金刚萨多如意珠》，紧接着你去了两回多宝讲寺，见敏公的时间说不超过72小时，还是放得极为宽大的。当然，你也跑了一趟南无寺，蜻蜓点水似的在大吉佛爷座下得了一点口传。以你的经历资格，我说的不中听些，有份代表我们传承来对法义问题公开表态吗？海公和定公讲《楞严》以及敏公引《楞严》的真实意趣，你能搞得明白吗？

至于说“汉地各宗祖师大德的解释抉择”你也只截取对你有利的，不利的都当不存在，不解释也不说及，然后反扣你的对立方和中立方一顶“反对汉传”的大帽子，谁委任你全权代表整个汉传的意见了？

又说什么“有定公上师《楞严经讲记》则大事已毕了”！呵呵，我大嘴说一句，按格鲁的观点，你的生死大事就凭着《楞严经讲记》恐怕是很难“已毕了”！为何？你自己去查《三主要道》，看不懂有敏公的讲记，视频和文本网上都有！没有正确的宗见，就算出离心和菩提心都修得不错，都未必能了生死，光“断淫”就出离轮回了？除非你根器不凡，否则天下哪有那么容易的事！

当然，如果你本质就是倾向喇荣或者汉传的某些“门道”的，也许就不用这么费力也能“成佛”了！:lol

还是云水堂主说得好，有些人供的是宗大师圣尊三父子，脑袋里没有半点格鲁的观点，这样的人还能叫“汉土格鲁弟子”嘛！最糟糕的是，象正信这样的还自认为自己最具代表性，最能代表正统的“汉地格鲁派”的观点！

说到参方，你不是参了不少了嘛，怎么一点进步都看不见？我甚为怀疑你的建议，发心就本不纯良——祈竹活佛、联波活佛、夏坝活佛都是好师父，也是少数几位汉土格鲁派珍贵的法幢依止所在，你要把他们都卷进《楞严经》的是非之争，耗费他们的大量时间精力，弘化利生的事就交给喇荣去承包？那圆礼以后不更有资本说——谁让你们自己没有格鲁版的汉语《广论》讲解呢！你以为人都和你一样，没有《楞严》活不下去啊！？

至于，敏公对喇荣的态度，我会就我的观察如实在另贴向广大坛友报告，我不是写了“待续”嘛，你以为我和你掰扯干净你拿定公清誉给喇荣“背书”的事就完了？哪有那么容易，我说只回正信的帖子的话是白说的？

周星池

有完没完？有点歹戏拖棚的感觉。:(

般若净土

1、《定公上师心经开示录》

比如释迦牟尼佛在祗园精舍讲经说法时，有一个初信佛法的在家弟子，虽是有一点相信但还没有彻底相信，听人家说佛能知过去，能知未来，现在的一切无不彻底知道，他心里怀疑。他想考验，祗园精舍四周有几百万株竹，他就喊了几十个人来，三天功夫砍了几千株竹，不但砍了竹，他还把砍下来的竹，每一株竹有多少竹叶都记录下来。到第四天，他在佛讲经的时候，对佛如来世尊说，我现在有一个问题，请如来世尊为我解释。如来说，你尽管问好了。他说祗园精舍四周原来有多少竹子，多少竹叶？现在有多少竹子，又有多少竹叶？如来世尊没有考虑，就说：“在三天以前，祗园精舍有多少竹子，一共有多少竹叶，这三天以内你砍了多少竹子，砍去多少竹子有多少竹子，现在留下来有多少竹子，有多少竹叶，同他所记的数目一样。这样，那个弟子心里一下子就惭愧了，才明白真知真觉，等正觉，样样事情都知道，一点不假的。

　　比方，我们现在想身上有多少个白血球？有多少个红血球？昨日多少？今日多少？我们身子有多少细胞，多少分子，原子，离子，质子？邻虚尘到底有多少成份？我们自己知道吗？我们不知道。等到修行成就的时候，自己完全清楚。今天增加了多少白血球，自己清清楚楚，今天少了多少白血球之后也清楚。比如说，今天晚上我们在坐的，有多少男居士？有多少女居士？如果现量观照起来，有多少个男的？多少个女的？是不会错的。我们修行到最后，不起分别念，起现量正智念了，就能知道过去，就能知道未来。

2、一时，般若净土得蒙定公上师惠赐大威德结缘灌顶后，参加昭觉寺早课，随众坐在一个十分不显眼的地方，定公上师领众念诵上师供、五字真言仪轨圆满，停顿下来，向般若净土这边望来，微笑着数数招手，般若不明白上师的意思，旁边的师父说要念大威德了，你还没有受（正修）灌顶，不能听。于是作礼而退。

3、以五明佛学院为对境，定公上师能不能分辨真假伏藏师以及其他善知识过去现在未来的功德事业，你可以思考一下。

4、以楞严经为对境，你说“我认为，我和海公，定公和敏公关于《楞严经》大方向是一致的缘由，我是详细解释了的，即站在格鲁的立场上，谁也没说过《楞严经》是经过格鲁的公认的择法程序择定的正法真经，这点，海公，定公和敏公都不曾这么说过”

这话逻辑不通啊，你的观点既然与海公上师、定公上师、敏公上师大方向一致，又说谁也没说过《楞严》是正法真经，这是什么话啊？难道海公上师、定公上师、敏公上师会讲解引用邪法伪经？请你思考一下到底自己在说什么。

ZEN.C

2、一时，般若净土得蒙定公上师惠赐大威德结缘灌顶后，参加昭觉寺早课，随众坐在一个十分不显眼的地方，定公上师领众念诵上师供、五字真言仪轨圆满，停顿下来，向般若净土这边望来，微笑着数数招手，般若不明白上师的意思，旁边的师父说要念大威德了，你还没有受（正修）灌顶，不能听。于是作礼而退。

——请解释，什么叫“大威德结缘灌顶”？

3、以五明佛学院为对境，定公上师能不能分辨真假伏藏师以及其他善知识过去现在未来的功德事业，你可以思考一下。

——同理，莲师能不能准确授记晋美堪钦的生寿？莲师的教诫是不是将是否具格伏藏师与合不合授记联系起来？晋美堪钦是否具格伏藏师取决于莲师的授记和教诫，还是取决于定公的“认证”（何况我没听说过定公上师给过晋美堪钦“具格伏藏师”的认证，以及认定晋美堪钦所出伏藏没有问题）

4、以楞严经为对境，你说“我认为，我和海公，定公和敏公关于《楞严经》大方向是一致的缘由，我是详细解释了的，即站在格鲁的立场上，谁也没说过《楞严经》是经过格鲁的公认的择法程序择定的正法真经，这点，海公，定公和敏公都不曾这么说过”

这话逻辑不通啊，你的观点既然与海公上师、定公上师、敏公上师大方向一致，又说谁也没说过《楞严》是正法真经，这是什么话啊？难道海公上师、定公上师、敏公上师会讲解引用邪法伪经？请你思考一下到底自己在说什么。

——非此即彼？真是笑谈！

我懒得和你啰嗦，反正我们这一支的传承，辈分最高的就是大吉佛爷，你也承许他老是“与宗大师无二无别”——那么你到南无寺请益好了——

A.《楞严》是格鲁的公认正法真经
B.《楞严》是格鲁的公认伪法假经
C.关于《楞严》，是格鲁派内未经抉择、未有公认共识的一部汉土典籍

我们的话都可以是放屁，他老的抉择你总该信受了吧？别说南无寺你没去过，大吉佛爷你请益不到！

周星池

正信大德。zen c大德。请问有完没完？再讨论下去请不要把尊贵的上师往里面拉。要考证大藏经，各种文史资料都可资引用研究。国内外的学者是这样干的。教内的高僧大德也是这样干的。敬请不要消费尊贵的上师。这样人很反胃和恶心。

ZEN.C

原帖由 周星池 于 2009-7-3 12:07 发表
正信大德。zen c大德。请问有完没完？再讨论下去请不要把尊贵的上师往里面拉。要考证大藏经，各种文史资料都可资引用研究。国内外的学者是这样干的。教内的高僧大德也是这样干的。敬请不要消费尊贵的上师。这样人很反 ...

我同意！我的原意就是要更正“正信”对定公上师的偏执理解以及对上师诠释的垄断，所以，每次涉及定公上师都不是我挑的头！而且，我相信，正信和定公上师的亲近程度并不高，他只是假借上师来证明喇荣和证明他自己而已！