佛的“遍知”到底是啥意思？

bmdj

。  因为我们要认知的法、认知的内涵有两种，即“尽所有性”和“如所有性”。如果心的这种障碍没有办法透过外缘、或者透过其他的因缘去消灭的话，那我们抱怨痛苦是没有任何意义的。而实际上却非如此，为什么呢？因为在《宝性论》里面说到：“烦性是暂时性的”。也就是说：我们的意识本身，在它的体性当中，并没有具有烦恼的自性。  因为意识的存在不一定都代表着有烦恼，所以烦恼是暂时的、烦恼不是在意识的性质当中溶入的，而且烦恼是来自于对实际状况的不认知、或者是颠倒的执著而产生的！但是实际的状况，所谓的真理是永远存在的，只是我们迟早的问题，终有一天我们都会了解到实际存在的状况是到底如何的！我并不是说空性的意思，而是说：每一个法都有它的真理、真谛，都有一个它的实际状况。  当我们去了解时，因为真理是不灭的，当了解到真理、真谛的实际状况的时候，对实际状况的不认知、甚至对颠倒错误的认知，就自然能够被去除。所以烦恼的对治力是永远存在的。为什么呢？因为真理是永远存在的，实际状况是永远存在的！当我们了解到实际状况的时候，自然而然对实际状况的不认知、甚至于颠倒错误的认知——这种烦恼自然就能够被消灭。为什么呢？因为它们的所知是相违害的！当我们对实际状况仔细、深入去学习时，对实际状况的认知越深，那么对于实际状况的不认知、或者颠倒执著的力量就会慢慢被削弱、减少，直至完全消失。这就是为什么烦恼属于暂时的理由之一。

bmdj

再加上这些所说的，烦恼并非属于意识本性的原故，所以我们有办法消灭烦恼，由此而产生了“净”。  “佛”的解释——所谓的“净悟”、“净执”，当我们净除了一切障碍的时候，才有办法使了解一切事物的能力发挥到最大，才有办法真正觉悟一切法相，从而获得一切遍知。

bmdj

这里“净除”的意思并非是说净除了前刹那、后刹那，或者净除了前因后果，并非如此！而是透过某一种对治力的升起，使得它对抗的这个内涵没有办法继续存在，这个叫做“净除”，叫做“净执”。也就是说，所要遮止、断除的内涵，透过某种的对治力，完全彻底的消灭、净止，由此而获得“断”功德，也就是灭谛。  因此，所谓的“佛”是要必须透过努力，净除种种障碍后，才有办法获得觉悟，并非一开始就已经觉悟了。透过“佛”这个字，我们可以来认知，没有一开始就有一个成佛的圣者在那儿，这是不可能的。三世诸佛都是透过有学道来努力苦行、修学之后，才有办法净除一切的障碍之后，最终才获得遍知一切的果位，绝非是一开始就成佛、就圆满功德的！

根桑多杰

其实我个人偏向佛知道某个因的生处，而不是知道细节。如果知道所有细节那是不是就变成宿命论了？还有些公案是菩萨忘了是度母还是谁授记说他儿子不会死，老人一点都不担心。结果在刑场刚杀了才传来通知说刀下留人。。。。

bmdj

根桑多杰 发表于 2020-10-31 21:13
其实我个人偏向佛知道某个因的生处，而不是知道细节。如果知道所有细节那是不是就变成宿命论了？还有些公案 ...

看了这些不知道来源的小故事，会损害我们的信心，居然说“度母会误了救度众生”？？？。经常观察大经论可以增长智慧与信心，＂如是二谛论云·‘遍计性远离·唯如是显现·一切依缘生·一切智现见。’此说尽所有智明见一切法。又云·‘若时都不见·能·所知·自体·彼不生诸相坚住故无起。’此说佛住寂灭二相之三摩地中永不起定。

monkeylele00

教理学的不好，也没有仔细看上面大佬们的回复，就想说下自己的看法。我记得学佛的名号的时候，说佛是正遍知，即遍知一切法的意思。如楼主说佛，是对诸法（一切事物）的本质有一致的认知，即“诸法皆空”，或“五蕴皆空”。这个“皆空”不是指的一切法无自性，没有一个自性的我，不能独立存在，需要相互依存存在吗？不是说没有了的意思吧？幻有不等于幻想吧？幻有是不是我们不清净的凡夫依自己的妄想认为一切都有个独立的我，所以无论你说的幻有是有还是没有，独立自主的我都是不存在的吧？那么需要相互依存这件事，也无所谓时间和空间的限制吧？所以佛即能遍知一切事物的本质，然后佛可以远离一切颠倒妄想，圆满智慧，五眼六通，于是能做到遍知一切。是这样的。。。。叭？

龙吟

monkeylele00 发表于 2020-11-14 16:04
教理学的不好，也没有仔细看上面大佬们的回复，就想说下自己的看法。我记得学佛的名号的时候，说佛是正遍知 ...

我曾写过一些观点，然后有人告诉我，说我想多了。

为了证明，我会尝试去找一些经论依据，虽然这些依据往往还不能证明我的观点，但足以撼动他们的观点。

所以，你看，光是说自己以为的，这很难有说服力；最好的策略是，让对方理解其观点是矛盾的，或者是不合理的。这大概也是应成派的特质。。。

bmdj

龙吟 发表于 2020-11-15 22:57
我曾写过一些观点，然后有人告诉我，说我想多了。

为了证明，我会尝试去找一些经论依据，虽然这些依据 ...

你自己看法都自相矛盾，有何可说。嘴巴上说一切都不是真实，叫你“燃指”那成了真实的—-不敢。以行动否定了嘴巴。

葉小釵

十住毗婆沙論 22品 一切智人難:
無一切智人故。何以故。所知法無量無邊。而智慧有量有邊。以此有量有邊智慧。不應知無量事。如今現閻浮提水陸眾生過諸算數。是眾生三品。若男若女非男非女在胎孩童少壯衰老苦樂等法。過去未來現在諸心心數法。及諸善惡業。已集今集當集。已受報今受報未受報。萬物生滅及閻浮提中山河泉池草木叢林根莖枝葉花果。所可知者無有邊際。餘三天下亦如是如四天下三千大千世界物亦如是。如三千大千世界物一切世界所可知物亦如是。但世間數尚無量無邊難可得知。何況諸閻浮提諸世間中。眾生非眾生諸物分。以是因緣當知。所可知物無量無邊故。無一切智者。若謂智慧有大力於所知法中無障閡故遍知一切可知。法如虛空遍在一切法中。是故應有一切智人者。是事不然。智大力可爾。大智不能自知。如指端不自觸。是故無一切智。若謂更有智能知是智。是亦不然。何以故。有無窮過故。智若自知若以他知。二俱不然。若是智有無量力。以不自知故。不得言有無量力。是故無有能知一切法智。無知一切法智故。則無一切智者。何以故。一切智者。以智知一切法故。復次所知法無量無邊。若和合百千萬億智人尚不能盡知。何況一人。是故無有一人能知一切法。無有一切智。若謂不以遍知一切山河眾生非眾生故名一切智人。但以盡知一切經書故名一切智人者。是亦不然。何以故。佛法中不說韋陀等經書義。若佛是一切智人者。應用韋陀等經書而實不用是故。佛非一切智人。又四韋陀羅經有量有限。今世尚無盡能知者。況有盡知一切經書。是故無有一切智人。復次有經書能增長貪欲。歌舞音樂等。若一切智人知是事者即有貪欲。是經書者是貪欲因緣。若有因必有果。若一切智人不知此事則不名一切智人。復次有諸經書能助瞋恚喜誑於人。所謂治世經書等。若知是事則有瞋恚。何以故。有因必有果故。若不知則不名一切智人。是故知無一切智人。復次佛不必盡知未來世事。譬如我今難一切智人。佛無經書豫記是人如是姓如是家在某處以如是事難一切智人。若謂佛盡知何以故不說是事。若說經者經中應有不說是事。是故知非一切智人。復次佛若盡知未來世事。應當豫知調達出家已破僧。若知者不應聽出家。復次佛不知木機激石。佛若豫知者則不應於中經行。復次佛不知旃遮婆羅門女以婬欲謗。若佛先知。應告諸比丘未來當有是事。復次有梵志嫉佛故於餘處殺梵志女孫陀羅於祇洹塹中埋。佛不知是事。若知是者。應於諸梵志所救此女命。至調達所推石下。不說婆羅門女梵志女事。以不知故。當知佛不盡知未來世。是故非一切智人。復次佛入婆羅門聚落乞食空鉢而出。不能豫知魔時轉諸人心。乃至不得一食。佛若知者則不應入婆羅門聚落。是故知佛不盡知未來事。復次阿闍世王欲害佛故放守財醉象。佛不知故入王舍城乞食。若豫知者則不應入城。是故不知未來事。不知未來事故則非一切智人。復次佛不知惡涅達多請佛因緣。即受其請將諸比丘詣韋羅闍國。是婆羅門忘先請故。使佛食馬麥。若佛豫知則不應受請三月食馬麥。是故知佛不知未來事。不知未來事故則非一切智人。復次佛受須涅叉多羅為弟子故則不知未來事。是人惡心堅牢難化不信佛語。佛若知者云何受為弟子。受為弟子故則不知未來事。不知未來事故則非一切智人。復次若佛是一切智人則應防護未有犯罪者當為結戒。以先不知結戒因緣有作罪已方乃結戒則不知未來事。不知未來事故則非一切智人。復次佛法但以出家受戒歲數處在上座恭敬禮拜。不以耆年貴族諸家功德智慧多聞禪定果斷神通為大。若是一切智者。應以耆年貴族諸家功德智慧多聞禪定果斷神通為大供養恭敬。若如是者名為善制。歲數者受戒年數。如五歲道人禮六歲者。貴族者世間有四品眾生。婆羅門剎利韋舍首陀羅。首陀羅應恭敬韋舍剎利婆羅門。韋舍應恭敬剎利婆羅門。剎利應恭敬婆羅門。諸家者。工巧家商估家居士家長者家大臣家王家等。於諸家中。其小家應恭敬大家。如是於貧賤中出家者。應恭敬富貴中出家者。功德者毀戒人應恭敬禮拜持戒者。持戒者不應禮毀戒者。不行十二頭陀者。應禮行十二頭陀者。不具足行頭陀者。應禮具足行頭陀者。智慧者。無智慧人應禮敬有智慧者。多聞者。少聞人應禮多聞者。不多誦者應禮敬多誦者。果者。須陀洹應禮敬斯陀含。如是展轉應禮阿羅漢。一切凡夫應禮得果者。斷者。少斷結使及未斷者應禮多斷者。神通者。若未具神通者應禮具神通者。佛若如是次第善說供養恭敬法者。是為上說。而實不爾。是故知非一切智人。復次佛尚不能知現在事。汝若謂我云何知佛不知現在事者。今當說之。有眾生結使薄者。無業障者。離八難者。堪行深法者。能成正法者。而佛不知。佛成道已初欲說法。生如是疑。我所得法甚深玄遠微妙寂滅難知難解。唯有智者可以內知。世間眾生貪著世事。此中除斷一切煩惱滅愛厭離第一難見。若我說法眾生不解。徒自疲苦。生如是疑。而實眾生有薄結使無業障者。有離八難者。堪行深法者。能成正法者。佛不能知如是眾生。是故當知不知現在事。又作是念。昔我苦行。五比丘供養執侍應先利益。今在何處。作是念已時有天告。今在波羅捺鹿野苑中。是故當知佛不知現在事。不知現在事故。則非一切智人。復次佛得道已受請說法而作是念。我今說法誰應先聞。即復念言。欝頭藍弗。此人利智易可開悟。爾時此人先已命終。而佛訪求。時天告言。昨夜命終。佛又思惟迴心欲度阿羅邏。天復白言。是人亡來七日。若佛是一切智者先應知此諸人命終。而實不知。不知過去事故則不名一切智人。一切智人法應度可度者。不可則置。復次佛處處有疑語。如巴蓮弗城。是事當以三因緣壞。若水若火若內人與外人謀。若佛是一切智人者則不應有疑惑語。是故知非一切智人。復次佛問比丘。汝等聚會為說何事。如是等問。若一切智人者則不應問如是等事。以問他故非一切智人。復次佛自稱讚身毀訾他人。如經中說。佛告阿難。唯我一人第一無比無與等者。告諸比丘尼犍子等是弊惡人成就五邪法。諸尼犍子等無信無慚無愧寡聞懈怠少念薄智。又說梵志尼犍諸外道弟子等諸不可事。若自稱讚毀訾他人。世人尚愧。何況一切智人。有此事故非一切智人。復次佛經始終相違如經中說。諸比丘我新得道。又言我得往古諸佛所得道。世間有智尚離終始相違。何況出家一切智人而有相違。以終始相違故。當知非一切智人。是故汝說金剛三昧唯一切智人得。是事不然。無一切智人故。一切智三昧亦不成。
論主回答:請自行看論

龙吟

bmdj 发表于 2020-11-17 12:08
你自己看法都自相矛盾，有何可说。嘴巴上说一切都不是真实，叫你“燃指”那成了真实的—-不敢。以行动否 ...

你赢了

cjysy

巴利三藏中，佛是一切知的论述，《无碍解道》（舍利弗作）

「所有包括天、魔、梵的世間；包括沙門、婆羅門、天、人的世代之所見、所聞、所覺、所識、所得、所求、被意所隨行之所及一切已被知道，一切已被看見，一切已被發現，一切已被作證，一切已被以慧觸達，沒有不被以慧觸達」為一切知者智，「在那裡沒有障礙」為無障礙智。
　　「對他來說在這裡(這個世界)沒有任何未被看見的，還有不被識知、不能被知道的，
　　　他證知一切凡存在應被引導推論的，如來以那樣為一切眼者。」

仅供参考

bmdj

龙吟 发表于 2020-10-22 19:33
器有异，空无别，诸法虽别，性无差

所知，是知性无差

善现，一切智者，是共声闻及独觉智，道相智者，是共菩萨摩诃萨者，一切相智者，是诸如来应正等觉不共妙智。
善现，知一切法皆共一相，谓寂灭相，是故名为一切相智，复次善现，诸行相、状，能表诸法，如来如是能遍觉知，是故说名一切相智。

菩提草

cjysy 发表于 2020-11-18 23:55
巴利三藏中，佛是一切知的论述，《无碍解道》（舍利弗作）

「所有包括天、魔、梵的世間；包括沙門、婆羅 ...

南传三藏中，佛陀曾说在同一时间遍知一切法是绝无可能的

曾经有一个有趣的问题，就是佛陀会不会使用电脑？这个问题该如何回答呢？

般若净土123

电脑很先进吗？问佛会不会驾驶飞机汽车，其实劫初之人都会飞，退化了才用器械替代。

cjysy

菩提草 发表于 2020-12-14 22:50
南传三藏中，佛陀曾说在同一时间遍知一切法是绝无可能的

曾经有一个有趣的问题，就是佛陀会不会使用电 ...

你问：“南传三藏中，佛陀曾说在同一时间遍知一切法是绝无可能的”
可以看出，你没有深入的学习。

你的问题，很好回答。
你的问题，源自《中部尼柯耶》。

我对巴利三藏也算稍微熟悉一点点吧，完整的尼柯耶四部（相应、增支、长、中四大部）——2013-2016年我至少对读过7遍：
不是泛泛而读，是对读——Bodhi Bikkhu的四部英译尼柯耶厚书，以及他的古巴利注释翻译，还有巴利文的部分对照，以及完整的汉译巴利经藏，和古阿含经。
除了经藏，也略微熟悉其他巴利文献，如阿毗达摩等。

虽然近年来再没有看上述资料，不过理论底子都在。
所以，我就按照南传上座部的标准答案，简单的回答你吧：

你的问题，其实不是否定佛陀是遍知，
而是否定任何人能在一刹那知道多个所缘。

真正遍知的佛陀认为——耆那教的大雄说自己一个心识刹那（同一时间）知道所有一切对象（遍知），是错的。
因此耆那教的大雄的遍知，是假的遍知。

因为，按照佛教的心识论：一个心识刹那（同一时间），只能有一个所缘。

那么，遍知的佛陀，能否知道电脑知识呢？
当然可以！（但他不是一个刹那知道所有电脑知识，而是需要多个刹那。）

他说：
比丘们啊，我知道的事物，如这紫檀树林里的（无限的）树叶一样多，
我教导你们的，仅仅限于我手掌上的一片紫檀树叶而已——但我只教导这个（四圣谛）。

佛陀遍知的能力是无限的，但他只把教学限于教导离苦。
可是，仅仅就是这个四圣谛部分，就如大海了。

下面，先谈谈心刹那了知的情况。
再谈谈佛的遍知。

（待续）