缘起与空性关系的探讨

清凉子

原帖由 chodrak 于 2008-6-21 10:23 AM 发表
"我不赞同江译师的结论，因为二谛要分明。"

我也說二諦不同啊，不是嗎？

对啊，缘起属于世谛，空性属于真谛。所以二者不同。
硬币的二面是不同的，但正反二面同具一枚硬币中。这才是缘起即性空的真义！

清凉子

原帖由 清凉子 于 2008-6-22 01:52 PM 发表
大地啊，在你引的仁波切文章中，就可以知道，无为法也是缘起法。

更正：无为法不是缘起法

清凉子

什么是无为法？

那么，什么叫无为法呢？《俱舍论》设三种无为，即虚空无为、择灭无为、非择灭无为。

　　《唯识阿毗达磨》在上述三无为的基础上又增设了三条：不动无为、想受灭无为、真如无为。

　　所谓“无为法”，就是指无任何功用作为、离因缘、常住不变、虚空寂灭的状态。
虚空无为是指诸色法的生存空间，即我们所说的宇宙空间，空洞无物，寂然不动，不生不灭，故称“无为”，它是地球和太阳系众星星存在的空间。
择灭无为指经智慧简择，进行破除后的无障虚空境界。
非择灭无为指因缘不足而未生、暂不存在的虚无状态，如今冬无明春禾苗。
不动无为指第四禅息灭第三禅烦恼、唯有舍受、不为苦乐所动的静虑状态。
想受灭无为指离无色第三地烦恼、想受等心所不行、进入第四有顶地、入灭尽定状态。
真如无为指诸法法性空寂状态。
总之，不动无为和想受灭无为都是指的禅定中抑制烦恼、暂离烦恼的无烦恼虚空状态；真如指诸法法性性空无为状态。

　　有为法是因缘所作法，无为是非因缘所作法，故称无作法。

-----------多识仁波切

清凉子

大地，你说的

当我们说如果“无为法有法当有自性，以不是缘起法故”，这里说的自性是指“独立自性”。
------------
而我说的无为法自性，不是这个“独立自性”。

清凉子

在佛教哲学中除了下列四种，即1，断除我法，断除二障的涅槃寂灭境界（择灭无为），2，一切事物的抽象共性（法性）空性，3，不生不灭，空洞无物的太空（虚空无为），4，意识中的对于各种事物抽象观念为常法外，没有一样永恒不变，不生不灭的常法。上述四类常法都是否定概念。

-------多识仁波切

所以前面有贴子说，缘起法既指有为法，也指无为法，这是错的。
缘起法专指有为法。
而缘起，作为“4，意识中的对于各种事物抽象观念为常法”，这个概念本身是常法，无为法。
那么，是否如江译师所说的，缘起与性空同义（同一）呢？
当然不，因为他们分属二谛。

大地

清凉子师兄：
无为法也是缘起法这个的确难以理解。这里关键是要对“缘起”的概念产生正确理解才可以。
建议您再重读多识仁波切的文章。
多时仁波切文中提到缘起分“有为法的因缘”、“名实因缘”、“相对缘起”也就是相连、相依、相对，三重含义。应承派的缘起观最主要的是指相对缘起。
如虚空（这里是指无为虚空）是有的相对，故虚空也是缘起法。
而虚空是无为法，所以缘起法包括无为法。

大地

原帖由 清凉子 于 2008-6-22 03:41 PM 发表
在佛教哲学中除了下列四种，即1，断除我法，断除二障的涅槃寂灭境界（择灭无为），2，一切事物的抽象共性（法性）空性，3，不生不灭，空洞无物的太空（虚空无为），4，意识中的对于各种事物抽象观念为常法外，没有一 ...

另外，我觉得您还是没有理解江译师的本意。
江译师没有否认缘起和性空的不同之处，缘起是世俗谛，性空是胜义谛。在这里二者是不同的。
但是二者是“具互是一体”的关系，缘起和性空都是指的一切法的属性，而这个属性是一，不是二。故缘起和性空是同义，周遍互是。

清凉子

大地，
1。  江译师是自相矛盾。缘起是世俗谛所能认知的范畴，性空是胜义谛所能认知的范畴。
直接的说，缘起是承认存在。性空是否定存在的绝对自性！
如果非把缘起看成是缘起法的属性，那也等同于我前面所说的有为，无为法的“物自性”，与我们要破除的“绝对自性”，分属二个不同的领域（二谛）。
宗大师的缘起理赞也说，缘起和性空是互为因果的关系，而非“同义”。
2。仁波切的文章，明明说缘起法专指有为法嘛。
无为法与有为法，是相对存在。缘起与性空也是相对存在。真，俗二谛也相对。
相对缘起，可以包括有为，无为一切法。是说有为法与无为法之间是相对的关系。“缘起”这个概念，属于无为法，常法（前面贴已经说过）。与“缘起法”（专指有为法）是有区别的，不同的。
如果如你说那样，因为无为法与有为法，是相对存在，互相为缘起，那无为法也是有为法了，缘起也是有为法了；真，俗二谛也相对，那真谛（空性）也是有为法，真谛也与俗谛同为有为法，那还分什么二谛呢？？？？？？

大地

我忽然发现一个道理，原来网上不适合辩论。
因为人人都爱面子，在大庭广众被辩输了，很难堪。
辩论的时候如果不能战胜自己的我执，就会引生很多烦恼，所以不如暂时不辩论。
等到私下有机会我们再辩吧。
这个话题暂告一段落。:)

清凉子

同一个名词，如果不界定他的适用界限，不知道概念的广义，狭义，特指，涣指等内涵，就形同鸡对鸭讲般无奈。

weihao

好！

听经

我替译师向17#提一个小小的建议：

建议你回去抄金刚经100遍，并特别把“一切贤圣,皆以无为法而有差别”这句经文抄一千遍。:victory:

听经

原帖由 龙吟 于 2008-5-28 22:32 发表
我替译师向17#提一个小小的建议：

建议你回去抄金刚经100遍，并特别把“一切贤圣,皆以无为法而有差别”这句经文抄一千遍。

一切贤圣,皆以无为法而有差别。昨天晚上我将这句经文抄写了100遍

听经

请译师给我布置我每天该抄写的一句经文，今天该抄哪一句，明天该抄哪一句，每天督促我，这样我才会完成整部金刚经的抄写。就是每天给我布置一句经文来抄写，请指示我，我好执行

飞鱼

原帖由 扎西拉姆 于 2008-6-13 10:49 发表
是，这个问题我也问过格西拉，格西拉的回复是：缘起是世俗谛，性空是胜义谛，二者如何能等同？
但是，我仔细思索，名言中二者或许有分别，但体性却是“是一非异”的呀！
或者我可以这样理解吗：性空是体，缘起是相 ...

凡夫尚未脱离二元对立，缘起是世俗谛，性空是胜义谛，二者当然不能等同。圣者入根本慧定，甚至连缘起与圣义的概念都已超越，还何来等同不等同？